j'ai un soufle au coeur qui a ete decouvert lors d'une visite medical scolaire alors que j'avais 10 ans,mon medecin le sachant ma traite pour une hyper cholesterolémie couple a une hypertrigliceridémie avec du mediator en avait il le droit au vu des resultats connu depuis assez longtemps sur ce medicament et sa famille
je suis traite pour ma cholesterolémie depuis plusieur annees
Dernière modification par mh34 ; 20/12/2010 à 22h19.
Nimes Age:69 237 millions de kms autour du soleil !!
Messages
35 234
Re : souffle au coeur
Envoyé par manureva10
j'ai un soufle au coeur qui a ete decouvert lors d'une visite medical scolaire alors que j'avais 10 ans,mon medecin le sachant ma traite pour une hyper colesterolimie couple a une hypertrigliceride avec du mediator en avait il le droit au vu des resultats connu depuis assez longtemps sur ce medicament et sa famille
je suis traite pour ma colesterolimie depuis plusieur annees
BONJOUR à toi,
Un "bonjour" n'est pas pour déplaire lorsqu'on "interpelle" les autres.
J'ai AUSSI un souffle au coeur DEPUIS 71 ans, je fais avec .
De part de ton médecin ii n'y a pas une notion de "droit".
Si ce médicament n'est pas interdit (jusqu'à aujourd'hui) pourquoi ne le prescrirait il pas ?
A+
"Bonjour" et "Merci" (pour ceux qui oublient!!)
12/12/2010 - 09h31
myoper
Date d'inscription
décembre 2007
Messages
16 692
Re : souffle au coeur
Bonjour.
Le "droit", il l'avait puisque le médicament avait l'autorisation dans cette indication.
Dire que le médicament était dangereux tel que ça a été présenté (500 morts sur 30 ans) n'était pas honnête de la part des médias car la plupart des médicaments le sont.
Sur la même période, il y a eu plus de morts avec les anti-inflammatoires.
C'est le bénéfice qui n'était pas à la hauteur des risques.
20/12/2010 - 21h18
manureva10
Date d'inscription
novembre 2010
Messages
2
Re : souffle au coeur
Envoyé par myoper
Bonjour.
Le "droit", il l'avait puisque le médicament avait l'autorisation dans cette indication.
Dire que le médicament était dangereux tel que ça a été présenté (500 morts sur 30 ans) n'était pas honnête de la part des médias car la plupart des médicaments le sont.
Sur la même période, il y a eu plus de morts avec les anti-inflammatoires.
C'est le bénéfice qui n'était pas à la hauteur des risques.
BONJOUR?
J'attendais d'avoir un peut plus de renseignement pour vous repondre il sont venu plus vite que prevu,je suis surpris que dans un forum comme le votre on cautionne sans se renseigné bravo
tout les renseignement sont dans ce lien http://www.rue89.com/2010/12/18/voic...3#commentaires
merci les media a oui vous pouver me suprime sans aucun sousi
20/12/2010 - 21h32
myoper
Date d'inscription
décembre 2007
Messages
16 692
Re : souffle au coeur
Envoyé par manureva10
,je suis surpris que dans un forum comme le votre on cautionne sans se renseigné bravo
tout les renseignement sont dans ce lien http://www.rue89.com/2010/12/18/voic...3#commentaires
merci les media a oui vous pouver me suprime sans aucun sousi
Pourrais-je savoir ou j'ai cautionné quoique ce soit ?
D'autre part, si je cherche des renseignements fiables, je ne vais pas les chercher dans une discussion de comptoir sur internet sans aucune référence ni caution.
A vous lire, j'ai l'impression que vous ne comprenez pas vos propres questions et donc pas les réponses non plus.
Désolé.
Le "droit", il l'avait puisque le médicament avait l'autorisation dans cette indication.
Dire que le médicament était dangereux tel que ça a été présenté (500 morts sur 30 ans) n'était pas honnête de la part des médias car la plupart des médicaments le sont.
Sur la même période, il y a eu plus de morts avec les anti-inflammatoires.
C'est le bénéfice qui n'était pas à la hauteur des risques.
la comparaison est plutôt sommaire !!!!
"le" médiator est "une" molécule; "les" anti-inflammatoires sont une "classe" de médicaments; à propos, inclues tu les corticoïdes ? s'agit il des AINS ? et lesquels ?
et surtout, il faut rapporter le nombre de morts au nombre d'utilisations, et là, je ne crois pas que les anti-inflammatoires supportent en négatif la comparaison avec le médiator
et enfin, le médiator est un médicament dont on peut se passer, il y a d'autres produits qui permettent d'obtenir un bénéfice similaire, ce qui est loin d'être la cas pour les anti-inflammatoires....
dire que le bénéfice n'était pas à la hauteur des risques est faible, la gravité du risque était connue depuis 10 ans, elle était prévisible au vu de la structure chimique du produit et des données concernant l'isoméride.
30/12/2010 - 13h42
gmb
Date d'inscription
octobre 2007
Âge
70
Messages
398
Re : souffle au coeur
Envoyé par manureva10
j'ai un soufle au coeur qui a ete decouvert lors d'une visite medical scolaire alors que j'avais 10 ans,mon medecin le sachant ma traite pour une hyper cholesterolémie couple a une hypertrigliceridémie avec du mediator en avait il le droit au vu des resultats connu depuis assez longtemps sur ce medicament et sa famille
je suis traite pour ma cholesterolémie depuis plusieur annees
un "souffle" au coeur est une expression imprécise: le souffle est un signe d'auscultation qui traduit une anomalie du bruit normal (pun ta ) mais il y a de nombreux types de souffles qui correspondent à des maladies différentes ( rétrécissement mitral, insuffisance mitrale, rétrécissement aortique, insuffisance aortique, insuffisance cardiaque, ....) de gravité variable et il y a même des souffles dit "fonctionnels" qui ne correspondent pas à une maladie. l'indication du médiator ne peut être jugée qu'en fonction de la pathologie précise.
Dans ton cas, il t'était prescrit davantage pour des problèmes dits métaboliques (hypercholestérolémie, hypertriglycéridémie) que pour le souffle.
30/12/2010 - 20h31
myoper
Date d'inscription
décembre 2007
Messages
16 692
Re : souffle au coeur
Je veux simplement parler des AINS et je n'ai pas voulu alourdir la réponse avec des termes techniques lorsqu'elle est adressée à quelqu'un qui évoque un souffle au coeur tel que bien remarqué dans le message 8.
Je crois que les liens que j'ai donné donne une assez bonne idée de ce qu'on savait ces dernières années mais il existe des articles antérieurs.
J'ai mis un lien dans un fil de discussion de l'année dernière (peut être une revue Cochrane mais avant 2000) qui donnait environ un mort tous les 1300 traitements (j'en avait compris "prescription") rien que pour les hémorragies digestives sans prendre en compte les problèmes rénaux, cardio-vasculaires ou "allergiques" (au sens large).
Peut être que dire que la balance bénéfice-risque n'était pas à la hauteur est faible mais ne sachant pas ce qui est entendu ici par ce terme et sans comparaisons chiffrées, personnellement, je ne me risque pas à ce jugement de valeur.
Je me contente de souligner qu'elle n'est pas favorable et que c'est connu depuis plus de dix ans (et je laisse à ceux qui souhaitent ne pas faire d'affirmations sommaires sans les justifier, le loisir de chercher les alternatives thérapeutiques pour les différentes indications et leurs propres balances bénéfices-risques).
Partager
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par manureva10 
