Les vaccins anti-grippe sont de moins en moins efficaces...

[inviteb276d5b4]

Source

Bonjour.

Extraits:

" L’efficacité globale des vaccins sur les maladies grippales n’est que de 23 % lorsque le vaccin correspond bien au virus grippal en circulation. Lorsque le vaccin rencontre un autre virus grippal que celui contre lequel il est censé lutter, la protection des sujets vaccinés n’est pas différente de celle des sujets non vaccinés (le placebo ferait mieux).

Dans le monde, le nombre de virus résistants n’était que de 0,4 % entre 1994 et 1995, et il n’a cessé de croître pour atteindre 12,3 % entre 2003 et 2004. Cette résistance a commencé à augmenter en l’an 2000 en Chine, avec un pic de résistance entre 2002 et 2003 (74 % de résistance). Taïwan (23 %), Hongkong (70 %) et la Corée du sud (15 %) ont suivi. Aux Etats-Unis la résistance a atteint 15 % pour les six premiers mois de 2005, et onze autres pays, dont la France, ont isolé des virus résistants.


David Reddy (responsable du groupe de surveillance de la pandémie):" Si le virus devient résistant au Tamiflu, il doit payer un prix, il se reproduit moins bien et se transmet moins". Néanmoins, jusqu’à 30 % des patients guéris qui ont pris de l’amantadine ou de la ritamantadine pour une grippe, excrètent des virus résistants à ces drogues. Ces cas de figure inquiétants pourraient se reproduire avec les nouveaux antiviraux. Pas étonnant que le laboratoire Roche participe ainsi à un réseau de surveillance international qui guette en permanence l’émergence de résistance au Tamiflu ou au Relenza (antigrippe de GlaxoSmithKline). On ne sait jamais..."

Si je comprends bien, ce sont chez "les patients qui ont pris de l’amantadine ou de la ritamantadine pour une grippe" qu'on retrouve des virus résistants.
c'est donc bien la présence de la molécule anti-virale qui provoque la mutation du virus ?
Si oui, alors plus on vaccine, plus on crée de virus résistants ?

[inviteb276d5b4]

Bonjour

Pas de réponse...
Je suppose donc que la réponse à mes questions est un OUI.

[invite919d2356]

Si je comprends bien, ce sont chez "les patients qui ont pris de l’amantadine ou de la ritamantadine pour une grippe" qu'on retrouve des virus résistants.
c'est donc bien la présence de la molécule anti-virale qui provoque la mutation du virus ?

Non sa présence ne provoque pas la mutation, elle sélectionne simplement les mutants résistants.

Si oui, alors plus on vaccine, plus on crée de virus résistants ?

Les molécules que tu cites sont des antiviraux et ont un rôle curatif. Ce ne sont pas des vaccins (qui ont pour but de stimuler les défenses naturelles (réponse immunitaire) et jouent un rôle préventif). Une utilisation excessive de ces molécules efficaces qui sont rares et précieuses peut favoriser le développement de souches virales résistantes à celles-ci.
Pour le vaccin, le problème est différent, le risque est que le vaccin qui a été développé à partir des souches les plus fréquentes au moment de sa fabrication ne soit pas efficace contre une nouvelle souche qui se serait développée. Le virus de la grippe a en effet tendance à muter facilement (tout seul), ce qui oblige à fabriquer chaque année de nouveaux vaccins adaptés aux souches qui prédominent.

[inviteb276d5b4]

Ok. Merci de ces précisions.

Suivant l'article cité,
"L’efficacité globale des vaccins sur les maladies grippales n’est que de 23 % lorsque le vaccin correspond bien au virus grippal en circulation. Lorsque le vaccin rencontre un autre virus grippal que celui contre lequel il est censé lutter, la protection des sujets vaccinés n’est pas différente de celle des sujets non vaccinés."

Avec 77% d'échecs, on peut dire que ce genre de vaccin est plutôt inutile.

Pour les antiviraux, on a le même problème qu'avec les antibiotiques. Utilisés à tort et à travers, on obtient des virus résistants.

Dans le cas de la grippe, ne serait-il pas plus judicieux de laisser la fiévre faire son travail ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6d3b4379]

Attention encore une fois à ne pas faire d'amalgame entre vaccin (préventif) et antiviral (thérapeutique) !!!

On préconise le vaccin contre la grippe, notamment chez les personnes à risques (personnes âgées, immuno-déprimées ...) pour qui les défenses immunitaires sont plus faibles, et pour lesquelles une infection par le virus de la grippe peut être dangereuse.

L'injection du vaccin permet à l'organisme qui le reçoit de développer des anticorps qui le protègeront contre le virus si il pénètre ultérieurement dans ce même organisme.

Cela a déjà été dit, mais je le répète, le problème du virus de la grippe est sa forte capacité à muter. On prévoit le vaccin pour l'année en fonction de la/les souches virales susceptibles de déclencher une épidémie. Il peut néanmoins arriver que l'épidémie (décembre/janvier ...) soit provoquée soit par une autre souche, soit par la même souche que le vaccin, mais mutée. Auquel cas effectivement le vaccin n'aura que pas ou peu d'efficacité.

Cependant il vaut mieux vacciner, car la probabilité de vacciner contre la bonne souche est assez bonne du fait des lourdes études épidémiologiques menées.

Quant au problème des antiviraux ... avant de dire qu'on est en train de sélectionner des souches virales résistantes, il faudrait peut être se renseigner un minimum ! En effet, dans la grande majorité des cas, on ne donne pas de médicaments anti viraux à des patients atteints par le virus de la grippe !!! Ils sont réservés à certaines infections virales graves.

Juste deux petits mots pour conclure :

Dans le cas de la grippe, ne serait-il pas plus judicieux de laisser la fiévre faire son travail ?

La fièvre en elle-même ne permet pas de guérir d'une infection.

Et une deuxième remarque par rapport à la source citée dans le premier message ... Je me permet de dire d'une part que le sérieux de la source quant à son caractère scientifique me paraît douteux, même si l'article est écrit soi disant par un médecin (mais fervent partisan de l'aromathérapie, des "médecines douces", ...), mais je rajouterai que faire ainsi l'amalgame dans un même article entre vaccination et traitement antiviral me fait presque parler de désinformation !

Quelqu'un n'ayant pas de connaissances particulières dans le domaine pourrait en effet penser à la lecture de l'article que la vaccination anti-grippale est fortement déconseillée ... Or, on sait pertinemment qu'il n'en est rien !

Bref je m'arrête là ...

Bonne soirée !

Laurent

[inviteb276d5b4]

Cependant il vaut mieux vacciner, car la probabilité de vacciner contre la bonne souche est assez bonne du fait des lourdes études épidémiologiques menées.

Apparemment, même si c'est la bonne souche, ca ne sera efficace que pour 23% des gens.
Que faites vous des 77% vaccinés pour rien ?

Je me permet de dire d'une part que le sérieux de la source quant à son caractère scientifique me paraît douteux...

Auteurs de l'étude:
Marc Siegel, M.D., author, False Alarm: The Truth About the Epidemic of Fear, clinical associate professor, medicine, New York University School of Medicine, New York City; Tom Jefferson, M.D., epidemiologist, Cochrane Vaccines Field, Rome; Tom Skinner, spokesman, U.S. Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta; Rick Bright, research scientist, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta; Sept. 22, 2005, The Lancet

Auteur de l'article:
Jean-Pierre Willem
Doctorat en médecine, diplôme universitaire d’épidémiologie du Sida, diplôme d’anthropologie médicale.

Si vous avez mieux comme sources, je demande pas mieux que de les lire.

Quelqu'un n'ayant pas de connaissances particulières dans le domaine pourrait en effet penser à la lecture de l'article que la vaccination anti-grippale est fortement déconseillée ... Or, on sait pertinemment qu'il n'en est rien !

Comment savez vous pertinemment qu'il n'en est rien, études, articles, sources ?

[invite6d3b4379]

Et vous, quelle formation, quelles expériences avez vous pour dire sur la foi de ce seul article, qui est, je le répète, fortement désinformatif, qu'il ne faut pas vacciner contre la grippe ?

Ok vous voulez des sources ? Alors en voici :

- http://www.caducee.net/DossierSpecia...ppe/grippe.asp

Bizarrement, je ne retrouve pas ce chiffre de 23% ... que je n'avais jamais entendu précédemment d'ailleurs ...

- http://www.grog.org/documents/choix_vac_2004_2005.pdf

Un petit document qui explique rapidement comment on sélectionne les souches qu'on va retrouver dans le vaccin.

- http://www.invs.sante.fr/presse/2004...emoire/grippe/

Quelques notions simples sur la grippe.

- http://www.influenza.ch

Et voici un site complet ne parlant que de la grippe ...

Je vous épargne les publications en anglais, et les articles qui seront un peu trop "techniques" ...

Maintenant, je vais me permettre une remarque qui va surement vous paraitre fort désagréable, mais je suis assez horripilé ... Vous venez poser des questions sur un forum. Et vous ne prenez visiblement pas le temps (ou la peine) de lire les réponses qui vous sont apportées. Si vous pensez que vos connaissances sont supérieures, alors d'accord, mais ne venez pas poser de questions, et surtout, n'attendez plus de réponses.

Je viens vous expliquer que ce que vous pensiez dans vos messages est erroné ... je m'excuse d'avoir quelque expérience dans le domaine de la santé et de la biologie humaine. Je conçois qu'il ne faille pas prendre toute réponse pour argent comptant ... mais alors par pitié, faites donc de même pour vos sources soi-disant scientifiques !!! Je doute que le site "Agoravox" ne soit la meilleure des sources ! J'ajouterai qu'il est même très facile de citer des auteurs en les affublant de titres plus pompeux les uns que les autres...

Je ne dis certainement pas que les auteurs de l'article ne sont pas ce qu'ils prétendent, néanmoins, je reste persuadé qu'il faut aussi savoir prendre un peu de recul par rapport à ce qu'on peut trouver sur le web ...

Maintenant, relisez les réponses qui vous ont été apportées, essayez de comprendre la différence entre un vaccin anti-grippal et un traitement anti-viral, avec ces nouvelles données relisez l'article et votre premier post ... et on en reparle après !

Sur ces bonen paroles, je vous souhaite une bonne soirée.

Cordialement

[inviteb276d5b4]

...il ne faut pas vacciner contre la grippe.

Je n'ai jamais dit ca.

Et vous ne prenez visiblement pas le temps (ou la peine) de lire les réponses qui vous sont apportées.

Si, si. Une réponse claire a été donné à mon premier post par Np81 et j'ai compris, merci.

Je ne dis certainement pas que les auteurs de l'article ne sont pas ce qu'ils prétendent.

Ben alors, où est le problème ? sont-ils menteurs ?

Je doute que le site "Agoravox" ne soit la meilleure des sources

Ce n'est pas eux qui ont fait l'étude.

je reste persuadé qu'il faut aussi savoir prendre un peu de recul par rapport à ce qu'on peut trouver sur le web ...

Donc ceci est aussi valable pour vos sources.

essayez de comprendre la différence entre un vaccin anti-grippal et un traitement anti-viral.

Merci, j'ai compris.

Bizarrement, je ne retrouve pas ce chiffre de 23% ... que je n'avais jamais entendu précédemment d'ailleurs ...

Votre lien sur Caducee parle de 80% d'efficacité mais en Septembre 2001.
Le resultat de l'étude citée par Jean-Pierre Willem est de Septembre 2005.
Alors de 2001 à 2005 évidemment...

Je n'ai pas trouvé d'autres études récentes qui permettent de faire un comparatif.

Bonne nuit

Cordialement

[invite6d3b4379]

Je vous remercie de me conseiller à mon tour de prendre du recul ... mais juste au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, je vous ai donné des liens vers des sites officiels destinés aux professionnels de santé (l'INVS est l'Institut National de Veille Sanitaire, les GROG sont les Groupes Régionaux d'Observation de la Grippe ...)

Maintenant après quelques recherches sur Jean-Pierre Willem, le fameux auteur de l'article initial ... bizarrement je trouve beaucoup de liens vers des sites de vente de livres. Et on trouve en vrac des livres sur comment maigrir avec l'aromathérapie, sur la médecine des huiles essentielles, et même des conseils pour "bien vieillir ou même rajeunir" ...

Maintenant, vous avez une telle expérience dans le domaine que vous êtes capables de juger de la pertinence d'une publication ... moi je redis juste que je doute de celle-ci, d'autant plus qu'on nous donne des chiffres bruts, sans réel moyen de comprendre à quoi ils correspondent !

Je vais donc vous redire que la vaccination contre la grippe est actuellement le meilleur moyen de protéger les personnes à risque face à une épidémie. Personne n'a jamais dit que l'efficacité du vaccin était de 100% (d'ailleurs, en médecine comme ailleurs, le 100% n'existe pas...). Mais le rapport bénéfice/risque est très franchement en faveur du vaccin (bénéfices escomptés importants contre des risques minimes voire nuls ...).

Bref bonne journée

Laurent

[inviteb276d5b4]

Maintenant après quelques recherches sur Jean-Pierre Willem, le fameux auteur de l'article initial ... bizarrement je trouve beaucoup de liens vers des sites de vente de livres. Et on trouve en vrac des livres sur comment maigrir avec l'aromathérapie, sur la médecine des huiles essentielles, et même des conseils pour "bien vieillir ou même rajeunir" ...

Est ce que vous avez bien lu ?
Jean-Pierre Willem N'EST PAS l'auteur de cette étude.
Faire un haro sur ce personnage est hors sujet.
Et vous, qu'avez vous à vendre ?

je vous ai donné des liens vers des sites officiels destinés aux professionnels de santé.

Aaaah, les sites officiels, les mêmes qui nous disaient que le nuage de Tchernobyl s'étaient arrêtés à la frontiére ?

" les vaccins contre la grippe ne seraient pas très efficaces chez les personnes âgées. Une méta-analyse menée par l’équipe de Tom Jefferson conclue que le vaccin réduit de 28% le risque de souffrir d’un syndrome grippal."
Nouvel obs

Bonne journée

[invite6d3b4379]

Willem est bien l'auteur de l'article d'agoravox si je sais bien lire ...Il ne fait que citer cette étude de Jefferson, sans même en donner les références (ce qui serait la moindre des choses ...). Il nous est donc impossible de vérifier les chiffres de l'étude précitée ... Or, il est très facile de faire dire ce qu'on veut à des chiffres !

De plus, la dernière phrase de l'article de Willem, je cite "En attendant, des infirmières hospitalières et des hôtesses de l’air se ruent sur les huiles essentielles. Les labos d’huiles essentielles remontent vertigineusement à la Bourse..." ... excusez moi de penser qu'il s'y cache un brin de propagande, d'autant plus venant d'un type sorti d'on ne sait trop où et qui vante les mérites des thérapies aux huiles essentielles ...

Quant aux infirmières hospitalières, parlons en, j'en côtoie tous les jours (j'en fait même partie, quel heureux hasard !), et je n'en connais aucune qui soigne une grippe à base d'huiles essentielles ...

Maintenant si vous considérez que les professionnels de santé ne sont que des bons à rien, alors je vous laisse avec vos certitudes ! De toute façon, il y a bien longtemps que j'ai refusé de combattre l'hermétisme et l'obscurantisme.

Vous êtes libres de ne pas croire ce qu'on vous apporte comme réponse. Mais alors pourquoi poser des questions ? Lisez vos articles prétendument scientifiques, et faites en ce que vous voulez. Et si vous venez poser une question sur ce forum à vocation scientifique et sérieuse, ne vous étonnez pas qu'on vienne vous dire que vos sources sont fantaisistes !

Merci d'avance.

Cordialement

Laurent