Poison quotidien: Inconscience du tabagisme passif ?

[JulienVictor]

Bonjour

J'ai l'impression qu'il y a une certaine inconscience vis-à-vis du tabagisme passif. Par exemple:
Les gens achètent de plus en plus de produits d'agricultures biologiques, personnellement j'achète aussi bio.
Cependant j'ai remarqué une chose: Les gens se soucient d'acheter des produits bio pour éviter de manger certains produits chimiques nocives, cependant j'ai l'impression qu'il se soucient moins d'inhaler passivement la fumée de cigarette à l'entrée du magasin par exemple, genre ils ne vont pas couper leur respiration ou mettre un masque. N'est-ce pas vrai que la toxicité aspiré lorsqu'on passe par exemple à un mètre en marchant à coté d'une personne qui fume est supérieure à celle que l'on consommerait en une journée lorsqu'on mange du non-bio au lieu du bio?
Je sais la question est très vague et dépend de plusieurs facteurs, je parle en général.

Cdlt
-----

[pelkin]

Bonsoir,

Simple question, en traversant le parking du magasin vous passez à 1m de combien de fumeurs et à 1m de combien de pots d'échappement en action ?
Bon, les Nox ne vos tracassent pas.

Bonne soirée.

[ArrowX]

De toute manière de nos jours, tout est facteur de risque et le tabagisme passif en est un , autant valabe que pour un fumeur. Après avec le bio' c'est incomparable, pas les mêmes composants, poisons. Mais l'alimentation est aussi un facteur de risque , par exemple pour le cancer du poumon le 1er facteur de risque est la fumée oui et dans les derniers , le manque de fruit et légumes serait aussi un facteur de risque mais moindre. Après ça reste des stat's. En tout cas pour ta question il faut retenir je pense que les poisons 'gazeux' , de l'air sont les plus nocifs pour l'homme, ca peut traverser la peau, et ca rentre très vite dans toutes nos cavités béantes. Alors que les poisons alimentaires se heurtent quand même à certaines barrières du corps humain.. estomac , intestin .. et sont peut être moins invasif (et encore). On va rester général comme tu dis car ce n'est pas comparable.
Cdt

[myoper]

Après avec le bio' c'est incomparable, pas les mêmes composants, poisons.

Oui, des poisons naturels !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bluedeep]

Je sais la question est très vague

J'ai isolé ici la seule chose incontestable de cette "intervention".

[JulienVictor]

Bonjour

En faite ce que je veux dire c'est que je pense qu'il y une certaine incompréhension vis-à-vis de ces poisons gazeux dans l'air.
Je peux citer un autre exemple, ce sont les gens qui vont courir à coté d'une rue hautement fréquenté par des voitures comme on le trouve souvent en ville par exemple, ils pensent se faire du bien pour la santé alors que je suis sur qu'il feront probablement mieux de rester chez eux assis (à condition d'avoir un air relativement propre). Aussi je constate au lycée des affiches pour les fameux 5 fruits et légumes par jour, voir venue d'une nutritionniste, par contre je n'ai pas vu une seule affiche contre le tabac, voir venir un tabacologue, alors que les 2 sont aussi importants.

[ArrowX]

Le monde est fait comme ça, le problème on s'empècherai de vivre à voir tout comme un poison, comme dirait mon prof' de pharmaco' c'est la dose qui fait le poison. Il faut vivre avec , tout en essayant d'éviter et se se conjuguer au mieux avec. Mais tu as raison bien sur, courir en ville n'est pas du plus bénéfique, par rapport à un bon bol d'air en montagne. C'est comme ça on vit avec; Et la prévention n'est pas suffisante.

[myoper]

... alors que je suis sur qu'il feront probablement mieux de rester chez eux assis (à condition d'avoir un air relativement propre).

Globalement, l'air "intérieur" pose plus de problèmes pour la santé qu'a l'extérieur, même et surtout en ville (parce qu'il cumule les polluants extérieurs et intérieurs), comme quoi, même en croyant que les autres se font plus de mal que de bien, vous vous faites, vous, beaucoup plus de mal que de bien parce qu'en plus, vous évitez l'exercice physique.
Par ailleurs, vous mettez tous les risques au même niveau alors que, par exemple, la sédentarité a un poids négatif sur la santé bien plus important que la mauvaise qualité de l'air (je vous laisse trouver les études qui montrent à quels niveaux sont les risques respectifs).
Comme quoi, y penser c'est bien, faire attention, c'est mieux mais se laisser guider par des informations erronées ou incomplètes est ici la pire des choses...

[ArrowX]

Je viens de lire le science et vie de février et il y a un article justement qui compare le tabagisme et la pollution de l'air, coincidence ??? sinon très bon article qui explique bien tout le concept et compare avec des chiffres ! Vous devriez le lire. (Partie science et société)

[pelkin]

Je viens de lire le science et vie de février et il y a un article justement qui compare le tabagisme et la pollution de l'air, coincidence ??? sinon très bon article qui explique bien tout le concept et compare avec des chiffres ! Vous devriez le lire. (Partie science et société)

Curieux, au départ vous ne parliez pas de tabagisme mais de tabagisme passif, ce n'est pas tout à fait la même chose.
Quand au "bio", il y a des kyrielles d'études qui montre l'insignifiance de l'apport ... mais il est vrai que le marketing marche à fond dans ce domaine depuis pas mal de temps, sans rien prouver, de façon scientifique. Allez, rien que pour rire, trouvez moi une étude, une seule, prouvant sans équivoque la raison de manger des yaourts bios plutôt que des yaourts classiques. De même pour les oeufs de poule "élevées en plein champs" ou pour des oeufs de poules élevées en batterie ?

Ahhh le bon air de la montagne, et le ciel bleu l'hiver sous un grand soleil, c'est tellement bon, sous inversion de subsidence avec une pollution assurée aux particules fines, respirez à fond, c'est pur, profitez-en (tu parles Charles). (C'est rien, c'est ma soupape qui se déclenche face aux croyances ressassées censées devenir des vérités, or une bêtise, même répétée, ne devient pas une vérité).

[ArrowX]

Pardon j'ai oublié 'passif', l'article/dossier s'intitule : la pollution urbaine et le tabagisme passif. Pour le bio je n'en sais pas plus, pas mon domaine et ma passion.

[pelkin]

Pour le bio je n'en sais pas plus, pas mon domaine et ma passion.

" l'article/dossier s'intitule : la pollution urbaine et le tabagisme passif". Ben dans ma petite vile de province, entre les bagnoles et les fumeurs, je n'ai pas besoin de faire une étude pour savoir qui pollue le plus.

Le bio n'est pas ton domaine, alors il ne faut pas affirmer : "Après avec le bio' c'est incomparable, pas les mêmes composants, poisons"

[shmikkki]

Bonjour à tous,

Sans vouloir répéter les pertinentes interventions de myoper et pelkin, je ne comprends pas pourquoi le bio est "bon" pour la santé ...:
- http://www.lemonde.fr/idees/article/...9250_3232.html
- http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1942

Pour les bêtes ou pour les écosystèmes je dis oui, mais alors pour la santé là franchement ...
Puis s'amuser à mettre ça en parallèle avec le tabagisme passif "à l'entrée d'un bâtiment qui vend du bio"?!

Tiens amusons nous: Et les gens qui vont au magasin bio en voiture?! As-tu calculé la différence de coût sur l’espérance de vie entre prendre sa voiture pour aller au magasin et respirer pendant 5s à l'entrée du bâtiment bio un peu de fumée?

[mh34]

par contre je n'ai pas vu une seule affiche contre le tabac, voir venir un tabacologue, alors que les 2 sont aussi importants.

Peut-être parce qu'ils pensent que les dangers du tabac sont maintenant très connus de tout le monde?