Réseau wifi ou réseau cablé ?

[r17777]

+1 pour Madmac ...

surtout que sur une instal informatique le plus gros des cables n'est absolument pas élliminé.

secondo un PC à usage intenssif néccéssite un post de travail adapté nottament en terme d'érgonomie ...Et à moins de vivre dans du 400M2 pour deux et d'avoir chaqun un bureau sur roullette , ce dernier est généralement fixe et ne nécéssite qu'une mise en place de câble ...

en fait le sans fil en wifi c'est comme le clavier sans fil c'est souvent inutile ... (pour le clavier sans fil y'a l'impact des batteries !)

reste la souris sans fil quelle bétise surtout qd on sais que bouger le bras est une véritable bétise alors qu'on peu se contenter de ne bouger que les doigts ...

donc vive mes trackball explorer de chez billou http://www.achetezfacile.com/microso...prix-3505.html
ça c'est une bonne avancée ... sans parler du clavier dvorack


bon on trouve des tracball sans fil .... y'a vraiment des im**ciles sur terre!

pour en revenir au cable vs ondes radio...

cable = pas de risque sanitaire + fiable + sécurisé ( la clé d'un wifi se craque à une vitesse!! ) + simple à monter ....

qd on se sert d'un portable sur la table de la cuisine ou du salon par ex... généralement on le fait avec le câble d'alim pour pas bouffer et user la batterie... donc un deuxième cable planqué sous le canapé par ex, pour fair transité les données n'est aucunement génant !

ensuite y'a le mythe du surf internet sur le PDA ...

le wifi ou bluetooth pourrait à toute petite dose ...Servir de moyen de commande à distance ou de monitoring ...

par exemple la borne wifi principale en émission "off" mais en reception "on" en attente d'un ordre de commande venant du PDA par exemple (type consultation de la méssagerie sans vraiment y répondre ... juste pour éviter de redémarer l'écran du PC ) ... puis mode émmission "on" avec minuterie après fin de transfert des données ...

ceci me semblerait un bon compromis entre confot moderne et limitation des effets sur la seanté ... au lieux d'arroser 24/24 ... même à petite puissance!
-----

[r17777]

J'avais pourtant essayé de modérer mes propos dans mon dernier post mais tu ne semble pas disposé à l'appaisement
Je n'ai rien envers toi je viens librement exprimer mes opinions sur un forum de discussion, maintenant si cela doit tourner à la bagarre je ne serais plus que lecteur de ce post...

premièrement c'était tout de même bien cherché non?

Ensuite je faisais juste que faire valoir mon droit de réponse ....

depuis comme tu peux le constater j'ai clos ce passage ....

fait attention ... on va finir par croire que tu as vraiment du mal à prendre conscience des droits des autres...

allé sans racune ... aucune ....

[r17777]

J'avais pourtant essayé de modérer mes propos dans mon dernier post mais tu ne semble pas disposé à l'appaisement
.

petite précision à l'heure ou j'écrivais la "deuxième version"
de mon droit de réponse je n'avais pas encore vu ton post appaisé...

mais peu importe je t'aurais tout de même répondu selon les même termes

[Yoghourt]

Ghandiman m'apostrophait:

Tu dis que personne ne t'y oblige, mais mon vieux c'est la mode qui t'y oblige, le fait de suivre la masse.

"Mon tout petit", ma préférence va à la discussion scientifique plus qu'au débat de comptoir. Essayons de rester centré sur le sujet.

Le réseau cablé est une structure plutôt monolithique. Une fois installé, je ne vois pas comment on peut reconfigurer facilement le réseau physique.

cable=pas de risque sanitaire n'est pas plus prouvé que wifi=risque sanitaire. Certains installent un réseau électrique blindé, des biorupteurs, etc.

CPL: bof. La HF va probablement pisser partout dans les matériels qui n'ont pas été prévus en conséquence. C'est toujours plus chiant et moins efficace de traiter les perturbations électromagnétiques chez la victime plutôt qu'à la source. Pour l'écologie, c'est peut-être mineur. Pour mon installation audio, ça compte

[MadMac]

...Comme tu le dis toi-même, à travers de bonnes parois le signal s'affaiblit (je n'irai pas jusqu'à dire qu'il ne passe plus), et c'est à ce titre que je me permets "d'arroser" mes voisins. OK je suis un salop pour ça, je ne leur laisse pas le choix. mea culpa ...

Ola, tu sais je cherchais meme pas a parler de tes voisins.

Si le signal s'affaiblit en traversnat une couche de mur assez dense, si mon voisin veut vraiment me foutre du signal dans les dents, il va mechamment morfle aussi

Nan l'idee c'est que l'utilisation du sans-fil n'est pas toujours adaptee a l'architecture du batiment.

Dans une beau panneau technique paysage d'entreprise ca colle bien avec les cloisons en carton/bois leger. Si je prends le "bete" exemple de chez moi, ben comme j'ai 2 etages ou je veux acceder a zinzinternet, c'est rappe sauf si je fais un plancher "light" (ce qui n'est pas le cas).

Dans le cadre du porjet initial, avec une maison ossature bois, les parois interieures sont souvent massives pour avoir de l'inertie ... et on perds vite le signal du sans-fil. Et comme l'ami LExpress a fait attention a son reseau electrique, en prenant en compte des etudes qui sont souvent considerees comme "foutoires" par les industriels du cable (ah bon ? ), il peut aussi faire attention a son reseau de communication

[enderalartic]

des fois les discussions ecolos d'ici me font penser au squetche de groland sur le recyclage

[judoboy]

Les etudes qui annoncent que les ondes GSM ou autres ne sont pas nefastes, il y en a autant que le contraire. Et meme c'est les professionnels du telephone il y a des etudes qui montrent que le sans-fil n'est pas trop sympa dans certains envirionnement (style borne 802.11g a antenne non directice placee dans les angles haut des batiments).

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, est-ce que vous avez des informations plus précises sur ces études ? (où se les procurer, liens internet ?).

Pour info, ma femme est institutrice dans une école primaire et la mairie va lui installer une antenne wifi, non directrice, dans l'angle haut de son bureau, afin que les élèves de la classe maternelle puisse surfer sur internet !!

Le responsable informatique ne veut pas m'entendre quand je lui parle de 'risque', il me faut du concret pour le convaincre.

[invité576543]

Bonjour,

Pour revenir au sujet, personne n'a mentionné un problème simple, la pollution électro-magnétique en elle-même, indépendamment de l'effet sur les humains.

Les bandes WiFi ne sont pas extensibles, et trop d'installations proches les unes des autres se nuisent réciproquement.

Un système centralisé comme le GSM gère de manière efficace la réutilisation du spectre, mais ce n'est pas le cas du WiFi.

En clair, la qualité de votre installation dépend de ce que font les voisins... Et réciproquement.

Une installation filaire n'a pas cet inconvénient.

En résumé, la meilleure solution est :

- installation filaire équipant les points les plus probables, avec point de centralisation;

- utilisation de transport sur prise EDF pour les usages temporaires proches d'une prise de courant mais trop loin d'un point RJ45

- utilisation de WiFi en secour ou pour les cas restants, genre jardin (et encore, une prise 220 est bien utile sur les terrasses et autres lieux où utiliser un PC portable est confortable...)

Les arguments pour le filaire sont assez nets: meilleur débit, meilleure stabilité, meilleure sécurité, absence de pollution e.m.

Les seuls inconvénients sont le prix et surtout la difficulté de réalisation sauf en cas de maison neuve ou de réaménagement complet. Ne pas au moins installer des gaines basse tension lors d'une construction ou d'un réaménagement, en tablant sur du WiFi ou autre sans-fil, c'est louper une belle opportunité, à mon avis.

Cordialement,

[r17777]

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, est-ce que vous avez des informations plus précises sur ces études ? (où se les procurer, liens internet ?).

Pour info, ma femme est institutrice dans une école primaire et la mairie va lui installer une antenne wifi, non directrice, dans l'angle haut de son bureau, afin que les élèves de la classe maternelle puisse surfer sur internet !!

Le responsable informatique ne veut pas m'entendre quand je lui parle de 'risque', il me faut du concret pour le convaincre.

les robins des toits , PRIARTEM , Next Up , mais surtout la petite soeur de la criirad bien connu des militants pro alternatives au nucléaire ... la criirem ...

je te conseil la criirem ... plus orientée recherches scientifiques et éditions de rapports existants, qu'action coup de poing militante....

Enfin tout ça c'est complémentaire n'est ce pas ?

EDIT: rien à rajouter au post de Mmy

[r17777]

principalement @ Gandhiman ... mais aussi à toute personne intéréssée...

le reportage en question (Portables en accusation) de l'émmission infrarouge est disponible en ce moment sur le site de vidéo à la demande Vodéo ...

ici même

vous pouvez dire merci à l'Express29 qui vient de me relancer sur le sujet en MP ... et comme j'avais zapper depuis plusieurs semaines que j'avais trouver le truc sur Vodéo ... hemmmm désolé ...

PS: on peut peut être le trouver ailleurs ... mais là c'est légal ... maintenant je ne sais pas si le droit acheter est illimité ( )puisque je me contente de ma mémoire du reportage .. ...