Une autre petite étude rendue par Bougrain

[invite518d7b91]

Si vous trouvez des infos sur ça afin que l'on puisse en discuter, à l'instar de mon post sur l'homéo, qui s'est assez bien fini...

Merci les amis



"Une expérience menée par Henri Joyeux est en faveur de cette hypothèse. Trois lots de souris sont nourris avec les mêmes aliments préparés de façon différente:

* Pour le premier lot, chauffage au four à micro-ondes,
* Pour le second lot, cuisson à la cocotte minute.
* Pour le troisième lot, état cru ou cuisson à la vapeur douce.

Les souris du premier lot ont refusé la nourriture pendant plusieurs jours puis, poussées par la faim, ont fini par manger. Des cellules cancéreuses ont alors été inoculées à tous les rongeurs. Le pourcentage d'animaux développant le cancer a été de 100% pour le premier lot, 50% pour le second lot et 0% pour le troisième lot."


Alors 1ère question : classez-vous Henri Joyeux comme un heureux farfelu, et si oui, sur quelles bases ?

2ème question : que pensez-vous de cette expérience ? Avez-vous trouvé des sources plus complètes etc...

Bougrain
-----

[invitea9b6b5a8]

Comme toute scientifique qui se respecte, j'ai fait une petite recherche dans pubmed sur ce monsieur, juste pour voir son nombre de publis.
158 articles dont plus de la moitié (88) sont en français et quasiment rien depuis 10 ans (1 seul article).
J'ai aussi parcouru ces articles et je n'ai rien trouvé concernant cette étude...aucune étude sur les souris d'ailleurs!!!
C'est original de faire manger à des souris des aliments cuits...c'est aussi original une étude sans le nombre d'animaux utilsés et tout aussi original une étude avec comme résultats 100%-50%-0%...

[invite69ccd6d1]

Bonjour,

Sur le site officiel d'henri joyeux on peut lire:* «* Vous avez consultés des sites qui me calomnient. Il sont tous sans aucune exception anonymes. Si vous en trouvez un qui est vraiment signé, merci de me le faire suivre afin que la justice puisse intervenir sans tarder*».

Ce qui me fait dire que ce type à l'air assez procédurier, ensuite qu'il incite à la délation (avec un d) puis qu'il est assez naif car c'est sur qu'avec un avant-propos comme cela on est pas prêt de le critiquer en signant...

Ensuite on y lit qu'il est president de «*famille de france*». Sur certains sites, on lit que famille de France serait catholique plutot tres très tres à droite. Si il me lit, il peut attaquer et dépenser du pognion, de toutes facons sur google tu tapes, famille de france + extreme droite + Henri Joyeux et tu as pleins de pages de la sorte, de quoi dépenser des millions en avocat :
www.uzine.net/article1074.html

lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-paris/2006-April/0430-4r.html - 5k -
Moi, je ne connais pas cette association donc je ne juge pas (je suis prudent de nature...un peu couille molle de temps en temps) mais Alors du coup on a pas envie de lire son étude, car cela sent la perte de temps mon petit bourgain.
Ensuite il ya ce site:http://perso.orange.fr/joyeux-bio/index.htm qui à coup sur va faire l'objet des foudres judiciaires car on y parle de relations sectaires et autres...
Que penser????
Bon sinon tu as les references de l'étude...
Puis 100% , 50% et 0% cela me semble etre des chiffres trop tranchés pour etre honnetes. En plus cela veut dire qu'il faudrait manger cru... bonjour les gastros les parasitoses etc etc etc
Cela veut dire que le mode de cuisson jouerait un rôle sur notre immunité, je ne parle pas du CO des barbeculs, alors que le systeme de chauffage des aliments les rend plus sains, digestes et admissibles ... C'est aussi oublier l'estomac et son acidité,les sucs digestifs, l'intestin qui fragmentent tous nos aliments en acide aminés...
Bon sinon, a part des on dit, des calomnies, je ne vois pas l'étude en elle meme sur le net ...alors si tu peux m'aiguiller...

[invite518d7b91]

Ok, je vais me renseigner un peu plus, merci, je vous en informe.

Bougrain

[A voir en vidéo sur Futura]

[piwi]

J'ai aussi cherché sur pubmed (banque des publications scientifiques) et je n'ai trouvé cette étude. Je ne vais pas la discuter parce que pour le coup on en sait bien trop peu.
Je ne vais pas non plus discuter du personnage car tout à été dit.

Cela dit, je vais discuter un autre point. J'ai déniché dans pubmed cette étude à laquelle il a participé. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...=pubmed_DocSum
(abstract en anglais)
Ca a l'air plutot compliqué pour le coup, mais il se trouve que je connais très bien ce domaine de CYP1A1!
Qu'est ce que ca raconte: On traite des cellules (peu importe lesquelles en fait, ca fait mieux de le faire avec des cellules de carcinome mais vous le feriez avec des cellules de rétine que ca serait pareil.) avec différentes substances et l'on regarde l'activité enzymatique du système (test EROD). Ensuite ils utilisent plusieurs moyens de montrer que cette activité enzymatique repose uniquement sur CYP1A1.

Ca a l'air serieux! Mais en fait ca ne l'est pas du tout. Voilà des lustres que l'on sait que l'inducteur principal de CYP1A1 est une molécule appellée AHR pour Aryl hydrocarbon receptor, c'est à dire récepteur des hydrocarbures aromatiques. Ce récepteur a été identifié depuis encore plus longtemps comme la molécule relayant l'effet toxique des dioxines. Il ne faut donc pas vraiment s'etonner que les dioxines induisent CYP1A1 (c'est même comme cela que vous identifiez des tissus où la dioxine a un effet). Classiquement, quand on ne veut pas utiliser des dioxines pour activer AHR on utilise un agoniste appellé beta-NF, précisément ce qu'ils utilisent. Si on veut inhiber AHR on utilise l'alpha-NF (encore ce qu'ils utilisent). Un autre agoniste connu de AHR est le 3 methylcholantrène, qu'ils utilisent aussi.

En un mot toute cette étude repose sur l'activation ou la répression de AHR. Même à l'epoque de la publication tout ceci etait bien connu. Des gens très bien renseignés sur leur domaine d'étude........
Ce que l'on sait aussi c'est que effectivement les dioxines sont des cancérigènes (classe 2) mais que l'activation de CYP1A1 n'a rien à voir là dedans, quelle est containgeante (on active AHR, on exprime CYP1A1) d'autres évenements déclanchés par AHR mais moins bien connus.

Si toutes les études auquelles il a participées sont de ce tonneaux, mieux vaut ne pas trop s'y attarder.

Cordialement,
piwi