syllogismes

[invite7e9e346d]

Plus il y a de gruyère, plus il y a de trous.
Plus il y a de trous, moins il y a de gruyère.
Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère.

Je pense que cette proposition n'a pas lieu d'être... à moins de remplacer le terme "gruyère" par "emmental"

Depuis quand le gruyère a-t-il des trous ?


Quelques articles issus de Wikipedia en complément : sur le gruyère et l'emmental.




A part ça... Je m'essaie à un syllogisme, dans le domaine de la biologie animale :

Tous les insectes ont six pattes,
Une araignée qui a perdu deux pattes a six pattes,
Donc une araignée qui a perdu deux pattes est un insecte.

[invited5095748]

On n'a pas dit que tous les animaux à 6 pattes étaient des insectes

[invite7e9e346d]

Hummmm... oui
En même temps, là comme ça je vois pas trop d'animaux à six pattes qui ne soit pas des insectes (à part quand il leur en manque bien sûr ) mais j'en oublie peut-être...
Enfin, en considérant que ce soit vrai, il faudrait donc que je reformule ?

Un animal à six pattes est un insecte,
Une araignée qui a perdu deux pattes a six pattes,
Donc une araignée qui a perdu deux pattes est un insecte.

(Pauvre araignée qu'est ce que je lui fait subir...)

[Dieu_fr]

Un animal à six pattes est un insecte,
Une araignée qui a perdu deux pattes a six pattes,
Donc une araignée qui a perdu deux pattes est un insecte.

un syllogisme peut être valide et annoncer le faux, si les prémisses sont fausses : tous les chevaux sont verts, et Polly est un cheval, donc Polly est vert. Correct et logique, mais faux.

Prémisse faux car un animal à six pattes est un insecte OU une araignée handicapée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7e9e346d]

Prémisse faux car un animal à six pattes est un insecte OU une araignée handicapée.

Ok !

Essayons de trouver autre chose...
En restant sur la même base :

Un animal à six pattes/membres est un insecte (ou une araignée handicapée ou un animal à plus de pattes handicapé )
...

Ah mince, j'allais parler de dragons, mais ils sont mythiques, donc retour à Obélix et à Pégase, ça marche pas... Je réfléchis (même si je suis pas un miroir) et je retente et puis dans une autre direction je crois que ce sera mieux

[inviteb0201e7c]

Bonjour,

je sais pas si c'est bien formulé, mais je me demande si on ne peut pas aboutir à une absurdité cohérente sur les deux points en s'attaquant au principe même du syllogisme.

-Tout les syllogismes absurdes sont des sophismes
-Or mon syllogisme est absurde
-Donc mon syllogisme est un sophisme