Effet de la pleine Lune sur les naissances

[invite5d4a1850]

J'étais persuadé que l'effet de la pleine lune sur les naissances était du domaine du psychologique. J'ai d'ailleurs lu une thèse de medecine sur ce sujet qui infirmait la légende des sage femmes à ce sujet.

J'ai testé l'effet statistique de la pleine lune sur les naissances de ma base généalogique (2500 date) et les jours de pleine lune ne comportent en effet pas plus de naissance que la moyenne.

En revanche, la quinzaine avant la pleine lune semble plus riche en naissance (54%) que la quinzaine aprés la pleine lune (46%).

Quelqu'un aurait il une base de donnée à me confier ou aurait il la possibilité d'analyser de manière contradictoire cette hypothèse ?

[invite6687cb56]

J'ai trouvé une base généalogique
http://mapage.noos.fr/monique.inge/INGE.htm mais je sais pas si c'est exploitable.

[invitef93486bf]

En revanche, la quinzaine avant la pleine lune semble plus riche en naissance (54%) que la quinzaine aprés la pleine lune (46%).

54/46 tu trouves ça si significatif ? C'est sur que si tu recherches la petite bête...

[invite5d4a1850]

Non j'ai aucune idée si c'est significatif. Et je suis bien incapable de tester la signification puisque la question que je me posais au départ était " Est ce que le nombre de naissance est plus élevé le jour de la pleine lune". Comme à cette question mes données rejettent l'hypothèse à plus de 99.9 %.

C'est l'examen graphique des données qui m'a donné envie de tester l'autre hypothèse.

Et si c'était ma première question avec 2500 individus ce serait hautement significatif.

J'ai déjà testé une deuxième base et j'ai 49/51, je vais donc continuer en particulier avec la base de 1100 individus de TOFU.

Mais c'est vrai que je suis septique sur la répétabilité de ce constat. En revanche avec une grosse base même une différence de 1% pourrait être significative et poser question

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite01600ecc]

Malheureusement, je crains que même avec de nombreuses données, tu ne puisses établir au mieux qu'une corrélation (les événements "lune" et "naissance" sont liés) et en tout cas, certainement pas une causalité (l'événement "lune" provoque l'événement "naissance").

D'autres parts, la grande difficulté dans le type de recherche que tu souhaites mener est qu'il y a en général de très nombreux facteurs à prendre en compte.
Un exemple simple : les accouchements programmés médicalement ne devraient pas en toute rigueur être comptabilisés, or rien ne dit que tu disposes de cette information...

[invite5d4a1850]

En effet il n'y a aucune lien de causalité démontré par une corrélation.

Quant à l'impact de l'assistance médicale à l'accouchement, elle pourrait être un facteur d'explication de quelques choses mais comme je n'ai aucune idée sur une cause pouvant créer la corrélation je veux la tester sans a priori.

En revanche ce qui est amusant c'est l'effet jour de la semaine et ce qui m'a surpris c'est le dimanche etait encore plus sous representé que maitenant dans les naissances avant les années 50 ? Y avait il un report des déclarations le lundi. Sur 1200 naissances en France depuis 1980 j'ai trouvé une différence de 20% en moins que la moyenne le mercredi. Ceci est il aussi aléatoire ?


Il y aussi le sexe ratio qui a augmenté pour les naissances des années 1914-18 et 1940-44.

[invite4e4869c1]

ami lecteur bonjour,

sans vouloir denaturer ce debat, ne devrions nous pas plutot s'interroger sur l'influence de la lune suivant sa distance plus ou moins proche de la Terre. Au meme titre que les coefficients de marées varient suivant cette distance Terre-Lune, notre organisme constitué de 70% d'eau, subit une certaine forme d'influence. Maintenant, il serait difficile de demontrer que les naissances ont un lien avec ce phenomene hydrique, mais pourquoi pas.
Pour ce qui est de la pleine lune, c'est plutot un facteur psychologique : quand mon cousin avait 3 ans, il exprimait une peur à le faire pleurer sur cette lune " allumée " . Beaucoup de phenomènes psychologiques voire parapsychologiques ont pris naissance dans l'occurence de la pleine lune.

SEAFIRST 22/04/05

[invite6687cb56]

Notre corps est constitué de 70% d'eau, et la Lune a une influence sur le niveau de la mer, cependant j'ai lu quelque part que la masse d'une personne se trouvant à proximité d'une autre a une influence gravitationnelle 90 000 fois superieure à celle de la Lune (ce qui ne doit pas être difficile à verifier, mais il me manque la masse de la Lune pour le faire).
J'ai cherché mais n'ai pas trouvé de base de données comprenant les dates de naissance de plusieur centaine de millier de personnes. C'est difficile car ce genre de données est confidentielle en général. Pour analyser les bases généalogiques il faut prendre en compte le fait qu'à une certaine époque (au moins 1917 en Russie) les calendriers n'étaient pas identiques dans tout les pays (calendriers gregoirien et augustin ?), et donc connaitre le pays d'origine pour chaque date de naissance.
Mais peut être que ce serait plus facile d'obtenir les bases de données des naissances pour les animaux, car la production agricole est très rationalisée, et ces bases de données doivent certainement exister.

[invite0e4ceef6]

heu, comment dire, vous savez que physiquement parlant la lune reste a peu près toujous a la même distance de la terre... en faite elle est ronde et lui tourne autours... la pleine lune ne signifie pas que la lune s'approche plus près de la terre, mais simplement que nous nous trouvons dans une position par rapport a elle ou nous pouvons voir le coté de la lune entièment eclairé par le soleil... celle-ci nous donnant l'impréssion d'un disque blanc et complet...

l'effet connue de la lune est celui de marrée qui interviens si je ne trompe tout les 6 ou 12 heures... ainsi, si y a un effet de marré sur le ventre des femmes, il est clair que cette effet à lieu tout les six ou douze heures...
la pleine lune en soi ne rajoute rien a cette effet-là réel, ormis que ça soit plus romantique, et plus facile pour emballer les filles(je m'egare )

en fait en regardant de cette façon-là on comprend de suite que les présuposés même de la question non pas vraiement de sens, a moins de dire que la l'intensité lumineuse de la lune autrement que psychologique puisse avoir une influace sur le foetus... (qui est quand même bien planqué, il faut dire)...

par contre il est clair aussi que si la lune avait une courbure elliptique de type cométaire, avec un raprochement réel tout les 28, il serait presque normal que les statistique montre un effet "luanire" sur les naissances...

de fait il est légitime de se demander si en période de grande marrée d'équinoxe, les naissance sont plus nombreuse??? voir même, si les naissance suivent les coéficiants de marrée... l'effet est connu, reste a savoir si il existe une corrélation entre lune et taux de naissance...

allez, je le met

CQFD hihihi

[invite5d4a1850]

en fait en regardant de cette façon-là on comprend de suite que les présuposés même de la question non pas vraiement de sens,

Les présupposés c'est toi qui les cherche. Je me limite a me poser une question pour démontrer statistiquement ce que tu veux démontrer par des explications "présupposés" . Et lorsque j'analyse les résultats de mes données je trouve l'inverse de ce que a quoi je m'attendais.

Je pose donc la même question à d'autres. Pour l'instant ton discour ne m'apporte rien. Et ce que je trouve sur un échantillon doit facilement être faux avec un autre si j'ai juste un effet du hazard.

Quand a savoir pourquoi il y aurait une corrélation je n'ai aucune idée et je veux simplement écarter cette hypothèse.

par contre il est clair aussi que si la lune avait une courbure elliptique de type cométaire, avec un raprochement réel tout les 28, il serait presque normal que les statistique montre un effet "luanire" sur les naissances...
CQFD hihihi

Je ne comprend pas bien le D

[invite0e4ceef6]

ce qu'il fallait demontrer ici, est que ton présuposé, celui qu'il puisse y avoir une influence de la lune sur les naissances selon la variabilité de l'intensité lumineuse reçut par la terre, et par les femmes enceintes, ne tiens pas debout...

ensuite que tu trouve qu'il existe un pic de naissance regulier dans tes statistiques, soit, que celle-ci se trouve en opposition avec la pleine lune, pourquoi pas... mais il vas falloir que tu demontres que l'absence de lumière lunaire(puisqu'il y a opposition) favorise des pics de naissance...
moi je veux bien, mais a mon avis ton pic de naissance n'est pas du a la lune ou a sa position dans le ciel terrestre... la solution doit-etre ailleurs...

d'ailleur il y a quelque chose que j'ai du mal a comprendre, le cycle lunaire apparent se fait sur 28jours, donc deux fois 14 jours... 0j = lune noire et 14j = pleine lune...

tu dis

En revanche, la quinzaine avant la pleine lune semble plus riche en naissance (54%) que la quinzaine aprés la pleine lune (46%).

or dans le cycle lunaire, 14 jours, avant et 14 jours après correspond au moment du cycle luanire, la lune noire, pil poil en opposition avec la pleine lune... et tu as une information contradictoire... a la fois marquant des pics, et des reflus??

la lune ne semble donc pas etre en cause, puisque ton cycle si il est régulier se fait sur deux cycle lunaire. une fois en augmentant les naissance, et l'autre en le diminuant... est-ce la cas?? existe une variabilité bimensuelle des naissances??

tes problème statistiques arrive toujours en lune noire, ou ce cycle de 28jours se calque-t-il sur d'autre referenciel??

par contre, il serait intérréssant de connaitre les variabilités statistiques du cycle menstruel feminin, pour savoir si il n'existerais pas un pattern plus ou moins global permettant de generer ton cycle de 28jours.. ou une variabilité du même type que tu retrouve dans tes stats... après tout les femmes ont une régulation hormonale plus ou moins callé sur un cycle de 28jours, il n'est peut-etre pas etonnant que celui-ci se retrouve dans une fréquence de declanchement des naissances...
(cette hyppo en vaux d'autres)
quand a dire que le cycle hormonal feminin se cale sur celui de la lune... hm, je n'y croit pas trop, cela tiens plus du hasard qu'autre chose... a moins que tu ne demontre le contraire bien sur...

[invite6687cb56]

En tout cas la luminosité de la Lune est importante chez les animaux nocturnes. Après c'est clair que la quinzaine avant et après la pleine lune c'est la même chose et je ne l'avais pas remarqué.

[invite5d4a1850]

ce qu'il fallait demontrer ici, est que ton présuposé, celui qu'il puisse y avoir une influence de la lune sur les naissances selon la variabilité de l'intensité lumineuse reçut par la terre, et par les femmes enceintes, ne tiens pas debout...
...

Dans une certaine mesure je suis d'accord avec toi, je ne vois pas ce qui pourrais provoquer une influence de la lune sur les naissances.

En revanche je me demande d'où tu peux tenir que j'ai un tel pré-supposé relatif à l'intensité de la lumière. Je ne comprends même pas de quoi tu parles.

J'ai cherché à démontrer que l'affirmation d'un plus grand nombre de naissance les jours de pleine lune n'avait pas de sens et je n'y suis pas arrivé statistiquement avec ma base de données. C'est le contraire que j'obtiens.

Pour info le mois lunaire ne fait pas 28 jours mais 29,53...j celà t'evitera peut être des raccourcis trop rapide en tout sens.

Si vous avez des bases de données de naissance je suis toujours interessé. Sauf si elle ont été constituée pour étudier les phases de la lune elle ne devrait pas avoir de biais "a priori sur ce sujet"

[invite6fccaef8]

Bjr on est des elèves de 1ere et on fait un TPE sur les effets de la pleine lune sur l'homme. Donc ça nous interesserait d'avoir des chiffres sur ça. Merci de repondre assez rapidement lol

[invite0e4ceef6]

ben il n'ya pas d'effet pleine lune...

en fait la lune ne provoque qu'un changement de gravité (effet de marré), et la lumière qu'elle renvoie est simplement celle du soleil, comme un (mauvais) mirroir... rien de plus... au mieux cela un effet sur la photosynthèse des plantes... au pire juste des effets psychologique sur ceux qui y croit.. phénomène purement subjectif donc statistiquement indémontrable..
la lumière lunaire n'a pas de propriété particulière, c'est juste il est vrai très joli...

desolé pour ton exposé, mais même chercher des chiffres est une perte de temps... et si tu en trouve, il te confirmerons l'absurdité de cette croyance populaire... l'ffet de maré ne joue que sur de très grande masse comme les oceans, la medditérranée n'a pas, ou très peu de marrée... alors le ventre d'une femme remplis de 5litres de liquide amniotique..aucune chance que cela joue..effet est nul, sauf si tu cherche la etite bete à 10^-15 après la virgule...

voila a plus...

[invite8915d466]

C'est drole que personne ne mentionne que le pic de fertilité de la femme est dans la première quinzaine de son cycle menstruel, et qu'une certaine synchronisation du cycle avec le cycle lunaire n'a rien d'impossible (c'est un phénomène biologique, pas astronomique)....Il pourrait y avoir un avantage sélectif lié à la présence de la lumière la nuit, pour échapper aux prédateurs...je dis n'importe quoi mais en tout cas c'est une possibilité qui n'a rien a voir avec une influence magique de la Lune! entout cas j'ai du mal à croire que la coincidence de la périodicité menstruelle et mensuelle (qui ont la même origine étymologique que le mot "Lune" en indo européen = mois, mens, Mond, Moon...) soit accidentelle !

[kinette]

entout cas j'ai du mal à croire que la coincidence de la périodicité menstruelle et mensuelle (qui ont la même origine étymologique que le mot "Lune" en indo européen = mois, mens, Mond, Moon...) soit accidentelle !

Bonjour,
Ben pourquoi pas... à noter que le cycle féminin ne fait pas exactement la même durée pour toutes les femmes, et n'est apparemment pas synchronisé sur la lune (enfin d'après ce que j'ai pu lire...).
Et si on regarde chez d'autres espèces (rats, souris, etc...) les cycles ne font pas la même durée, et il ne me semble pas qu'ils soient calés sur la lune (à vérifier...).

K.

[invite0e4ceef6]

il n'est pas etonant que les lunaisons aient été associé au cycle mentruel féminin.. leur valeur etant quasi-similaire... une fois le lien de cause-conséquence etablie entre les deux cycle, donc la possibilité d'effet lunaire sur les femmes, le reste de la liste des effets lunaires se font d'eux-même, de là pas etonant quand l'on connais que hystérie viens de uterus de voir dans des cas de psychopathie masculine des effets de la pleine lune...
et ce jusqu'a ce que l'on comprenne ce qu'est la lune que somme toute il n'y rien de magique la-dedans... juste une coincidence, pour le cycle menstruel..

[invite8915d466]

Bonjour,
Ben pourquoi pas... à noter que le cycle féminin ne fait pas exactement la même durée pour toutes les femmes, et n'est apparemment pas synchronisé sur la lune (enfin d'après ce que j'ai pu lire...).

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. Et puis il y a d'autres raisons possibles, par exemple une augmentation du nombre de conceptions chez les musulmans juste après le ramadan ... ?
Pour les jours de la semaine, tu veux dire quoi Camaron? il y a une corrélation possible, c'est la date choisie pour les accouchement programmés (césarienne, péridurale) en fonction des impératifs de l'obstétricien...c'est comme ça que mon deuxième est né!

Et si on regarde chez d'autres espèces (rats, souris, etc...) les cycles ne font pas la même durée, et il ne me semble pas qu'ils soient calés sur la lune (à vérifier...).

K.

La similitude des cycles est un mystère alors... mais si je ne m'abuse il n'y a que très peu d'espèces dont la femelle est fertile toute l'année, non? au moins de ce point de vue là l'espèce humaine est très spéciale ....

[inviteb9d21287]

Salut,
Alors pour ce qui est du cycle menstruelle, chez la femme il dure 28 jours et les lunes durent 29 jours et des poussières donc je ne vois pas vraiment la relation?
Pour ce qui est du fait que le corp est composé à 70% d'eau, la lune a autant d'influence sur les os, sur les pierre etc...
Je suis plus que sceptique sur la corrélation moment de naissance et phase de la lune. Mais si quelqu'un me montre une étude qui démontre le contraire, je n'attend que sa .

[invité576543]

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. Et puis il y a d'autres raisons possibles, par exemple une augmentation du nombre de conceptions chez les musulmans juste après le ramadan ... ?
Pour les jours de la semaine, tu veux dire quoi Camaron? il y a une corrélation possible, c'est la date choisie pour les accouchement programmés (césarienne, péridurale) en fonction des impératifs de l'obstétricien...c'est comme ça que mon deuxième est né!

Si l'excès est faible, on peut combiner fête religieuse calée sur la Lune et accouchements programmés: le week-end de Pâques...

Cordialement,

[invite8915d466]

exact, il faut donc faire une analyse plus fine en correlation avec les fetes religieuses, soit pour le mois de la conception, soit le mois de naissance....
Un bon candidat pour le prix IgNobel non ?

Si l'excès est faible, on peut combiner fête religieuse calée sur la Lune et accouchements programmés: le week-end de Pâques...

Cordialement,

[invite5d4a1850]

De toute façon l'excès mesuré par Camaron est très faible, si même il existe (c'est quoi ton résultat sur 50 000 cas Cameron?), donc si l'effet existe il ne peut être que marginal. ....

Désolé c'est un peu tard mais je n'avais pas suivi.

[invité576543]

As-tu les résultats d'un khi2 sur chaque colonne contre une stat uniforme? (jours de la semaine; et les autres si tu connais la tailles des panels...)

Cordialement,

[invité576543]

Le chi2 pour la dernière colonne (2000) pour les jours de la semaine est de 13.95 contre une distribution uniforme. Pour 6 degrés de liberté, on est vers 4%. Le panel est donc un peu faible pour conclure que les valeurs extrêmes soit significatives d'une distribution autre que uniforme.

Autre remarque, les tailles des panels étant différentes, on ne peut pas comparer les colonnes comme cela est fait. Plus le panel est faible, plus il faut d'attendre à ce que les valeurs soient dispersées, ce qui exactement ce que l'on observe sur le tableau des jours de semaine! Les couleurs sont donc hautement fantaisistes, elles n'ont pas été normalisées à l'écart-type.

En fait, le chi2 de la première colonne (1800) est PIRE que pour 2000: on trouve 20.7. Il y a donc en toute rigueur un signal plus significatif (l'excès le vendredi ???) pour la stat de 1800 que pour la stat de 2000...

(Tout cela sous réserve que je ne me sois pas planté dans mes calculs... )

Et si je ne suis pas trompé, c'est un bel exemple d'analyse statistique pas assez rigoureuse...

Cordialement,

[invité576543]

Pour continuer, le chi2 contre uniforme de la colonne de 1965 est, au contraire, très faible (0.66, soit 99.5 %). Bizarre, bizarre...

Cordialement,

[invite5d4a1850]

Les couleurs sont donc hautement fantaisistes, elles n'ont pas été normalisées à l'écart-type

J'ai simplement mis en evidence les moyennes les plus écartées de la moyenne. En revanche l'analyse colonne par colonne ne pose pas de problème statistique si on la définit au départ. Une analyse de variance avec des effectifs differents dans les colonnes searit plus délicate certe.

Et si je ne suis pas trompé, c'est un bel exemple d'analyse statistique pas assez rigoureuse...

Ce sont des résultats de moyenne et que je n'ai parlé de mon analyse que pour les resultats de l'effet de la lune quand j'avais que 2500 données. Depuis avec les 50813 valeurs, j'écarte l'effet de la lune avec un coefficient de plus de 99.9%.

Penses tu à la vue de ces chiffres que l'on puisse montrer un effet de la lune sur les naissances ? Quelle hypothèse faudrait il tester pour mettre en défaut la conclusion, car j'ai effectivement testé par plusieurs hypothèse ce qui affaibli la puissance du test et comme ta réflexion est indépendante celà m'interesse de l'appliquer aux données pour éventuellement chercher de nouveau.

[invité576543]

J'ai simplement mis en evidence les moyennes les plus écartées de la moyenne.

Ce qu'il faut faire c'est comparer non pas l'écart avec la moyenne en %, mais cet écart divisé par l'écart-type supposé. Tu verras alors que les écarts sont dispersés, et non pas concentrés sur les colonnes de plus faibles effectifs.

Penses tu à la vue de ces chiffres que l'on puisse montrer un effet de la lune sur les naissances ? Quelle hypothèse faudrait il tester pour mettre en défaut la conclusion, car j'ai effectivement testé par plusieurs hypothèse ce qui affaibli la puissance du test et comme ta réflexion est indépendante celà m'interesse de l'appliquer aux données pour éventuellement chercher de nouveau.

Je n'ai pas regardé les phases de la Lune, juste pris quelques points évidents pour comprendre la méthodologie! Passer le chi2 sur le tableau des phases demande de connaître l'effectif.

Si on suppose à la fois une influence des jours de la semaine et des phases de la Lune, se pose le problème méthodologique de la décorrélation. Sur quelles période ont été données les valeurs pour les phases de la Lune? Si elle est trop courte, ce ne sera décorrélée que pour certaines valeurs. Avec un cycle de 29.53 jours, le rapport 29.53/7 se décompose en fractions continues comme [4; 4, 1, 1, 3, ...] ce qui indique comme périodes d'échantillonnage les plus favorables 4, 17, 38, ... semaines (resp. 1, 4 et 9 cycles lunaires). Même pour une période longue, se mettre sur les meilleurs approximants de 29.53/7 ne peut que aider à séparer les deux facteurs...

En suite faut éliminer la distribution uniforme, et cela demande un chi2 élevé (<1% au grand minimum). La stat de 1800 (avec 0.2 % sf erreur de ma part) laisse penser que la pointe du vendredi est significative, mais trouver l'explication demande de corréler avec d'autres informations... Si le chi2 est faible, il faut un panel plus grand, sinon l'hypothèse uniforme est celle qui passe le mieux le rasoir d'Ockham...

Cordialement,