La science du "Comment?" peut-elle dire "POURQUOI?" au moins une fois?

[invite33b26c8f]

La question "pourquoi", ne suppose-t-elle pas implicitement un but (ou plusieurs) et un être conscient (ou plusieurs) ayant ce(s) but(s) et étant éventuellement capable d'auto-détermination ?



Shokin

Je commencerai par le but qui conduit à l'autodétermination, en répondant par non.
Quand on a envie d'investir son argent dans un supermarché par exemple, on a un but, on met en place les éléments qui permettront de l'atteindre, mais on a aucune certitude sur ce qui adviendra au bout du compte. Quelle que soit la rigueur mise en place pour organiser l'affaire, on aura jamais le contrôle sur les clients, sur leur comportement, sur leurs choix, etc. On ne pourra pas prédéterminer si les employés feront grève et quand ils le feront. Bref de nombreux paramètres seront portés par l'incertitude et il nous sera impossible de savoir à l'avance si le but sera atteint. Avoir un but ne veut donc pas dire qu'on peut prédéterminer tous les Etats qui permettront de l'atteindre. Avoir un but ne veut pas dire qu'on est certain de l'atteindre. La rigueur des lois mises en place pour atteindre un but n'en prédétermine l'issue.
On peut voir les choses dans l'autre sens. L'univers est régi par des lois absolument rigoureuses et même du "chaos" attribué à la physique quantique ressort un ordre parfait. Il est ILLOGIQUE de penser que tout cela est totalement gratuit et issu de rien. L'univers existe, il aurait pu ne pas réunir les conditions initiales pour exister. Ce but peut donc être tout simplement son existence. SI UNE EXISTENCE A UN DEBUT, L'EXISTENCE EST EN ELLE-MÊME UN BUT (parmi d'autres peut-être).

[A voir en vidéo sur Futura]