L'armée, du moins au 1er siècle est un grand facteur d'intégration puisque les Gaulois, surtout les peuples frontaliers l'investiront...

Les grandes révoltes du 1er siècle (Sabinus, Florus, Vindex...) sont d'ailleurs le fait de grands officiers qui s'estiment mal récompensés.

Il faut dire qu'après César et Auguste et exception faite de Claude, l'intégration à la vie politique romaine au plus haut niveau est vite apparue comme un miroir aux alouettes....

Je reconnais que la fin de mon précédent message est un peu confuse mais après avoir tenté de démontrer que la Gaule n'avait pas été romanisée du fait d'un quelconque peuplement romain, je m'attaquais (en quelques mots ) aux faux semblants de la "conquête" à travers l'idée de la continuité laténienne.....

La grande idée est que César n'a pas conquis la Gaule....Je veux dire que quand Cesar arrive, la plupart des peuples Gaulois se disent amis des romains, accueillent depuis bien longtemps des commerçants romains et que le commerce vins/esclaves est très fructueux; seuls les Gaulois Belges sont réticents et le monopole maritime armoricain ( c'est à dire à l'époque toute la façade atlantique et les côtes de la Manche) agace un tantinet tant la Bretagne ( la Grande ) est perçue comme une sorte d'eldorado...

Cesar passe pour un allié aux yeux d'une majorité surtout que la plupart des sénats aristocratiques (les institutions sont proches de celles de Rome, déjà) sont très favorables au modèle romain qu'ils souhaitent définitivement voir adopter et faire accepter par la populace certainement plus traditionnaliste....(le roi, le druide contre le vergobret et le sénat)

En quelques années et après bien des massacres et humiliations, César va réussir à se rendre odieux auprès des plus fidèles alliés de Rome (les Eduens) et de grands peuples soumis de longue date, comme les Arvernes...

Il réussira ce tour de force de voir se dresser contre lui, (pour la seule fois dans l'histoire) presque toutes les Gaules réunies.....

Après les terribles massacres d'Alesia et d'Uxellodunum, il laissera un pays à feu et à sang pendant de nombreuses années dans un silence accablant....(La fin des commentaires sur l'année 51 av JC est éloquente, tous les peuples jusque là pacifiques ou pacifiés se révoltent...)

C'est Auguste qui aménera la paix et la stabilité en fournissant aux Gaules le cadre administratif remarquable d'intelligence que nous connaissons....

Quand on considére le "cadre" historique sous cet angle, on ne peut plus s'étonner de la persistance des cadres laténiens (habitat, structure des groupes d'habitat et mobilier) jusqu'au règne de Tibère...Fichtl vient de rééditer "la ville celtique" et selon lui la civilisation des oppida perdure à peu près jusqu'en 15 ap JC, c'est peu ou prou, dans les villes du Nord et du Centre la date des premières constructions romaines.....

César n'a pas conquis la Gaule, il l'a pillé, y a trouvé des soldats qui l'ont accompagné sur tous les champs de bataille des guerres civiles, y a fait des razzias d'esclaves considérables. Il y a trouvé ce qui lui manquait, l'or et le prestige....

La véritable conquête, c'est uniquement la diplomatie et l'appareil administratif et militaire mis en place par Auguste qui la réalise....

C'est ce que je voulais dire, il faut se méfier des "commentaires" ou plutôt les réinterpréter...