La conquête de l'espace, LA VRAIE !!

[invite2aa40209]

Mais bon sang, sommes nous condamnés à rester collés indéfiniment sur cette planète?!!!
Non, je ne peut pas le croire!!

Les étoiles, les planètes, les galaxies, l'espace, la vie dans l'espace toutes ces questions ne vont tout de même pas rester sans réponses quand même! Ou est passé cet engoument que beaucoup d'entre nous avaient pour la vraie conquête spatiale, cette envie de savoir ce qui se cache vraiment parmi les étoiles dans cette bande laiteuse que l'on peut voire toutes les nuits. Ce voeux de se retrouver hors de notre Système Solaire.
Aux premiers instants de la conquête spatiale, c'était la course entre les Américains et les anciens Soviétiques, et les médias étaient aux aguets prêts à sauter sur la moindre info croustillante ou à rapporter tous les évênements du genre, contants les aventures des pionniers de l'espace. Les gens étaient accrochés, ils rêvaient, ils étaient exités par de tels voyages, par la perspective de découvrir de nouveaux horizons, et la T.V. de l'époque s'en donnait à coeur joie en entretenant chez les gens cette exitation de l'aventure spatiale, et ce jusqu'à l'époque de ma petite enfance: les années 80. Je me souviens de tous ces dessins animés que je voyait quand j'était petit (Albator, Cobra et Capitaine Flam), de tout ces films (Star Wars) et autres histoires du genre qui ont reveillés en moi la passion de l'espace, je ne suis pas le seul, il y en a beaucoup d'autres.

Aujourd'hui, tout ça à l'air d'une mode qui est maintenant révolue.
Depuis je ne sais quel évênement, les beaux projets de conquête de l'espace ont été mis au placard et les plus grands pays n'en font plus du tout. J'ai même l'impression que c'est devenu trop "dingue" pour eux car trop grandiose, trop compliqué, et trop cher (bien entendu). Plus personne n'est interressé par "l'aventure spatiale", ni ne ressent cette exitation à l'idée de pouvoir faire un jour un tour dans l'espace, et les rares qui sont un peu comme moi se taisent, comme si c'était tabou, ridicule ou "bébé" d'en parler.
Moi, Sol-0, je suis vraiment un amoureux de l'espace et je rêve de voyager aux confins de la galaxie et de découvrir ce que cache tous ces astres que l'on voit qu'on parle mais qu'on ne peut pas approcher. Tout cela je l'affirme et le crie de toutes mes forces.
"Beau rêve" me dira-t-on, "mais évidemment impossible" me fera-t-on comprendre... Et sur ce, on continuera à discuter de ces beaux astres observés de loin et analysés à vue, ou bien du moyen d'optimiser nos citernes volantes pour leurs sauts de puce dans la haute atmosphère (pardonnez moi ma dureté).
...Impossible... ...ouais, oui... parce-que beaucoup de gens l'on décreté et que personne n'en discute, ni ne rassemble et se concerte sur les bonnes info qui font penser le contraire. Alors oui, impossible... pour beaucoup, mais en tout cas pas pour moi, et je suis désolé de penser que cela à de très forte chances de ne rester qu'un rêve, malgrer l'existance d'une petite possibilité d'aboutir à qqch de concret d'ici qques décénies, et qu'il se pourrait que rien ne soit tenté.
Il existe pourtant tellement de solutions, certes théoriques, mais qui méritent d'être travaillées et expérimentées et qui au lieu de ça sont proposées à la volée, à peine entendues et jetées aux oubliettes.
Je le dis, le voyage interstellaire dans l'espace pour moi, c'est théoriquement possible et je ne vois pas comment il en serait autrement. Je ne suis pourtant pas du tout un scientifique, mais un simple passionné qui lit un peu et qui réfléchit pas mal.

Et en réfléchissant bien avec toutes les infos que je connais sur le sujet pour moi ce rêve est tout à fait envisageable. Je pourrais vous donner un exemple de vaisseau spatial conçu à partir de certains éléments clés dont j'ai eu connaissance dans la presse. Ce vaisseau serait capable de se dégager sans problème de l'attraction terrestre, se déplacer à vitesse hyperluminique, se diriger efficacement dans l'espace, et communiquer avec la base d'origine.
Pour cela, un "avion", munis de moteurs à fusion, d'un moteur de type "Warp Drive", et de capteurs émetteurs/récepteurs d'ondes gravitationnelles.

1 "L'avion" c'est simplement pour le vol en millieu gazeux en adaptant sa vitesse à la pression du gaz.

2 Les "moteurs à fusion". Dans ces moteurs on fait fusionner 2 atomes d'hydrogène pour former un atome d'hélium. Il sont estimés 200000 fois plus puissants que des moteurs de fusée classique, donc 200000 fois plus économiques. Il pourraient permettre à "l'avion" de décoller d'un simple aéroport régional et de gagner l'espace sans forcer, ainsi que lui permettre de se mouvoir aisément dans l'espace ou d'échapper à de fortes gravités. De tels moteurs donneraient à l'astronef une très grande souplesse de fonctionnement.

3 Le moteur de type "Warp Drive" (voire: Avez-vous déja entendu parler de Miguel Alcubierre et de son "Warp Drive"? Dans le forum Astronomie & Astrophysique).
C'est lui qui permettrait au vaisseau d'atteindre une vitesse hyperluminique. D'après ce que j'ai compris le principe serait de créer une "bulle d'espace-temps" gigantesque (comme une sorte de forte anti-gravité) dans laquelle on enfermerait le vaisseau. Puis de part et d'autre de cette bulle, dans la direction désirée, un petit pic d'espace-temps et un petit gouffre d'espace-temps qui feraient (comme une sorte de différence de potentiel) la bulle se mouvoir à une vitesse de très loin supérieure à celle de la lumière. Le vaisseau étant enfermé dans la bulle, il ne bouge pas dans son référentiel et ne subit pas les lois de la relativité, c'est la bulle qui se déplace (l'espace temps peut se déformer à une vitesse illimitée). On me dira qu'il faudrait trouver l'énergie necessaire pour créer cette bulle, mais je pense que chaque problème à toujours une solution, il faut encore une fois se concerter et se creuser les méninges pour trouver la parade.
(piste: si l'énergie augmente avec la vitesse, pourquoi ne pas faire fonctionner le "Warp Drive" à une vitesse donnée de l'astronef ou/et donner l'illusion à des particules ou chépakoi qui fourniraient une quantité insuffisante de l'énergie dont nous avons besoin, qu'ils se déplacent à une vitesse proche de la lumière, ou à une vitesse qui changerai leur propriétés et permettrait de les exploiter de sorte qu'ils nous fournissent toute l'énergie dont nous avons besoin?)

4 Pour ce qui est des capteurs émetteurs/récepteurs d'ondes gravitationelles ou autres ondes qui auraient la faculter de se déplacer à vitesse illimité je n'ai aucune idée de leur fonctionnement. Mais je suppose qu'ils utiliseraient le même principe que ceux qui ont été élaborés recemment en Italie. Il faudrait qu'ils soient assez compact pour rentrer dans un astronef aux proportions mesurées mais là encore c'est une recherche à travailler sérieusement.

Voilà, ça c'est mon avis personnel sur ce que pourrait être un tel astronef et tous les éléments que j'ai cité sont connus, parus dans la presse, et ont peut-être été discutés entre certaines personnes mais sont restés sans suite.

Les grands pays qui sont à même de financer de tels projets n'ont plus la volonté de le faire. Ils ont bien d'autres chats à fouetter plutôt que de se consacrer à un projet dont la durée est supérieure à un double mandat présidentiel. Donc il n'existe plus un seul projet sérieux qui ressemblerait à ce que je viens de citer plus haut. Ces grands pays ne se contentent plus que de réinventer les mêmes choses, de décider de futurs petits projets de remplacement ou d'essayer de développer d'incertains projets sur le long terme comme cet hypothétique projet de poser le pied sur Mars d'ici 2020 (ça à l'air pour l'instant d'être plutôt mal barré).
Aujourd'hui nous n'avons presque plus rien pour transporter des gens dans l'espace, et avec tous ces incidents qu'ont rencontrés les navettes spatiales américaines, je sens que la station ISS sera abandonnée (c'était déjà un gouffre financier, mais là c'est un gouffre financier pour rien). On dirait que pour le moment, l'espace... c'est fini!

Il faut faire quelquechose!

Vous savez quoi?... Sincerement je pense que tout ça n'est maintenant plus du ressort des grandes nations mis à part certaines compagnies privées très riches (et encore, tout ce qui les interressent c'est de faire du profit le plus rapidement possible). Les seules personnes qui peuvent faire avancer ce genre de chose ce sont les passionnés, ceux qui le veulent vraiment, ceux qui ont la volonté de contribuer à relancer de tels projets. C'est à nous de décider si oui ou non nous voulons vraiment nous lancer dans un projet excitant de véritable conquête spatiale. C'est à nous de prendre les choses en main et de manifester notre engoument. Et pour ça, je pense qu'il faudrais qu'un maximum de gens se rassemblent, de tous ages et de toutes professions, qu'une association unie et soudée se forme ou il y aurait des discussions, des votes, des recherches et des enquêtes qui se fassent et ou tout le monde participerait etc...etc pour prendre le relais de ces projets grandioses et pour que quelque chose de concret puisse être amorcé.

Il faut vraiment oser et foncer sans inhibition.

[invite333943ff]

Ainsi sont-ils peu nombreux, ceux qui sont arrivés, par le propre travail de leur esprit, à s'arracher à la minorité et à pouvoir marcher d'un pas assurer.

Kant dans sa réponse à la question "Qu'est-ce que "les lumières ?", décembre 1784
_____________________


Sol-0,

J'ai bien perçu ton engouement pour la chose spatiale mais pour l'instant et sans doute le reste de tes jours, il n'y a que ton imagination qui ira à une vitesse hyperluminique Si tu veux que ça aille plus vite, suit le conseil de Kant et tire la charette plutôt que d'embarquer dedans.

Mais bon sang, sommes nous condamnés à rester collés indéfiniment sur cette planète?!!!

Hélas, oui pour les quelques siècles à venir avec les connaissances que nous avons.

Ou est passé cet engoument que beaucoup d'entre nous avaient pour la vraie conquête spatiale

Sol-0, l'engouement ne produit rien. Ce qui se fait aujourd'hui est sans aucun doute à la limite des possibilités humaines (notamment sociale, financière, politique).

je voyait quand j'était petit (Albator, Cobra et Capitaine Flam), de tout ces films (Star Wars) et autres histoires du genre qui ont reveillés en moi la passion de l'espace, je ne suis pas le seul, il y en a beaucoup d'autres.

Cours vite à l'université pour y apprendre toute ces merveilleuses techniques

les plus grands pays n'en font plus du tout.

Tout au contraire, je suis surpris devant le foisonnement de missions exploratoires qui ont cours simultanément.

ou bien du moyen d'optimiser nos citernes volantes pour leurs sauts de puce dans la haute atmosphère (pardonnez moi ma dureté).

Ben voyons donc, seulement quatorze personnes y ont laissées leur vie dans cette "citerne volante". Ce n'était qu'une question d'optimisation sans doute, un petite itération de plus en C++ et voilà, fallait y penser avant !

Je le dis, le voyage interstellaire dans l'espace pour moi, c'est théoriquement possible et je ne vois pas comment il en serait autrement. Je ne suis pourtant pas du tout un scientifique, mais un simple passionné qui lit un peu et qui réfléchit pas mal.

Cf. la citation de Kant.

Voilà, ça c'est mon avis personnel ...

Point no 5 de la charte.

[invite2aa40209]

Je te remerci de m'avoir aussi bien répondu Pierre de Québec, j'avais peur qu'on me prenne pour un malade. Mais après avoir réfléchi plusieurs fois sur ma vie, mon travail, et mon avenir, j'arrive toujours à la même conclusion: l'espace est ma vocation. Tout ce que j'ai dit plus haut est sorti du fond de moi et de mon coeur, et sans tabou.

Maintenant je suis plus que jamais décidé à réveiller les consciences et à trouver un moyen d'agir le mieux possible.

Il faut dire que ce site est génial et que j'essaierais de donner mon opinion et de la faire passer au mieux.

[invitea0046ad4]

Je te remerci de m'avoir aussi bien répondu Pierre de Québec, j'avais peur qu'on me prenne pour un malade. Mais après avoir réfléchi plusieurs fois sur ma vie, mon travail, et mon avenir, j'arrive toujours à la même conclusion: l'espace est ma vocation. Tout ce que j'ai dit plus haut est sorti du fond de moi et de mon coeur, et sans tabou.

Maintenant je suis plus que jamais décidé à réveiller les consciences et à trouver un moyen d'agir le mieux possible.

Il faut dire que ce site est génial et que j'essaierais de donner mon opinion et de la faire passer au mieux.

Bravo pour la vocation !
Sinon, pour les références, je troquerais Star Wars et Captain Flam pour Léonard de Vinci, Constantin Tsiolkovski, Werner Von Braun, Sergei Korolev... et Jules Vernes ou Arthur C Clarke.

A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteab763770]

Bonjour,

. . . . . . .
Maintenant je suis plus que jamais décidé à réveiller les consciences et à trouver un moyen d'agir le mieux possible.. . . . . .

Bien avant Jules Verne on a rêvé de quitter cette Terre. Lui nous a presque propulsé sur la Lune à coup de canon, Lune sur laquelle fût, paraît-il et bien plus tard, réalisé "un grand pas pour l'humanité"

Cette Lune à peine effleurée nous partons chatouiller Mars et Vénus, nous découvrons l'existence d'exoplanètes dans des systèmes solaires "lointains" en fait assez proches de nous. Lointains pour nos petits bras. Et nous rêvons d'implantations extraterrestres, de colonisations... Enfin certains d'entre-nous rêvent de cela, et voudraient nous faire croire que cela pourrait être plus qu'un rêve : une possibilité, un objectif que nous serions tous désireux d'atteindre, et donc un objectif qui justifie de déployer de grands efforts...

Concrètement quelques fusées permettent d'envoyer sur orbite terrestre quelques tonnes de matériel de temps en temps, notre fameuse station spatiale internationale ISS piétine au dessus de nos têtes tandis que les USA hésitent longtemps à refaire voler cette ancienne "solution d'avenir" leur navet spatial en perpétuel replâtrage.

N'ayant pas encore serré le pode gluant d'un gentil extraterrestre disposé à nous transporter dans l'intersidéral vers quelques merveilleuses planètes voyons en face la réalité : nous sommes bel et bien cloués au sol de notre Terre et tout juste capables d'y faire des sauts de puce.

Petits, tout petits dans l'univers (ne pourrions-nous avoir de grand que nos rêves ?) nous sommes coincés dans un Bocal trop petit pour que les "besoins" correspondant à notre "niveau de vie" puissent encore être assouvis très longtemps.

Il y a 30 ans on nous annonçait volontiers que "en l'an 2000" on lancerait depuis la Lune "colonisée" des navettes vers Mars et plus...

Rien de nouveau dans ce type de rêve, et tous ceux qui les ont eu ont finalement compris qu'il ne pouvait s'agir que de rêves.

Et maintenant il nous faut comprendre que nous sommes entrés dans l'ère du cambouis, qui ne laisse plus trop de place au rêve : notre monde est en danger, nous savons que nous ne pourrons le quitter, le fuir, fuir les désastres dont nous avons semé les germes (pollution, disparition accélérée d'espèces,, effet de serre...).

Et il nous faut de toute urgence mettre les mains dans ce cambouis afin de tenter de réparer.

Alors j'espère bien que tu ne seras pas capable de "réveiller les consciences" dans le sens où te le dis car il y a trop à faire ailleurs.

[invite16e28998]

Drole de concours de circonstances, la création de ce fil le jour même où la Nasa annonce la reprise de son programme de mission lunaire habitées (pour 2018)
Comme quoi les programmes au long cours ne sont pas morts contrairement à ce que tu penses Sol-O.

Sinon, pour apporter ma pierre à cette discussion, je ne pense pas que nous sommes forcement très éloignés de reelles possibilités d'exploration spatiale. Il existe des verrous techniques ou theoriques à l'heure actuelle. Mais il sont dans des domaines actifs de recherche. Une avancée théorique peut surgir du jour au lendemain et rendre beaucoup de choses possibles.
Qui plus est, si on y reflechit un peu les premiers pas de l'homme sur la lune devaient sembler purement et simplement impossibles à un homme de 1869... Aussi, avec l'accélération des avancées technologiques, qui sait sur quelles planètes nous poserons les pieds dans un siècle...

[invite2aa40209]

Salut tout le monde!

Vous savez... quelque soit l'animal : s'il se retrouve dans un espace trop restreint avec un trop grand nombre de ses congénaires, le plus fort se fera une belle place au détriment des autres, prendra tout ce qu'il y a à prendre et se le gardera pour lui seul (vous n'avez pas besoin de chercher loin pour observer un tel comportement, il suffit d'imaginer un poulailler ).
C'est pareil pour l'homme.
Au risque de choquer, je tends même à penser que la déterioration de notre planète par nous autres hommes est... naturelle, que c'est une conséquence de notre évolution.
C'est impossible d'empêcher l'homme de la déteriorer. Même s'il avait la meilleure volonté du monde il le ferait quand même involontairement, il faudrait qu'il retourne à l'état sauvage pour empêcher cela, et c'est contraire à sa nature.

En moins d'un siecle, la population humaine sur la Terre à tout simplement ex-plo-sé. Pourquoi ? Simplement parce que nous vivons mieux, et que nous avons cherché à vivre mieux. Et grâce à quoi? Grâce à notre science... Et qu'est-ce qui nous à donné la science?...
Aujourd'hui notre monde est surpeuplé ce qui entraine sa dégradation incontrôlée et incontrôlable et qui au bout du compte risque de nous mener à notre perte. En fait il y a tellement de facteurs qui le pourraient.
La Terre, les continents sont morcelés en plusieurs pays. Il n'y a pas de véritables échanges ni d'entraide entre tout ces pays, c'est chacun pour soi. Conséquence, de profondes inégalités.
Dans les pays pauvres, les gens meurent de faim, n'ont pas de travail ou s'y tuent avec un salaire dérisoire, ils n'ont rien parce que les pays riches, plus mâlins, plus puissants prennent toutes leurs richesses et les maintiennent la tête sous l'eau. Les gens de ces pays se révoltent contre tout ça (guerres, terrorisme) ou volent et tuent pour prendre la part des autres, pour avoir de meilleurs places et tout ça parce qu'ils recherchent de meilleurs conditions de vie que les autres, (corruption, magouilles) c'est le chacun pour soi (ma théorie du poulailler), et c'est tout à fait compréhensible.
Dans les pays riches tout le monde veut tout, tout le monde veut le plus mieux et le plus beau, c'est à celui qui à le plus (société de consommation de masse), les plus puissants écrasent les plus pauvres qui se battent pour un minimum de confort de vie (crise du logement, vol, drogue violence) personne n'est vraiment heureux... Alors il faut qu'il y ait du vrai changement.
Il faut décharger notre pauvre petite planète d'une bonne partie de toutes ces bouches intelligentes, compliquées, pressées et trop sophistiquées à nourrir avant qu'il ne s'étouffe et ne cause notre perte.

C'est pourquoi la suite logique de l'évolution naturelle de l'humanité, c'est l'espace.

Au-delà de tout ça, pouvez vous imaginer le bonheur que ce serait pour un homme d'avoir la possibilité de voyager dans l'espace, de pouvoir voire de nouveaux horizons et qui sait, de faire une rencontre avec une autre forme de vie intelligente, tout ça afin d'élargir son champ de connaîssances. Il y a tellement de questions qui resterons sans réponse si nous ne nous secouons pas les puces au plus vite. Il y a tellement de belles choses que nous allons rater c'est trop bête.
Exemple : Qu'est-ce que la masse manquante, qu'est-ce que la matière noire? Ce pourrait-il qu'il y ait des mers d'eau liquide qui se baladent dans l'espace à proximité d'étoiles, avec toute une faune et une flore vivant à l'intérieur n'ayant nul besoin d'être sur une planète pour s'épanouir? Ce pourrait-il qu'il y ait quelques étranges et exotiques formations cristallines géantes formées par des énergies monstrueuses passant par là? Ou un très grand nombre de corps rocheux ou d'astres froids laissés à l'abandon, éclairés par aucune étoile? On pourrait imaginer mille choses, et si nous ne faisons rien pour cela, nous avons toutes les chances de ne rien connaître.

[invite333943ff]

Ce pourrait-il qu'il y ait des mers d'eau liquide qui se baladent dans l'espace à proximité d'étoiles, avec toute une faune et une flore vivant à l'intérieur n'ayant nul besoin d'être sur une planète pour s'épanouir?

Ce pourrait-il qu'il y ait quelques étranges et exotiques formations cristallines géantes formées par des énergies monstrueuses passant par là?

L'orientation que vous tentez de donner à cette discussion ne cadre pas, mais vraiment pas avec ce que FSG promeut : la science. Prière de poster vos messages de sciences fictions sur un autre forum.

Pour la modération

P.s. Le verrou n'est pas loin. Ce serait dommage, le sujet annoncer par le titre est matière à débat mais pour ça, pas besoin d'aller à des années lumières.

[invite2aa40209]

SCIENCE FICTION!!!
O.K je vais essayer de vous faire comprendre un peu mieux la chose!
J'ai lu sur une encyclopédie que le nuage galactique d'Orion qui est un véritable vivier de nouvelles étoiles, est capable de produire chaque seconde environs 60 fois la quantité d'eau contenue sur notre planète (sous forme solide, liquide ou gazeuse je ne sais pas). De plus ce nuage est le point d'origine d'un champ d'acides aminés nécessaires à la vie qui passe dans notre système Solaire. Dans un pareil nuage, avec les mouvements des gaz et les divers phénomènes de marées du à diverses sources de gravitation, avec divers rayonnements d'énergies etc... je crois que tout est possible. Je cherche simplement à ce que les sceptiques s'interressent un peu plus à ce qu'il pourrait y avoir d'extraordinaire dans l'espace et que nous risquons fort de ne jamais connaître.

Souvent, ce que l'on crois être SF est loin de l'être. C'est un terme utilisé trop souvent par ceux qui n'ont pas une assez grande ouverture d'esprit.

Alors réfléchissez!!

Si ce que je dis ne vous interresse pas fermez cettte discussion et restons collés sur cette planète à ce moment là ,moi je n'irais pas plus loin avec vous (c'est bien ce que je disait au début, je suis vraiment déçu!).

[invite16e28998]

En effet, la formation d'eau a été mis en évidence notamment par la mission Odin :
http://www.insu.cnrs.fr/web/article/...rt=1331&page=2

Mais des champs d'acides aminés ??? (

Ne ferais tu pas un amalgame avec ce qu'on appelle des nuages moléculaires ???
http://www.cosmovisions.com/miin.htm

[invite06fcc10b]

Il faut décharger notre pauvre petite planète d'une bonne partie de toutes ces bouches intelligentes, compliquées, pressées et trop sophistiquées à nourrir avant qu'il ne s'étouffe et ne cause notre perte.

Désolé, mais sauf révolution technologique, il n'est pas possible d'envoyer un grand nombre d'humains dans l'espace. S'il faut réduire le nombre sur Terre (ce qui est discutable), il faut changer les politiques de natalité, c'est le seul moyen.

Pour le reste, je suis également un fervent supporter de l'aventure spatial, donc je suis tout à fait favorable à un (petit) effort de notre part pour que l'Europe arrive avant les Américains sur Mars ! (La Lune, oui, mais après Mars, avant je n'y vois pas d'intérêt, sauf à perdre du temps et à prendre des risques en pensant que certaines technologies adaptées à la surface lunaire le seraient pour la surface martienne. Rappelons que le 1er échec d'Ariane 5 était dû à un programme informatique qui marchait bien avec ... Ariane 4 !).

[shokin]

Fuir la planète au lieu de l'entretenir, ch'trouve ça vraiment poche, lâche, nunuche).

Shokin

[invite2aa40209]

Yo! Salut tt le monde!
(euh... au passage désolé de m'être un peu emballé Pierre de Québec, mais si t'avait vu la gueule que j'ai allongé quand tu as dis que le verrou n'était pas loin, parce que pour toi mes arguments tendaient trop vers la SF...)

Bref... ce qui est sûr c'est que nous avons tout à gagner en partant à "la vraie conquête de l'espace", et ce que je constate, c'est que nous nous traînons lamentablement (vous n'allez pas me dire le contraire), si ça continue comme ça nous ne sommes pas prêts d'y arriver.

Dès le milieu du XXe siècle, les progrès réalisés dans le domaine étaient fulgurants, et les résultats étaient obtenus à un rythme très soutenu. Les choses allaient très vite. A peine le premier sattellite avait-il été lancé que déjà on se posait plusieurs fois sur la Lune, et très peu de temps après apparaîssaient les fameuses navettes spatiales réutilisables américaines, puis diverses stations spatiales.

Après tout ça, plus rien de nouveau! On a arrêté de progresser dans le domaine et aujourd'hui, on régresse tout simplement! Maintenant, il n'y a quasiment plus de véhicules qui vont dans l'espace.
Vous vous rendez compte des énormes aventages qu'aurait bénéficié l'Europe s'il avait continué le projet Hermès (quel gachis... franchement).
Aujourd'hui les USA envisagent de reposer le pied sur la Lune d'ici à 2018, et projettent de l'utiliser pour lancer des vaisseaux dans le Système Solaire dans chépakombien d'années. N'importe quoi!!... On tourne en rond. Ils vont brûler beaucoup d'argent et d'énergie pour rattrapper leur retard et retourner au niveau auquel on était en 1969, au lieu de s'investir dans un projet beaucoup plus efficace qui nous ouvrirait d'entrée de jeu beaucoup plus de portes (oui, je parle d'un projet de nouveaux types de moteurs pour des véhicules air/espace qui leur donneraient une souplesse de fonctionnement supérieure aux navettes spatiales actuelles).

Non, non, non, c'est ridicule (désolé)(pardonnez moi je suis vraiment très dur).

...(soupir)




L'espace ne s'est jamais démocratisé depuis tout ce temps.
Les choses à l'époque, sont parties si fort, et rien, ni personne ne s'est réellement engouffré, n'a été "happé" dans ce rush vers l'espace au milieu du XXe siècle. (soupir) l'espace est un truc si envoutant et si on cherche à y acceder il peut ouvrir des possibilités de progrès si gigantesques.

C'est pourquoi maintenant je lance cet appel pour qu'on se réveille. Il faut que des tiers, des privés puissent se mêler ou prendre la relève de grands projets. Il faut que des compagnies, ou plutôt des constructeurs privés (à l'instar du secteur aérien) puissent émerger. Je suis certain que si des gens se rassemblent, si plusieurs énergies humaines se concentrent sur une même volonté, on arrivera vite à quelquechose de bien.

Je suis sur qu'il y à des gens important, de grands scientifiques qui se baladent dans ce site. Est-ce que mon modeste message passera? Que pensez-vous de tout ça?
Peace

[invite333943ff]

Yo! Salut tt le monde!
(euh... au passage désolé de m'être un peu emballé Pierre de Québec, mais si t'avait vu la gueule que j'ai allongé quand tu as dis que le verrou n'était pas loin, parce que pour toi mes arguments tendaient trop vers la SF...)

Dans un débat scientifique, il doit y avoir un argumentaire. C'est toi qui à ouvert le sujet, c'est à toi de démarrer le fil pour qu'il y ait débat. Pas juste des échanges du genre "oui, oui c'est fascinant, il faudrait que çi fasse cela, que ça fasse ceci" et on se tape sur la bedaine parcequ'on est tous d'accord.

Et le sujet, je le trouve intéressant. Pas nécessairement pour y participer mais simplement lire ce que d'autres auraient à argumenter. Ça m'arrive à moi aussi de simplement lire.

L'espace ne s'est jamais démocratisé depuis tout ce temps.

Il n'y a rien de plus libre que l'espace. L'espace et les planètes appartiennent à tous. Pour la démocratie, je ne vois pas trop ce que ce concept viens faire ici.

C'est pourquoi maintenant je lance cet appel pour qu'on se réveille. Il faut que des tiers, des privés puissent se mêler ou prendre la relève de grands projets. Il faut que des compagnies, ou plutôt des constructeurs privés (à l'instar du secteur aérien) puissent émerger.

Rien, mais absolument rien n'empêche une compagnie privé de se lancer dans l'aventure. Le type d'effort "sans compter" qui semble être l'un de tes arguments n'attirera aucun "privé" dans l'aventure de l'exploration spatiale. La technologie est difficile à développer; le droit à l'erreur quasi inexistant surtout si la "démocratisation" signifie envoyer monsieur et madame tout le monde en orbite.

Je suis sur qu'il y à des gens important, de grands scientifiques qui se baladent dans ce site.

Assurement. Et il ne s'annonce pas nécessairement dans leur profil.

[invite6c250b59]

Pour la démocratie, je ne vois pas trop ce que ce concept viens faire ici.

En franchouille de franchouillie, démocratiser à de plus en plus le sens de "accessible aux petits", et pas nécessairement le sens politique (Jiav traducteur officiel: fluant dans les deux langues ).

Vous vous rendez compte des énormes aventages qu'aurait bénéficié l'Europe s'il avait continué le projet Hermès (quel gachis... franchement).

C'est intéressant que tu mentionnes Hermès, autrement dit une navette européenne, car personnellement je crois que ça aurait été la pire erreur qui soit! Regarde la navette US, est-ce qu'il y a un gâchis plus colossal? Bon d'accord: l'ISS.

Je comprends ta frustration, mais il me semble que la bonne question à se poser avant de repartir à la conquête de l'espace c'est: comment pérenniser l'effort? Autrement dit: un retour sur la lune ça peut être génial, à condition de trouver le moyen d'y rester sans une injection de fond colossale en permanence. Est-ce que des missions robotisées ne serait pas moins chères pour établir une base pérenne avant que d'y envoyer des humains?

[invite06fcc10b]

Et maintenant il nous faut comprendre que nous sommes entrés dans l'ère du cambouis, qui ne laisse plus trop de place au rêve : notre monde est en danger, nous savons que nous ne pourrons le quitter, le fuir, fuir les désastres dont nous avons semé les germes (pollution, disparition accélérée d'espèces,, effet de serre...).

Je suis d'accord sur 1 point, avec les technologies actuelles, il n'est pas possible d'envisager une émigration vers l'espace. Tout ce qu'on peut espérer faire, c'est envoyer une dizaine de personne par an sur d'autres planètes, mais à ce rythme là, je ne crois pas qu'on puisse parler d'émigration, non ? Et donc, oui, il faut vraiment s'occuper de cette Terre, faire attention aux ressources, faire attention à l'écologie, etc.
En revanche, on ne peut pas raisonnablement dire aux footballeurs d'arrêter de jouer au football et aux spectateurs d'arrêter d'aller voir les matchs, sous prétexte qu'ils feraient mieux de s'occuper de la planète. C'est d'autant plus ridicule qu'il y a 10% de chomeurs (en France), et donc des bras et des têtes qui n'ont rien à faire.
C'est pareil pour ceux qui s'intéressent au voyage spatial, il n'est pas raisonnable de leur interdire toute activité spatiale présente ou future, d'interdire les articles scientifiques publiés dans le domaine, d'interdire leur lecture etc., etc. C'est d'autant plus ridicule qu'il y a des raisons économiques et écologiques de laisser quelques uns travailler dans le spatial et proposer des aventures sur d'autres planètes. Pourquoi ? Parce qu'il y a des spin-offs à espérer, c'est à dire des retombées technologiques et scientifiques dans d'autres domaines, par exemple le recyclage ou la compréhension des phénomènes climatiques.
En 1950, quelqu'un a t-il suggéré d'investir dans le spatial en prétextant la possibilité d'avoir des satellites de communication géostationnaires ? Ou des satellites d'observation pour la prévention contre les incendies, les cyclones, pour évaluer la sécheresse d'une région, ou l'importance d'une inondation, ou encore le degré de déforestation ou d'urbanisation ? Tout ça, personne n'y avait pensé lorsqu'on a commencé à lancer des satellites. Ce sont en fait les militaires russes et américains qui avaient peur que l'autre envoie des armes dans l'espace !

Bref, bien malin celui qui saurait dès maintenant quelles seront les retombées technologiques d'une éventuelle "conquête" de la planète Mars (ou d'un autre astre). On peut cependant d'ores et déjà supposer qu'il y en aura et que le jeu en vaut donc la chandelle, d'un point de vue économique seulement !
Et si les Américains ont d'ores et déjà annoncé leur retour vers la Lune et leur intérêt pour Mars, il ne faut pas croire que c'est pour des raisons purement scientifiques ou philosophiques. Est-ce qu'on se comprend ?

[inviteab763770]

Bonjour,

. . . . . . .
Bref, bien malin celui qui saurait dès maintenant quelles seront les retombées technologiques d'une éventuelle "conquête" de la planète Mars (ou d'un autre astre). . . . . .
Et si les Américains ont d'ores et déjà annoncé leur retour vers la Lune et leur intérêt pour Mars, il ne faut pas croire que c'est pour des raisons purement scientifiques ou philosophiques. Est-ce qu'on se comprend ?

Pollutions massives et inquiétantes, jusqu'en Arctique, baisse en qualité et quantité du sperme (40%), disparition accélérée d'espèces, bouleversement des régimes des vents par la déforestation de l'Amazonie, problèmes des gaz à effet de serre, Baltique en voie d'abiotisation....

Il y a une belle liste d'urgences auxquelles nous affronter de toute urgence, me semble-t-il.

Il peut y avoir, dans la politique, nécessité à pratiquer des choix afin de décider de focaliser énergies et finances vers tel ou tel projet car tous les projets ne peuvent pas toujours être menés de front.

Les crédits employés ici ne le seront pas ailleurs.

Mon choix ne s'établit donc pas en faveur de la conquète de l'espace.

En outre si l'on se focalise sur les urgences que je mentionne il peut se produire autant de retombées technologiques (probablement différentes mais non dénuées de valeur) qu'avec la reprise de la conquète spatiale.

[invite333943ff]

Il y a une belle liste d'urgences auxquelles nous affronter de toute urgence, me semble-t-il.

Il peut y avoir, dans la politique, nécessité à pratiquer des choix afin de décider de focaliser énergies et finances vers tel ou tel projet car tous les projets ne peuvent pas toujours être menés de front.

Les crédits employés ici ne le seront pas ailleurs.

Mon choix ne s'établit donc pas en faveur de la conquète de l'espace.

En outre si l'on se focalise sur les urgences que je mentionne il peut se produire autant de retombées technologiques (probablement différentes mais non dénuées de valeur) qu'avec la reprise de la conquète spatiale.

Pas d'accord. La conquête spatiale a un avantage incomparable envers la liste des urgences que tu propose : il n'y a pas d'opposition politique, de tyran, de groupuscules armées en orbite ou sur mars. Bref, la politique est sur la Terre (pour le moment) pas dans les airs.

Un autre argument est celui du "oui, mais regardons ce qui se passe avec ces gros cailloux qui se baladent dans notre système solaire et, petit à petit, préparons et rodons les technologies qui nous permettrons un jour d'empêcher l'un ou l'autre de ses cailloux menançants la Terre de nous tomber sur la tête".

[inviteab763770]

Bonjour,

Pas d'accord. La conquête spatiale a un avantage incomparable envers la liste des urgences que tu propose : il n'y a pas d'opposition politique, de tyran, de groupuscules armées en orbite ou sur mars. . . . . . .

S'il n'y a pas aujourd'hui sur Terre d'opposition politique à la conquète spatiale (en tous cas ni très visible ni très efficace) elle pourrait exister un jour, et j'en serais peut-être.

Et tu nous présentes cette conquête comme un moyen de fuir les tyrans, groupes armés etc ... ?

Mais au contraire, il faut affronter cela, trouver des solutions !

Et l'exportation de l'humanité dans l'espace sera aussi l'exportation, à terme, de tout ce qui fait l'humanité : tyrannies, groupes violents...

[invite333943ff]

Là où il a de l'homme, il y a de l'hommerie

Peut-être que l'hommerie vient avec la quantité mais pas nécessairement avec la qualité.

S'il avait fallu attendre que la famine soit vaincue, la liberté et la démocratie soient acquises, l'instruction donnée à tous avant de "découvrir" les amériques, je ne serais pas ici (en amérique on s'entend). Je regarde les résultats, et il n'y a rien de pire qu'à l'époque de Christophe Colomb. Alors, l'argument de "on doit régler nos problèmes ici bas pour ne pas les exporter la haut" ne tient pas la route (de l'exploration).

[invite2aa40209]

Bonjours à tous!

C'est juste. Comme je le disait plus haut jc_m, pour éviter ce massacre de la nature le plus efficace serait qu'il y ait moins de monde qui vive sur Terre. Il faudrait que chaque individu subisse moins les contraintes liés à la vie de tous les jours et au stress, et dispose de plus de place pour vivre plus en harmonie avec la nature (sera développé plus tard dans une autre discussion).
Mais bref... revenons-en à nos moutons...

Pérenniser l'effort de la vraie conquête de l'espace ai-je lu plus haut?
Simple!

D'abord il faudrait que l'objectif à atteindre puisse trouver un intérêt assez élevé pour faire l'effort de l'atteindre. Bon... pour ce qui est de la Lune, il est un peu limite. Mais pour Mars par exemple, si j'ai bien compris, l'objectif serait sa terraformation au cas ou on serait sûr qu'il n'y existe aucune vie déjà présente, donc dans ce cas, l'intérêt est déjà suffisant. Pour la suite, il faut trouver les moyens d'y aller et de pouvoir y faire vivre des gens en permanence. Pour ça, plus ces moyens seront efficaces, et forcément, moins les efforts financiers seront lourds (ex: vaisseaux rapides, grandes soutes de chargement, facilité d'utilisation, grande disponibilité, possibilité de faire plusieurs voyages dans des temps très courts etc...). Et de plus, certains de ces moyens pourront être réutilisables pour d'autres objectifs à atteindre, donc permettant de grandes économies financières. Le tout serait bien-sûr de pouvoir les développer.

Il faudrait commencer par des moyens de transport efficaces pour lancer la machine, et c'est là que se trouve la barrière infranchissable qui nous ouvrirait définitivement les portes de l'espace.

Infranchissable? Pas si sûr.
Le coût de développement d'un vaisseau spatial interstellaire comme celui que j'ai cité plus haut atteindrait des sommets (ça c'est clair et net), mais ce vaisseau serait une véritable poule aux oeufs d'or et pur concentré de nouvelle technologies. En effet au fil de son développement, nombre de ses composants principaux établis au préalable par un cahier des charges bien ficelé pourraient être rentabilisés en tant que nouvelles inventions brevetées pouvant servir dans d'autres domaines (ex: le warp drive, moteur à distortion permettant le voyage hyperluminique et nécessitant la maîtrise de l'antigravité, pourrait servir transporter facilement des choses lourdes ou encombrantes ou à envoyer des objets dans l'espace sans utiliser de moteurs de propultion etc...).
Il est certain que tout cela nous conduirait à une nouvelle grande révolution technologique comme celles qui ont eut lieu entre le XVIIIe et le XXe siècle (si je ne me trompe pas).

Peace

[invite333943ff]

Bonjour Sol-0,

Avec Einstein et les savants qui ont suivi ses pas, la science a fait un énorme bond; une révolution d'iront d'aucun. En comparaison, la technique traine de la patte malgré les apparences. Nous sommes encore loin du "Warp Drive". Il me semble que les fusées avec propulsion chimique auront la cote pour des dizaines d'années encore. Il est vrai que la propulsion ionique prend du galon avec les derniers succès enregistrés. Même avec ce dernier type de propulsion, nous sommes encore HyperLoin de voyager a une vitesse hyperluminique.

[invite2a7391fb]

Apprenons a gérer notre planète avant de courir polluer les autres.
L'homme n'est pas encore assez intelligent pour se diriger lui même et il faudra encore attendre des centaines d'années et bien des désastres avant qu'enfin une nouvelle ère s'ouvre à nous et que nous soyons reconnu capable d'évoluer par nos propres moyens.
La terre ne peut pas dévelloper assez d'énergie pour fournir les besoins que nous aurrions besoin pour quitter cette galaxie et sans aide extérieur nous n'y arriverons pas sauf si l'on fait une découverte qui détruirait toutes nos croyances et réalités.
Thierry

[invite2aa40209]

La terre ne peut pas dévelloper assez d'énergie pour fournir les besoins que nous aurrions besoin pour quitter cette galaxie...

Euh... nous n'avons pas besoin de sucer tout les matériaux énergétiques de la Terre pour voyager dans l'espace, il faut être plus subtil que ça. La nouvelle physique dit que chaque point de l'espace est capable de fournir une énergie infinie. Moi j'évoquais plus haut l'utilisation de la fusion nucléaire pour nous propulser dans l'espace depuis le sol terrestre et aussi pour économiser du carburant afin d'obtenir une utilisation plus souple d'un astronef le moteur a fusion nucléaire étant 200000 fois plus puissant qu'un moteur de fusée classique...
...Enfin du moins c'est ce que je croyais jusqu'à ce que je lise l'article consacré a Iter sur le dernier Science et Vie mag.

[le bateleur]

Mais bon sang, sommes nous condamnés à rester collés indéfiniment sur cette planète?!!!
Non, je ne peut pas le croire!!

Et si tu commençais à la regarder un peu mieux cette planète

Incroyable ce désir d'échanger un paradis
contre un désert !

Lewis Mumford a écrit quelque chose de très juste à propos des "conquêtes spatiales"

Non sans un mordant symbolisme, les produits suprêmes de la mégamachine, en Egypte, furent des tombes colossales, habitées par des cadavres momifiés ; tandis que plus tard en Assyrie, ainsi que de façon répétée dans chaque autre empire en expansion, le témoignage principal de son efficience technique était un désert de villages et de villes détruits, et de sols empoisonnés : le prototype de semblables atrocités « civilisées » d’aujourd’hui.
Quand aux grandes pyramides égyptiennes, que sont-elles*, sinon les exacts équivalents statiques de nos propres fusées spatiales ?
Deux inventions pour assurer, contre un prix extravagant, un passage en paradis au petit nombre des favorisés.

pour un complément éventuel à ce texte

les conquêtes spatiales de l'homme oxydental

[invite06fcc10b]

Lewis Mumford a écrit quelque chose de très juste à propos des "conquêtes spatiales"

La justesse est parfois subjective.
Primo, les pyramides d'Egypte étaient peut-être le tombeau de quelques privilégiés, mais aurait-il été préférable qu'elles n'aient jamais existé et qu'il ne soit rien resté de la civilisation égyptienne ?
Si on demande à la population mondiale ce qu'elle pense de ces pyramides, ne croyez vous pas que la grande majorité considère que c'est une oeuvre inestimable, mémoire de l'humanité ?

Si l'homme s'installe sur Mars et y fonde une civilisation avant 2100, que retiendra t-on en l'an 2500 de ce que l'humanité a fait en ce siècle ?
Déjà, le premier homme sur la Lune fait partie de l'épopée humaine et des faits marquants du 20ème siècle, faut-il regretter cette aventure, au prétexte qu'elle était chère. En 2500, la colonie humaine martienne sera la première à célébrer le premier homme sur Mars comme jour historique, jour de fête et de bonheur.
L'homme dans l'espace, ce n'est pas seulement un coût important, c'est aussi une création importante, un développement important de l'humanité, mais aussi de la vie en général.
Là où certains voient une dépense peu utile, d'autres voient une dépense fondamentale et incontournable, il ne faut pas faire comme si ces gens là n'existaient pas, simple principe démocratique.

[invite2aa40209]

Salut a tous!!! (heu je vais couper court à ces petites discussions un peu à côté du sujet)

Bref, me voilà de retour après quelques petites semaines de réflexion et de recherches sur la possibilité ou non, de voyager dans l'espace à une vitesse supérieure à celle de la lumière.

J'ai fait des recherches sur le net (qui est censé être une mine d'informations gigantesque) et j'ai trouvé peu de choses sur le sujet. En fait, je n'ai trouvé que des choses que je connaissais déjà depuis assez longtemps. Mais un détail clé m'est revenu en mémoire après ces recherches, et j'y ai trouvé des précisions vraiment très intéressantes dessus qui vont certainement faire réfléchir certains.
Avant de vous rapporter ce détail, petit résumé récapitulatif sur tout ce qui à été dit précédement.


J'ai lancé cette discussion pour essayer de raviver dans les esprits la passion du voyage dans l'espace hors des frontières de notre système solaire, et j'ai beaucoup déploré l'indifférence générale sur le sujet. Les réponses (malheureusement) les plus classiques et les plus attendues qui ont été envoyées se résumaient à des "c'est impossible...", ou des "...envisageables dans un futur lointain...". Puis (jusqu'à très récemment) le sujet à beaucoup dévié sur le fait qu'il vallait mieux préserver la nature, au lieu de s'interresser à la conquête de l'espace parce que c'est plus urgent, et il y a eut un long débat sur la chose. Jusqu'à ce qu'une cassure ou un regain d'intérêt se produise lorsque j'ai affirmé très clairement que je croyais au voyage dans l'hyperespace, et qu'il y avait des théories scientifiques très sérieuses sur le sujet. J'ai expliqué sommairement les raisons de cette croyance et une réponse de piwi nette et claire, suite à ses recherches sur le net, m'avait causé une très amère désillusion.
Mais je vous l'avait dit... il restait quand même chez moi une flamme très tenace qui a maintenant rallumé un brasier simplement monstrueux.


Piwi. Dans le document de la NASA que tu as lu, tu as oublié une notion assez importante qui a alteré ton raisonnement.
Sais-tu quand ce document a été rédigé?
Il a été apparement mis à jours récement mais ce que je sais, c'est qu'aujourd'hui il n'a plus la même valeur!

En fait je connaîssais le sujet depuis 2001!
A cette époque, un article très bref et très vague est apparu dans le mag "Science&Vie", parlant de la découverte de Miguel Alcubierre sur le voyage supraluminique. Et un autre, (un dossier complet cette fois) sur Science&Vie Junior(!!) très explicatif et laissant planer des problèmes beaucoup plus petits que ce que nous connaîssons!!!

La vérité c'est qu'il existe un deuxième acteur principal du Warp Drive!!!

Miguel Alcubierre à trouvé la solution du Warp Drive, et le physicien belge Chris van den Broeck l'a considérablement amélioré!!!

Pour résumer, Miguel Alcubierre à trouvé qu'il fallait enfermer le vaisseau spatial que l'on veut faire voyager à vitesse supraluminique dans une bulle d'énergie négative, et de contracter l'espace-temps à l'avant de la bulle, et le dilater à l'arrière. Le problème était que pour créer cette bulle il fallait une quantité d'énergie égale à un milliard de galaxies.
La solution du problème trouvée par Chris van den Broeck est qu'il faut créer une bulle minuscule plus petite qu'un noyau d'atome, et la faire grandir de l'intérieur ce qui lui donnerait une forme de bouteille (aux dimensions d'un vaisseau spatial par exemple) et tout cela ne demanderait que...... quelques grammes d'antimatière!
Les problèmes trouvés maintenant:
Comment fabriquer de l'antimatière à l'echelle du gramme? Comment manipuler l'espace-temps à échelle atomique? Et surtout comment faire entrer un vaisseau dans cette bulle avec une ouverture si petite, car pour l'agrandir, il faudrait consommer de vastes quantités d'énergie?
On a malgré tout fait un sacré grand pas hein!!
Surtout qu'il y a peut-être un troisième acteur, un certain Ford et que l'article que j'ai trouvé sur le net date de... 2001 me semble-t'il.

(à suivre!!)

Sol-0 II Le Retour

[le bateleur]

Comment fabriquer de l'antimatière à l'echelle du gramme? Comment manipuler l'espace-temps à échelle atomique? Et surtout comment faire entrer un vaisseau dans cette bulle avec une ouverture si petite, car pour l'agrandir, il faudrait consommer de vastes quantités d'énergie?
On a malgré tout fait un sacré grand pas hein!!
Surtout qu'il y a peut-être un troisième acteur, un certain Ford et que l'article que j'ai trouvé sur le net date de... 2001 me semble-t'il.

(à suivre!!)

Sol-0 II Le Retour

C'est le principe même de la fausse piste

tous ceux qui ont tenté de produire le mouvement perpétuel ont eu pendant les instants de leur recherche, leurs essais, leurs mises au point, le sentiment de faire à chaque instant un grand pas
...

La conquête spatiale est inutile (il y a bien mieux à faire sur terre dans nos désert et les régions qui le deviennent)
la conquête spatiale est actuellement à bout de souffle (la Lune c'était il y a ... ?)
la conquête spatiale est ruineuse pour un monde qui a bien besoin actuellement de ses ressources et n'a pas de quoi se payer une danseuse.

[invite2aa40209]

La conquête spatiale est inutile (il y a bien mieux à faire sur terre dans nos désert et les régions qui le deviennent)la conquête spatiale est actuellement à bout de souffle (la Lune c'était il y a ... ?)
la conquête spatiale est ruineuse pour un monde qui a bien besoin actuellement de ses ressources et n'a pas de quoi se payer une danseuse.

... pourquoi cette rage de coloniser l'espace ?
Nous aurions une mission supérieure pour laquelle il faudrait détourner une part importante des ressources du seul monde viable que nous connaissons ?

Pourquoi ne pas rendre plutôt habitable des régions qui sont bien plus près de l'être
alors même qu'actuellement les hommes ont tendance à se concentrer et à abandonner des lieux considérés comme ingrats mais qui le sont infiniment moins que les terres désolées de Mars dépourvues d'atmosphère.

Il y a une explication à cet écran de fumée

Faire croire aux Nombreux qu'il y a d'autres mondes possibles que celui-ci ... à échéance relativement brève
c'est le rassurer à propos des dégats qu'il peut commettre sur ce monde ci.
Là est le véritable scandale de la conquête spatiale qui en fait sert surtout, comme les grands prix de F1 à perfectionner divers équipements
banc d'essai bien coûteux, n'est-il pas ?

Dernier détail
que pensez vous de milliers de vols par jour (banalisation des transports) qui quitteraient la planète ?

Ne voyez vous pas un léger problème du côté de l'atmosphère ?

Mais pourquoi penser que la conquête spatial est inutile? Pourquoi serait-elle forcément ruineuse?
Et puis il ne sagit pas forcément de coloniser l'espace.
On peut bien avoir envi de s'y interesser d'un peu plus près, de savoir s'il existe d'autres planètes comme la nôtre, ou beaucoup plus exotiques. De savoir s'il existe d'autres êtres (intelligents ou non) vivants sur ces planètes. On peut avoir envi d'aller voire ce qu'il y a dans notre Galaxie, et d'autres galaxies.
On peut très bien se sentir attiré par les étoiles tout comme les marins dans l'âme sont attirés par la mer. C'est bien un processus naturel que de vouloir "sortir du berceau" pour aller découvrir le MONDE!

Et puis je ne suis vraiment pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il serait préférable de rendre habitable "des régions qui sont bien plus près de l'être". On peut toujours s'éparpiller sur toute la Terre aussi bien que notre population grandit, mais je ne pense pas qu'elle le supportera ni toute la faune et la flore qu'elle abrite, et je ne pense pas que nous non plus nous le supportions.
J'espère que tu te rends compte de l'ampleur de la crise du logement qui nous frappe (je suis moi-même directement concerné). On ne peut pas se permettre de construire n'importe où, ni de cultiver n'importe où, il faut quand même faire attention à notre environnement et à nos paysages. Il faut s'efforcer de les préserver, et de préserver l'habitat de notre faune sauvage, c'est important, pour l'équilibre de notre planète et aussi pour notre propre santé c'est évident.
Il faudrait alors que nous nous déterminions des territoires bien définis: des villes pour y vivre et des campagnes pour avoir à manger. Mais on ne peut pas décement penser que l'on s'entasserais indéfiniment dans des villes de plus en plus denses, ni pratiquer indéfiniment des cultures intensives sur des parcelles de terres de plus en plus grandes.
C'est pourquoi il serait souhaitable de commencer à s'intéresser à quelques autres planètes désertes dénuées de toute vie où l'on pourrait s'installer tranquillement afin de laisser respirer un peu notre planète, c'est là aussi évident.
Et puis cela créerait une foule de nouveaux emplois puisque ce serait un nouveau secteur d'activités, et ce serait certainement pour nous tous le retour durable des beaux jours.

De toute façon dans un avenir très proche il faudra faire un choix:

"restons sur nous même et mourrons, ou répandons nous un petit peu et devenons une grande civilisation".

[le bateleur]

Mais pourquoi penser que la conquête spatial est inutile? Pourquoi serait-elle forcément ruineuse?

Soyons scientifiques
commençons par partir du réel et du bilan que l'on peut mettre en face de l'existant

Là déjà, il n'y a pas photo !

Et puis il ne sagit pas forcément de coloniser l'espace.
On peut bien avoir envi de s'y interesser d'un peu plus près, de savoir s'il existe d'autres planètes comme la nôtre, ou beaucoup plus exotiques. De savoir s'il existe d'autres êtres (intelligents ou non) vivants sur ces planètes. On peut avoir envi d'aller voire ce qu'il y a dans notre Galaxie, et d'autres galaxies.

Pas forcément ? (sourire)

Plus sérieusement, bien sur la curiosité enfantine (voir ce qu'il y a dans le placard, hors de la maison, dans la forêt ...) ou son prolongement chez le chercheur (relayée ensuite médiatiquement pour créer la ferveur (?) des Nombreux) est compréhensible et il n'y a là dedans rien que de très naturel.

Ceci dit le placard, les alentours de la maison, la forêt ...
sont des milieux attractifs par eux même (motivation intrinsèque) ce qui justifie l'intérêt qu'ils suscitent.

Je suis très intéressé par un listage de ce qui est attractif dans l'exploration de la Galaxie (tu fais bien d'aller au delà du système solaire où l'on sait ne pas pouvoir rencontrer grand chose)
Voir les retours en images (certainement pas photo !) des expéditions sur tel ou tel caillou et leur traîtement médiatique est très instructif !
Tel animateur de JT s'exclame sur le merveilleux d'images traîtées pour que d'une absence quasi totale de différence apparaissent de "jolis couleurs" c'est pitoyable.
Les contraintes que l'on effectue sur une pièce en métal ou l'observation d'un unicellulaire donnent des clichés aussi merveilleux
en photographiant le fond de mon jardin itou !
Ils sont forts ces graphistes qui parviennent à rendre les images venues du système solaire photogéniques.

Non décidément l'argument curiosité ne tient pas sur du réel
mais uniquement sur un rève

Et si on met la science et la technologie au service du rève pur (c'est à dire sans contre partie réelle) il n'y a plus de limite
et bien d'autres pistes sont à choisir.

On peut très bien se sentir attiré par les étoiles tout comme les marins dans l'âme sont attirés par la mer. C'est bien un processus naturel que de vouloir "sortir du berceau" pour aller découvrir le MONDE!

Le marin qui part sur la mer poursuit une démarche avec une rupture réelle, certes, mais davantage en continuité.

Nous avons été attiré par la Lune .... résultat

Découvrir un monde suppose un minimum de réalité
le monde est sous nos pieds
et nous n'en avons exploré qu'une petite partie

L'exploration des mers serait bien plus aisée que celle de ces espaces lointains dont nous ne savons RIEN de vivant.

Et puis je ne suis vraiment pas d'accord avec toi quand tu dis qu'il serait préférable de rendre habitable "des régions qui sont bien plus près de l'être". On peut toujours s'éparpiller sur toute la Terre aussi bien que notre population grandit, mais je ne pense pas qu'elle le supportera ni toute la faune et la flore qu'elle abrite, et je ne pense pas que nous non plus nous le supportions.
J'espère que tu te rends compte de l'ampleur de la crise du logement qui nous frappe (je suis moi-même directement concerné). On ne peut pas se permettre de construire n'importe où, ni de cultiver n'importe où, il faut quand même faire attention à notre environnement et à nos paysages. Il faut s'efforcer de les préserver, et de préserver l'habitat de notre faune sauvage, c'est important, pour l'équilibre de notre planète et aussi pour notre propre santé c'est évident.

Merci c'est au cours de tels échanges que l'on peut mettre à jour les représentations dominantes de notre temps.

Contrairement à ce que pensent la majorité des français
- la forêt s'étend sur notre territoire (notamment en montagne)
- les espaces autrefois cultivés et désormais en friche, gagnent du terrain
- de nombreux lieux qui étaient entretenus par l'homme sont désertés (bâtiments, terres et forêts)
...


Ce que tu donnes dans ton développement est l'exact inverse de la réalité.

La réalité est qu'un nombre de plus en plus grand d'humains se massent par force (mode de vie qui leur est imposé) dans des portions de plus en plus réduites de la planète faisant réapparaître ce que l'homme occidental (et lui seul) nomme "désert".

Il y a de la place en France, non seulement pour construire, mais aussi pour redonner vie à des constructions désertées.

Nous avons ici une conséquence très claire du gigantisme qui est devenu notre mode de vie.

Autoroutes et TGV ont comme contrepartie la disparition d'autres voies, d'autres irrigations du territoire national.


Tu as un problème de logement parceque
pour être à portée de ton lieu de travail tu dois choisir des lieux connectés à celui-ci. Alors même que bien d'autres solutions existeraient si on repensait notre manière d'occuper la terre (la diversion de l'espace prend ici toute sa place !)

Il faudrait alors que nous nous déterminions des territoires bien définis: des villes pour y vivre et des campagnes pour avoir à manger. Mais on ne peut pas décement penser que l'on s'entasserais indéfiniment dans des villes de plus en plus denses, ni pratiquer indéfiniment des cultures intensives sur des parcelles de terres de plus en plus grandes.

Ton soucis de planification des flux sur la planète est louable, mais ta répartition est truculente et je ne résiste pas à l'envie de la relire

des villes pour y vivre
des campagnes pour avoir à manger

La ville est un environnement qui semble te convenir
il ne faudrait pas en déduire un système général

Effectivement avec une conception de bulle posée dans un environnement qui ne sert qu'à la production de nourriture, on peut facilement penser vivre sur une autre planête, même totalement morte, dans une autre bulle.

En ce qui me concerne, cette existence serait l'équivalent d'une vie en prison.
J'ai bien trop besoin de l'horizon et de la possibilité de me mouvoir dans toutes les directions y compris sans bruits et sans couleurs cacophoniques (la pub) dans un environnement dont la moindre parcelle vit !

Non
ma campagne n'est pas qu'un lieu où l'on produit ce que tu manges

Quand j'habitais banlieu EST le dimanche soir je voyais depuis mon sixième étage les Parisiens rentrer chez eux après avoir pique niqué à la campagne,
il y a eu un moment où les embouteillage étaient trop importants (voitures cul à cul et au pas jusqu'à minuit)
alors forcément le contrôle (auto-contrôle) psychologique a fait son office et désormais le Parisien ne sort plus de Paris que pour ... aller loin dans un moment de grosse dépense de compensation, analogue à l'étasunien qui va en parc de loisir ou à Las Vegas.

Pour finir, je répête
en France (et ailleurs après avoir rendu les terres stériles) on n'étend pas les surface de culture, bien au contraire, les espaces cultivés diminuent.

Il y a de la place sur terre.

C'est pourquoi il serait souhaitable de commencer à s'intéresser à quelques autres planètes désertes dénuées de toute vie où l'on pourrait s'installer tranquillement afin de laisser respirer un peu notre planète, c'est là aussi évident.

Cette évidence là, comme les autres illusions dans lesquelles tu sembles être en ce qui concerne la réalité de notre planète, est un leurre.

Et puis cela créerait une foule de nouveaux emplois puisque ce serait un nouveau secteur d'activités, et ce serait certainement pour nous tous le retour durable des beaux jours.

Petit rappel
alors même que l'Amérique n'était pas un territoire trop inhospitalier, la plupart des colons des premiers temps, n'y sont pas morts de vieillesse
(les grosses réussites sont celles de ceux qui sont restés à l'Est et de ceux ont investi depuis l'ancien monde ou dans les dernières époques. Voir Howard Zin et son histoire des USA)

De même qu'au niveau territoire, il y a une foule d'emplois moins coûteux et plus enrichissants pour l'humanité à créer sur terre, notamment dans une optique de retour des "beaux jours"

De toute façon dans un avenir très proche il faudra faire un choix:

"restons sur nous même et mourrons, ou répandons nous un petit peu et devenons une grande civilisation".

Il a dans cette conclusion des paroles davantage en relation avec la bible qu'avec une argumentation scientifique quelqueconque.

Le choix que nous avons à faire est
entre des projets pharaoniques qui ont toujours été coûteux ... y compris en homme
et un redéploiement des moyens matériels et intellectuels de l'homme sur le réel.

Il y aurait des exemples à donner
mais cette réponse est déjà fort longue, ce sera donc pour une prochaine fois.

Pour conclure, la conquête de l'espace n'est la solution de rien
mais effectivement elle donne du travail à quelques uns et des loisirs à un tout petit nombre.