Question sur le QI - Quotient intellectuel.

[invite179a1419]

Bonjour.

Je me demande si j'ai bien lu la revue sur laquelle je me basais... j'avais cru comprendre que la question penchait dans le sens de la génétique (constituant le consensus).

Je m'attendais à retrouver cette conclusion en faisant des recherches, mais ce n'est vraisemblablement pas le cas. Il est vrai, de plus, que l'absence d'éléments sur "élevés séparement" pose quelques difficultés. Ensuite, il y a le problème du choix des critères.

Je ne sais pas si cette absence de précison est le fait des études ou une simple omission des livres qui les citent.

Néanmoins, il est possible d'affimer qu'un environnement partagé a une faible influence sur le QI. En outre, pour les enfants adpotifs, la corrélation avec celui du QI des parents s'estompe avec l'âge adulte pour atteindre une relation assez faible. La situation est inverse pour les parents biologiques. C'est un autre indicateur qui montre la pertinence du facteur génétique. Bien sûr, en l'absence d'un cadre stricte d'étude, cela ne permet pas de résoudre la question de la part génétique/ environnement. Au fait, qu'en est-il réellement de ces études sur les loups ? Sur ces milieux défavorables ?

Quoiqu'il en soit, Bourdieu avait tort... mais ce n'est pas nouveau.

Pourquoi un test aculturel ? Sans doute parcequ'il serait dommage qu'un test de QI soit trop connoté. On pourrait, par exemple, penser qu'un animal soit considéré positivement par un groupe d'individus et pas un autre, ce qui influencerait les réponses. Et puis favoriser la reflexion pure sur la connaissance me semble moins discriminant.

Maintenant, pour ce qui est de mon opinion : je pense que dans les sociétés pouvant assurer une bonne santé (physique et mental) à la majorité de leurs citoyens, le facteur génétique est sans doute le plus pertinent (ce qui ne signifie pas qu'il agit seul). Peu importe la richesse de l'environnement, du moment qu'il n'entraîne pas de pathologies. Je pense également que la référence régulière aux études sur les jumeaux donnent un certain gage de leur qualité.

[Garion]

Les Bogdannoff ont à mon avis bien plus que 150.

C'est un avis très personnel. En tout cas, ils ont tout les deux eu de la peine à obtenir leur doctorat. Ne parlons pas de leur livre qui n'est qu'un alignement de terme physique ne voulant pas dire grand chose.
Ce sont peut-être des surdoués du showbuisness, mais pas de la physique ni des maths.

Autre exemple, Einstein avait un QI estimé à 160

J'aimerai bien savoir comment on peut estimer le QI de quelqu'un.

Goethe lui, avait 200.

Il est mort avant qu'on n'invente les tests de QI. Je ne vois pas bien comment on aurait pu lui faire passer un test.

[invite9d765c85]

Voila la personne qui a le plus fort qi au monde
http://sisyphe.org/sisypheinfo/artic...?id_article=98

[invite50b7c6f7]

Peut-être que le livre des Bogdannof était bâclé, tout simplement. Et j'ai du mal à croire qu'ils soient d'un niveau moyen en maths et en physique. Peut-être que certains cherchent à leur faire une fausse réputation, par jalousie.
En tout cas, moi j'avais lu qu'ils avaient un QI de 200, donc bien au-dessus des 150.

Quant à l'estimation du QI de personnes décédées, évidemment le résultat n'est pas juste mais il ne doit pas beaucoup s'éloigner de la réalité. A mon avis, il doit être calculé par rapport à la complexité des oeuvres réalisées et sur le temps qu'ils ont mis pour les faire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6c250b59]

Goethe lui, avait 200.

Il est mort avant qu'on n'invente les tests de QI. Je ne vois pas bien comment on aurait pu lui faire passer un test.

J'imagine qu'on l'a résuscité le temps de faire passer le test. Peut-être avec des ondes magnétiques (variables).

moi j'avais lu qu'ils avaient un QI de 200,

Moi j'avais lu 450. Dans "Pif le chien"

[invite3b799d9e]

Je suis aspi mon QI ne me raporte que de la solidute , avoir un QI eleve et un bien pour un tre grand mal.

[invite179a1419]

Si les enfants de ménage ayant un QI supérieur à la moyenne ont également un QI supérieur, c'est moins une question de génétique que d'acquis à mon avis.

Salut, le QI est principalement une affaire de génétique. L'environnement est un facteur secondaire. Diverses études tendent à le démontrer.

Toutes les questions ne sont pas résolues, mais la génétique est la voie la plus probable pour expliquer les disparités.

[JPL]

Telle que tu la formules c'est une affirmation sans preuve. Peux-tu donner des références précises à des travaux ou des lectures que tu as faites ?

[invite6f9dc52a]

Salut, le QI est principalement une affaire de génétique. L'environnement est un facteur secondaire. Diverses études tendent à le démontrer.

Toutes les questions ne sont pas résolues, mais la génétique est la voie la plus probable pour expliquer les disparités.

Bonsoir,

L'environnement est secondaire parce qu'il vient après ou secondaire parce que non nécessaire ?

C.a.d. que si j'enferme des nouveaux nés dans des pièces noires et closes sans aucune stimulation, ceux qui sont bien prédisposés génétiquement vont faire preuve d'une plus grande intelligence que des enfants bien stimulés mais a génétique moins favorable ?

Dans les expériences avec les jumeaux, leur environnement est il très dissemblable en terme de stimulation ?
Comment est-ce mesuré ?

[invite4095f247]

ayant un peu moins de 140 de qi je vais répondre à quelques questions sur ce vieux sujet, et donner quelques opinions personnelles aussi,premièrement je
pense que le qi est un test qui permet de bien mesurer les aptitudes aux études, qu'il ne mesure pas l'intelligence mais qu'il y contribue, l'intelligence est un ensemble , QI, + culture générale ou études, (la aussi ça va faire débat mais il suffit de se dire que quelqu'un qui ne connait pas grand chose ne va pas pouvoir s'exprimer avec les autres, je ne sais pas comment vous pensez mais personnellement je pense avec des mots , moins on en connaît plus il est difficile d'avoir
une pensée profonde), ainsi que des aptitudes à vivre en communauté ...
pour répondre à résilient , et ceux qui ont la même opinion, et qui pense que le qi est une aptitude générale de ceux qui ont fait de longues études, etc ... ces mêmes personnes qui ont un bac +8 avaient à peu de choses près le même qi à l'age de 12 ans, donc sans avoir le bac +8
pour ce qui est du taux d'échec scolaire anormalement haut je crois qu'il y a été maintes fois fait allusion dans les reportages télé, la cause est probablement le système , système qui favorise les plus fortunés plutôt que ceux qui ont le plus de capacités, (à la base les fac etc on été créé par les capitalistes afin de conserver leurs richesses) je l'ai moi même subi, système ou le prof a une classe de 30 élèves en général et va devoir s'adapter au plus faible , s'il s'adapte au plus fort il y a 29 élèves qui ne suivront pas le cours, après avoir passer le bac en candidat libre je trouvais la fac beaucoup plus facile , plus besoin d'aller en cours pour obtenir des mentions alors qu'il y avait 70% d'échecs chez les assidus, et si on s'ennuie on peut cummuler plusieurs licences plusieurs masters ... .
pour ceux qui ont passé les tests sur internet ça ne vaut rien, au sujet de la personne ayant 176, et des frères bogdannof ayant 200 et cie , ça me semble absurde, il faut aussi se méfier des tests de personnalités américaines, j'ai constaté une grosse inflation générale
je suis plutôt d'accord avec le prof avner ziv, nous avons exactement les mêmes conclusions.
je ne sais pas si l'on devrai avoir un système consistant à faire passer des tests de qi aux enfants en france, afin d'orienter les meilleurs vers des écoles élites, d'un côté ce serait le système le plus efficace, de l'autre c'est génant pour les personnes ayant un qi plus bas, aujourd'hui on prime plutôt sur le politiquement correct en faisant l'inverse, en essayant d'intégrer des autistes dans des classes normales , etc ...
vis à vis des droits naturels , des droits fondamentaux, le fait de savoir qu'on possède un qi plus bas que la moyenne par ex touche profondément dans la dignité des gens , depuis la guerre 39-45 on a pris conscience qu'il fallait protéger les droits fondamentaux, et plus que jamais il est important de montrer à quel point tout le monde possède la même intelligence, ou plutôt qu'il est impossible de calculer l'intelligence. Au fond personne n'a envie que l'on puisse calculer l'intelligence. Aujourd'hui un bodybuilder passe , le père dit à son fils regarde il a tout dans les muscles et rien dans la tête, si demain on pouvait mesurer l'intelligence que dirait t-il en voyant son voisin 2 fois plus intelligent que lui, que resterait-il, à part la morale?

[invite51d17075]

pour ce qui est du taux d'échec scolaire anormalement haut je crois qu'il y a été maintes fois fait allusion dans les reportages télé, la cause est probablement le système , système qui favorise les plus fortunés plutôt que ceux qui ont le plus de capacités, (à la base les fac etc on été créé par les capitalistes afin de conserver leurs richesses)

....
je ne sais pas si l'on devrai avoir un système consistant à faire passer des tests de qi aux enfants en france, afin d'orienter les meilleurs vers des écoles élites, d'un côté ce serait le système le plus efficace, de l'autre c'est génant pour les personnes ayant un qi plus bas, aujourd'hui on prime plutôt sur le politiquement correct en faisant l'inverse, en essayant d'intégrer des autistes dans des classes normales , etc ...

je passe outre les contradictions par exemple celle consistant à différentier QI et intelligence au départ, contredite par la fin du texte qui assimile les deux.
quand à la suggestion d'une selection par le QI, on frise le nauséabond.
la selection existe déjà par les examens et les concours, et elle est bien plus complète que de faire des suites dominos
ou autre bizarreries .
par ailleurs tu tiens comme seul argument opposable celui de faire de la peine à celui que tu considérera comme une chèvre.

[invite79ff59a2]

Bonsoir ansset, Bonsoir à toutes et à tous,

quand à la suggestion d'une selection par le QI, on frise le nauséabond.
la selection existe déjà par les examens et les concours, et elle est bien plus complète que de faire des suites dominos
ou autre bizarreries .

Ben euh ! ... Le problème, c'est que la sélection par le QI ... est déjà très largement pratiquée ! C'est quoi, par exemple, le "Tage Mage", outil essentiel de sélection des écoles de commerce françaises ?



Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

connais pas le tage mage !??

[JPL]

(à la base les fac etc on été créé par les capitalistes afin de conserver leurs richesses)

Outre le fait que c'est ridicule (les mots que j'avais en tête étaient plus discourtois) c'est contraire à la charte du forum :

Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Et pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté :

Tout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel.

[invite179e6258]

un test de QI, si je ne me trompe pas, c'est une suite de problèmes faciles, à résoudre en un temps limité. Comme il y a beaucoup de problèmes il faut aller vite. Bref, ceux qui réussissent ces tests sont les gens capables de résoudre rapidement des problèmes faciles (des gens qui ont l'esprit vif, dans le langage commun). Je me demande si ce sont les mêmes qui peuvent résoudre des problèmes difficiles, quand le temps n'est pas limité (moins limité).

[invite51d17075]

un test de QI, si je ne me trompe pas, c'est une suite de problèmes faciles, à résoudre en un temps limité. Comme il y a beaucoup de problèmes il faut aller vite. Bref, ceux qui réussissent ces tests sont les gens capables de résoudre rapidement des problèmes faciles (des gens qui ont l'esprit vif, dans le langage commun). Je me demande si ce sont les mêmes qui peuvent résoudre des problèmes difficiles, quand le temps n'est pas limité (moins limité).

absolument, je mets un sou dans le goret !
on peut même s'y entrainer , et ce, très vite.
ce fait même implique la grande réserve que l'on doit garder sur ce "jeu" intellectuel.

[invite6c250b59]

c'est ridicule

Au risque du hors charte, ces féroces capitalistes mériteraient un petit lien.

[Larixd]

Les bogdanov auraient 300 mais à eux deux!

Ce qui ne les a pas empêché d'écrire un navet navrant sur le Big-Bang. Comme quoi...

[invited0b88262]

Qu'est ce que l'intelligence ?
La capacité à s'adapter à son environnement, à l'optimiser, à l'améliorer... la faculté d'interagir avec les autres, etc...
Le QI reste certes représentatif de certaines des manifestations de l'intelligence, de capacités cognitives... mais l'intelligence ne saurait être réduite à une courbe de Gauss.
Amicalement,
EDJ

[invite6a26c75d]

Qu'est ce que l'intelligence ?
La capacité à s'adapter à son environnement, à l'optimiser, à l'améliorer... la faculté d'interagir avec les autres, etc...
Le QI reste certes représentatif de certaines des manifestations de l'intelligence, de capacités cognitives... mais l'intelligence ne saurait être réduite à une courbe de Gauss.
Amicalement,
EDJ

Une bien belle définition. Dommage qu'elle soit si creuse.

C'est une approche de politicien, consensuelle, qui laisse à l'auditoire la possibilité de se retrouver dans cette définition. Ce n'est pas une approche scientifique, précise, opérationnelle, qui permet de la mesurer de tirer des conclusions.

L'intelligence, ça se définit, ça se mesure, et donc, ça suit une distribution statistique.

[invite37f01ff2]

Des tests de QI passés à des enfants entre 4 et 13 ans, résultat entre 120 et 135 de QI, supérieure à la moyenne qui est de 100.
Ces enfants sont doués pour le piano, ont une grande mémoire, plus rapide à résoudre des problèmes.

la moyenne est de 100 mais on est surdoué a partir de 120 ( c est la moyenne haute

1)Pourquoi ont-ils un QI supérieure à la moyenne ? je veux dire par là ont-ils été influencés dès leurs naissances par leurs parents, qui leurs ont donné un bon apprentissage, de meilleurs compréhensions des choses de la vie ? Oubien même une bonne nutrition. Car c'est à cet age 2ans que la personnalité commence à se développer .

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

L hemisphere droit ( ou gauche ) est le siege du dialogue d ou l aisance souvent retrouvé chez les gens surdoué a l oral... De plus cela devellope une pensée en arborésence qui font que les "surdoués" parte dans tout les sens ...( mais c est peut etre sa qui fait aussi quils arrivent a apréhender plus rapidement les choses.) contrairement au gens "normaux" qui ont une pensée linéaire...

pour imagé les surdoué pense comme un arbre généalogique: une chose lui fait pensé a 3 autre chose et ainsi de suite... alors que pour une personne normal elle pense comme un train : on a sa donc sa donc sa...

voila

[kinette]

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

Bonjour,
As-tu des références sérieuses pour appuyer ce propos? Je n'ai jamais rien lu de pareil...

L hemisphere droit ( ou gauche ) est le siege du dialogue d ou l aisance souvent retrouvé chez les gens surdoué a l oral... De plus cela devellope une pensée en arborésence qui font que les "surdoués" parte dans tout les sens ...( mais c est peut etre sa qui fait aussi quils arrivent a apréhender plus rapidement les choses.) contrairement au gens "normaux" qui ont une pensée linéaire...

Les gens normaux auraient une pensée "linéaire"
Hum... j'ai l'impression que là tu es même en contradiction avec pas mal de données scientifiques.

K

[invite37f01ff2]

Bonjour,
As-tu des références sérieuses pour appuyer ce propos? Je n'ai jamais rien lu de pareil...


Les gens normaux auraient une pensée "linéaire"
Hum... j'ai l'impression que là tu es même en contradiction avec pas mal de données scientifiques.

K

Ma plus sérieuse référence est que je suis moi meme surdoué

c est vraiment comme sa que je reflechis: je part dans tout les sens...Sinon je pourrais te donné des reference de livres que mes parents on achetés lorsqu ils ont appris pour moi...

Plus tôt tu sauras, plus tot tu pourras l'aider car le surdouement n'est pas uniquement "l'intelligence", c'est aussi beaucoup d'autres choses qui rendent ces enfants différents des autres:
- imagintion débordante
- logique implacable
- pensée en arborescence
- hypersensibilité
- développement des 5 sens
- curiosité excessive
- non compréhension des implicites
- conscience très pointue
-empathie
- ...

voila ce que jai trouvé a cette adresse : http://forums.famili.fr/famili/Enfan...jet_3932_7.htm ( c est juste un forum il me semble...)

Mais être surdoué, ce n’est pas une question d’intelligence, c’est faire fonctionner son cerveau autrement», insiste la psychologue clinicienne Jeanne Siaud-Facchin. Plusieurs études, notamment celle du professeur Marie-Noëlle Magnié à Nice, ont montré que non seulement les précoces avaient une maturation accélérée du cerveau mais surtout qu’ils traitaient l’information de façon différente. En mesurant l’activité électrique du cerveau en réponse à une demande intellectuelle, cette chercheuse s’est aperçue que les enfants précoces activaient plus souvent leur hémisphère droit que les autres. Cela explique que là où les enfants «classiques» vont analyser les données les unes à la suite des autres, en procédant par élimination, les précoces auront un raisonnement en arborescence.

extrait d un article du nouvel obs dont la totalité est ici :http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...ou%C3%A9s.html

et pour ce documenter:http://www.asep-suisse.org/index.php.../view/full/345 (Association Suisse Des Enfants Précoces)

Enfin bref une rapide recherche sur google donne pas mal de resultats...

Hum... j'ai l'impression que là tu es même en contradiction avec pas mal de données scientifiques.

Tu pourais m en dire plus stp K?

et pui pour finir j aimerais donner un éclaircissement :

le QI n est pas un nombre mais une fourchette: jai personellement 132+/- 10 de QI sa veut dire que mon QI est compris entre 122 et 142 ...

[invite6c250b59]

Ma plus sérieuse référence est que je suis moi meme surdoué .

Sans vouloir te vexer, ce n'est en rien une référence pour

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

Les liens que tu proposes par ailleurs sont sympas, mais ils ne permettent pas non plus de soutenir ce genre de conclusion...

[invite37f01ff2]

Sans vouloir te vexer, ce n'est en rien une référence pour

je sais c est pour sa que jai mis


sinon

la psychologue clinicienne Jeanne Siaud-Facchin

c est pas une reference sa???

mais je vais te trouver sa dans quelque jours ten fait pas j avais mis sa pour que vous patientez

[kinette]

Bonjour,

On demande à tous les forumeurs de faire des efforts dans la rédaction de leurs messages, et d'éviter le langage SMS (cf. la Charte que tu as dû accepter pour t'inscrire).
Merci d'avance de faire des efforts.

K

[invite6c250b59]

la psychologue clinicienne Jeanne Siaud-Facchin

c est pas une reference sa???

non ça c'est une personne Une référence c'est un article, publié autant que possible dans une revue "avec révision par les pairs", qui rapporte des travaux scientifiques appuyant ton affirmation, à savoir

Une personne surdoué utilise son hémisphere droit en majorité ( c est peut etre le gauche : a vérifié) contrairement a une personne "normalement" intelligente.

Je ne trouve aucun écrit de Mme Siaud-Facchin en ce sens, et je ne pense pas qu'elle n'ai jamais fait des recherches pouvant appuyé ou infirmer ta phrase.

[invitec757f3ab]

Juste histoire de faire mon "job" corréctement je viens placer mon grain de sel ici. (tout petit)

Croire qu'un surdoué réussira forcément est faux, si il a des moyennes négatives il a interet à se bouger le cu. .. si je puis dire, sinon il va se retrouver à travailler au mac do ou alors il fera des metiers qui sous exploitent ces capacités. (c est comme les gens avec bac +5, rien ne leurs garantit qu il feront un travail à la hauteur de leurs capacités)
Un surdoué qui se tourne les pouces fera rien de plus extra qu un "normal" qui travail à l école .. qui participe etc..

à ma connaissance je suis pas surdoué donc je suis pas forcément bien placé pour en parler, mais je suis pas retardé non plus (j ai rien contre les retardé, c'était juste pour me situer.)

tantankhamon, tu devrais réviser ta façon de penser, tu n utilise pas plus qu un autre une partie de ton cerveau et le fait que tu (qu on t ait dit que t en étais un) sois surdoué ne te permet pas d utiliser cet argument pour appuyer une "théorie", tu passes pour un surdoué pas malin du coup, c est domage si c'était pas le but. j'ai envis de dire Olol du coup.

[invite9d765c85]

perplexe avant de donner des leçons ca serai bien que tu te renseignes un minimum sur le sujet...
voila un peu de lecture:
http://64.233.183.104/search?q=cache...ient=firefox-a

[kinette]

Bonjour,
Merci pour la lecture, mais ce genre de texte, c'est comme les revues à tort qualifiées de "psycho"... ça s'appuie bien souvent sur des idées reçues
Voir ceci:
http://www.charlatans.info/droitetgauche.shtml

K
PS: voir aussi ce document qui parle de la "différence" hommes-femmes: http://www.int-evry.fr/femmes_et_sci...etfesc2006.pdf (à diffuser, et rediffuser )