POUR le clonage humain

[invite244692d5]

au point où on en est, on peut bien tenter le clonage humain, toute façon on va tous mourire dans quelques années -__-

et puis c'est la classe d'avoir fait avancer la technologie au point d'avoir réussi à se cloner, je pense pas que n'importe quel être vivant puisse le faire

[invite5456133e]

je pense pas que n'importe quel être vivant puisse le faire.

Certaines plantes le font très bien... même toutes seules.
Salut à toi et aux autres,
Rik

[invite786a6ab6]

Et même chez les animaux ! De plus la parthénogenèse est une sorte de clonage reproductif. Mais le clonage humain, bôf, je préfère la méthode "à l'ancienne".

[JPL]

Pampo, je suppose que tu parles d'un clonage complet. Or l'enfant qui naîtrait de ce clonage est une personne avec les droits qui s'attachent à toute personne. Trouverais-tu normal de donner naissance à une nouvelle personne juste pour le plaisir d'une expérience ou d'un exploit technologique ? Et quels seraient ses repère parentaux, si importants pour le développement de la personnalité ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec35bc9ea]

du point de vue technologique, tant qu'on n'aurait pas compris les mecanismes du viellissement, ça ne me semble pas etre une bonne idée. du point de vue ethique et moral, ça ne me semble pas etre une bonne idée pour entre autre les raisons citées pas JPL

[invite2e9e4cfc]

au point où on en est, on peut bien tenter le clonage humain, toute façon on va tous mourire dans quelques années -__-

Fatalisme quand tu nous tiens ....
Autant se tirer une balle tout de suite pendant que t'y est !

et puis c'est la classe d'avoir fait avancer la technologie au point d'avoir réussi à se cloner, je pense pas que n'importe quel être vivant puisse le faire

Alors t'aura pas besoin d'aller bien loin, tu prend une bactérie, eh oui ! son loisirs a elle ? se cloner d'ailleurs elle ne fait que sa....
Ensuite, tu est une prouesse technologique car toi même clone t'es cellules, après si tu parle de cloner toutes un individus, je suis absolument contre, et je n'en vois pas l'intérêt de toutes façon.

du point de vue technologique, tant qu'on n'aurait pas compris les mecanismes du viellissement, ça ne me semble pas etre une bonne idée.

Heu, c'est quoi le rapport entre le clonage et le vieillissement au juste ?

du point de vue ethique et moral, ça ne me semble pas etre une bonne idée pour entre autre les raisons citées pas JPL

C'est même pas du tout une bonne idées face a l'éthique et a la moral

Cordialement,

P.S: Pampo, lorsqu'on est pour quelque chose, c'est qu'on a des raisons de l'être, on ne dis pas qu'on est pour quelque chose en prônant le "Aprés moi le déluge" !

[invite786a6ab6]

...
Heu, c'est quoi le rapport entre le clonage et le vieillissement au juste ?
...

Il semble bien que les animaux clonés ont un vieillissement anormal et on n'a pas encore très bien compris pourquoi. Sans doute l'horloge interne aux cellules n'est pas mise à l'heure correctement lors du clonage. C'est un réel problème mais aussi un espoir pour comprendre les mécanismes du vieillissement et faire en sorte de mieux le maitriser chez les humains (pas forcément vivre plus longtemps mais vivre mieux la vieillesse)

[invite1237a629]

A quoi sert le clonage ?

A concevoir un être qui aura les mêmes gènes que nous ?
Ne serait-ce pas un peu de l'orgueil ? On cherche à reproduire un être identique (notons que l'identique n'est valable que dans l'ADN, car ce qui façonne la personnalité, ce ne sont pas forcément les prédispositions, mais aussi l'environnement dans lequel on évolue). Mais dans quel but ? Parce qu'on se dit, comme toi, qu'on va mourir, et que ce serait bien qu'un "autre nous-même" reste sur Terre...
Si c'est pour des questions de commodités et de plaisir personnel, le clonage n'a pas de fin.

Par contre, le clonage humain peut être utile dans le cadre de la recherche scientifique ou dans la création d'une source de cellules compatibles pour une greffe etc...Et là, oui, je pense qu'il est à autoriser.

Arf, il y a tellement de choses à dire sur le clonage humain...et je n'ai pas assez de mots pour l'écrire

[invite78d2ef62]

A quoi sert le clonage ?

Si l'on parle des humains, à se reproduire biologiquement quand toutes les autres méthodes de PMA ont échoué, par exemple.

Sinon, le clonage sert à beaucoup de choses (sans lui par exemple, pas d'amplification des séquences ADN, qui est une base des progrès de la biologie moléculaire depuis 30 ans).

A concevoir un être qui aura les mêmes gènes que nous ?
Ne serait-ce pas un peu de l'orgueil ?

Tu peux le voir comme cela aussi. Que cela soit de l'orgueil, ce n'est pas très grave, on fait plein de choses par orgueil (même parfois des enfants naturels).

On cherche à reproduire un être identique (notons que l'identique n'est valable que dans l'ADN, car ce qui façonne la personnalité, ce ne sont pas forcément les prédispositions, mais aussi l'environnement dans lequel on évolue). Mais dans quel but ?

Le but, c'est de toute façon le géniteur qui le fixe, pas la société. Cela peut être ce que tu décris, ou d'autres choses encore.

Comme tu le soulignes, c'est un peu bizarre de craindre que le clonage reproduise un être à l'identique tout en soulignant que l'identité d'un être ne se résume pas à ses gènes. Il y a là une contradiction à résoudre si l'on veut être cohérent dans sa position éthique.

Pour ma part, je ne vois aucune bonne raison morale d'interdire le clonage (sur le principe donc), mais quelques bonnes raisons prudentielles (sur la mauvaise qualité de la technique et ses conséquences non précisées sur les modèles animaux).

[invite786a6ab6]

...
Sinon, le clonage sert à beaucoup de choses (sans lui par exemple, pas d'amplification des séquences ADN, qui est une base des progrès de la biologie moléculaire depuis 30 ans).
...

Je ne suis pas sûr que l'amplification de l'ADN soit comparable au clonage. Le clonage met en oeuvre beaucoup d'autre mécanismes cellulaires alors que l'amplification n'est qu'une copie d'une molécule qui n'est même plus opérationnelle.

[invitec9f0f895]

Je ne suis pas sûr que l'amplification de l'ADN soit comparable au clonage. Le clonage met en oeuvre beaucoup d'autre mécanismes cellulaires alors que l'amplification n'est qu'une copie d'une molécule qui n'est même plus opérationnelle.

Il faudrait arréter de mélanger tous les concepts en meme temps!
le clonage d'un mammifere, consiste a prélever le noyau d'une cellule somatique et le transferer dans un ovule.
le clonage d'un fragment d'ADN, consiste a inserer un morceau d'ADN (souvent) dans un plasmide pour en etudier les caracteristique. Lors de ce clonage on passe par l'amplification du plasmide dans les bacteries. On peu aussi amplifier le morceau d'ADN par PCR mais c'est une autre histoire.

Yoyo

[invite2e9e4cfc]

On cherche à reproduire un être identique (notons que l'identique n'est valable que dans l'ADN, car ce qui façonne la personnalité, ce ne sont pas forcément les prédispositions, mais aussi l'environnement dans lequel on évolue).

C'est exacte, il y a l'inné (l'ADN) et l'acquis (le développement de la personnalités)
C'est donc un clone au sens strictement biologique du termes.

Parce qu'on se dit, comme toi, qu'on va mourir, et que ce serait bien qu'un "autre nous-même" reste sur Terre...

Alors je ne sais pas pour vous, mais j'aime pas du tout cet arguments, sa n'est pas "un autres nous même" ils n'apporteront pas plus la vie éternelles puisque sa n'est pas cela la vie éternelle, je n'en voit donc aucune utilités, si tu veut, mon autres moi même qui resteront sur Terre, ce seront mes enfants.....

Mais qu'on arrête de dire, on fait un clone de nous même sa y est t'es éternelles, soit je ne meurt pas, et la je veut bien qu'on parle de vie éternel, immortalités et j'en passe et des meilleurs, mais quelqu'un qui est en dehors de toi, de ton intégrité, et même de ton âme (même si c'est une notion qui reste a définir) n'est rien d'autres qu'un individus a part entières, qui t'es dés lors, totalement étrangers.

Par contre, le clonage humain peut être utile dans le cadre de la recherche scientifique ou dans la création d'une source de cellules compatibles pour une greffe etc...Et là, oui, je pense qu'il est à autoriser.

C'est exacte, il y a d'autres sortes de clonage bien plus intéressant ou du moins qui ne pose pas autant de problèmes éthique, c'est ceux des cellules souche, la il y a un véritable potentiels, et ces cellules peuvent nous permettre a terme de remplacer n'importe lesquels de nos organes a l'identique !
Pour rester sur le sujet, il y a un excellent film qui parle du clonage humain dans un but thérapeutique, c'est "The Islands" excellent film, j'ai failli craquer a la fin ^^

Cordialement,

[invite786a6ab6]

La "pensée" de sa signature : "Il est plus difficile de bien faire l'amour que de bien faire la guerre", me laisse penser que Lord Prédator est favorable au clonage pour constituer une armée de soldats d'exception, tous identiques, performants et obéissants.

[invite78d2ef62]

Pampo, je suppose que tu parles d'un clonage complet. Or l'enfant qui naîtrait de ce clonage est une personne avec les droits qui s'attachent à toute personne. Trouverais-tu normal de donner naissance à une nouvelle personne juste pour le plaisir d'une expérience ou d'un exploit technologique ? Et quels seraient ses repère parentaux, si importants pour le développement de la personnalité ?

Je ne pense pas que ce soit de bons arguments pour interdire.

- Les droits fondamentaux de la personne sont des attributs juridiques indépendants de ses gènes, et le fait d'avoir 100% du génome nucléaire identique à son géniteur n'a rien de décoiffant (cela n'ôte rien à l'humanité du clone, cela ne détermine pas l'intégralité de son destin, cela lui laisse la même liberté d'action qu'à tout autre, etc.).

- Les repères parentaux sont le problème des parents et si l'on considère que l'Etat (la loi) a son mot à dire la-dessus, on ouvre la boite de Pandore (dans les familles à reproduction "naturelle", on se reproduit parfois pour de "mauvaises raisons" et l'on donne parfois de très mauvais repères à ses enfants). C'est d'ailleurs vrai aussi pour l'homoparentalité, que l'on interdit aujourd'hui sous des prétextes assez abscons de "symbolique de l'altérité" dont j'ignore toujours la base objective.

[invite33b26c8f]

au point où on en est, on peut bien tenter le clonage humain, toute façon on va tous mourire dans quelques années -__-

et puis c'est la classe d'avoir fait avancer la technologie au point d'avoir réussi à se cloner, je pense pas que n'importe quel être vivant puisse le faire

Le réussite du clonage d'un être vivant est selon moi, bien avant les fantastiques progrès de la physique, l'évènement scientifique le plus important de tous les temps pour l'homme. "Important" ne veut pas dire que je l'approuve. Ce qui m'inquiéte par contre c'est que cela n'ait pas soulevé un débat sans précédent sur le vivant, ses modes de reproduction, les raisons pour lesquelles la reproduction par le sexe a été privilégiée par la nature, etc. Quand on a annoncé le clonage de Doly, l'évènement scientifique n'a été mis en avant que quelques jours, puis on est vite passé au débat éthique, alors que cet évènement soulevait des questions pour les sociétés humaines et leur mode de fonctionnement, dont auraient dû s'emparer, les philosophes, les sociologiques, les historiens, les théologiens et bien d'autres. Car, pour les églises chrétiennes par exemple, qu'est-ce qui venait d'être annoncé: que Dieu aurait pu permettre à la vie humaine de se perpétuer sans avoir besoin de créer à la fois l'homme et la femme, sans Adam et Eve. Le fait que toutes 100% des religions se soient emparées du rapport homme-femme, le plaçant très souvent au centre de leur préoccupation est dû au fait qu'il était à la base du mode de reproduction de l'espèce. Et, ceci dépasse le cadre des religions (même s'il n'y a pas longtemps encore, il était presque impossible de trouver une société humaine dont les règles ne soient pas dictées par la religion), les sociétés humaines ont été construites autour du rapport de reproduction entre l'homme et la femme par le sexe, de nombreuses règles ont été édictées sur cette base, et aujourd'hui encore, des millions d'années plus tard, les rapports entre ces deux parties de l'humanité sont presque totalement régi par elles.
La porte ouverte par la clonage venait remettre en cause la piste de reproduction imposée par la nature dont on était tous convaincus qu'elle était unique.

On aurait dû débattre dans tous les pays et dans tous les sens pour savoir ce que cette nature nous réserve encore, ce que nous sommes réellement, ce que les humains sont destinés à devenir.