Quels sont les requis minimum d'une démarche qu'on qualifie de scientifique ?

[invite1b285924]

Bonjour,

Souvent dans pas mal de forums et ailleurs, on nous renvoie des arguments du genre "telle ou telle démarche n'est pas scientifique" mais y a t il un référentiel en quelques sorte "officiel" (?), des critères précis ou des requis minimum pour qualifier une démarche de scientifique ou non ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[invitef87b7d1f]

Salut,
Une démarche scientifique requiert une méthode du même nom, l'argumentation doit être basée sur des faits constatables et reproductibles.
Je crois que c'est le minimum de base.
Ensuite, les méthodes doivent être objectives et pertinentes en rapport avec ce qui est étudié, mais là, les limites deviennent parfois des obstacles envers la reproductibilité. ( dans des cas extèmement flous ou approchant le non-significatif)

@+

[JPL]

Il n'y a pas d'approche scientifique unique : par exemple en astrophysique il est assez difficile d'expérimenter sur les trous noirs !

[invite1b285924]

Merci Démosthène et JPL pour vos réponses.

Un des critères essentiels si j'ai bien compris, c'est la reproductibilité: en tout état de cause, on doit pouvoir reproduire les éléments qui ont conduit à telle ou telle conclusion scientifique afin de permettre à quiconque de les vérifier et les éprouver lui-même.

Le seul problème concerne les matières scientifiques qui ne peuvent pas être expérimentés ou des phénomènes trop complexes à reproduire. Quid des simulations informatiques qui peuvent pallier justement à de tels problèmes de reproductibilité pour ces types de matière ou phénomènes ?

En toute logique, pour vérifier, tester la cohérence de telles simulations qui parfois coûtent énormément d'argent, des experts extérieurs doivent y avoir accés, n'est-ce pas ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Seirios]

Bonjour,

A propos de la démarche scientifique, voillà une page tout à fait intéressante quant aux méthodes utilisées généralement en physique et en mathématiques : http://www.sciences.ch/htmlfr/introduction.php (voir la partie intitulée "Méthodes")

[invite1b285924]

Bonjour,

A propos de la démarche scientifique, voillà une page tout à fait intéressante quant aux méthodes utilisées généralement en physique et en mathématiques : http://www.sciences.ch/htmlfr/introduction.php (voir la partie intitulée "Méthodes")

Merci pour le lien: je retiens cela.

"La science est l'ensemble des efforts systématiques pour acquérir des connaissances sur le monde, pour les organiser et les synthétiser en lois et théories vérifiables et ayant pour principal objectif d'exlpliquer le "comment" des choses. Les scientifiques doivent soumettre leurs idées et résultats à la vérification et la reproduction indépendante de leurs pairs. Ils doivent abandonner ou modifier leurs conclusions lorsque confrontées à des évidences plus complètes ou différentes."

Que pensait de scientifiques qui ne veulent pas justement soumettre des éléments de leurs simulations à "leurs pairs pour une vérification et une reproduction indépendante" ?

[invite76f02f02]

Il ne faut pas oublier qu il existe deux types majeurs de scientifiques...
Les premiers sont du domaine public (université, centre de recherche, institution,...) et pour eux la communication (publier des articles) est pratiquement un but en soi...
les seconds sont les scientifiques d'organismes privés, pour ceux la la communication n'est pas le premier but... la production de produits valorisable et si possible protégé par n importe quel moyen (copyright, brevet,...) est l'objectif.
Cela ne change rien à la démarche ou la reflexion dite "scientifique" qui est la meme dans les deux cas.
bien a vous

[invite1b285924]

Il ne faut pas oublier qu il existe deux types majeurs de scientifiques...
Les premiers sont du domaine public (université, centre de recherche, institution,...) et pour eux la communication (publier des articles) est pratiquement un but en soi...

C'est à quoi je pensais plus spécifiquement et plus précisément aux productions d'organismes scientifiques plutôt qu'à des chercheurs qui publient sous leur nom. Donc pas de copyright en jeu que des informations destinées au public et à la communauté scientifique, ce qui rend d'autant plus incompréhensible le refus de ne pas communiquer les éléments de simulations.

Autres questions concernant la démarche scientifique: quand on doit se retrouver à expliquer un phénomène quelconque, est-il scientifique d'écarter des hypothèses a priori ? Ne faut-il pas également argumenter et étayer sur des bases scientifiques le fait qu'on ait écarté telle ou telle hypothèse ?

[JPL]

ce qui rend d'autant plus incompréhensible le refus de ne pas communiquer les éléments de simulations.

Mais concrètement de quoi parles-tu exactement ?

[invite1b285924]

Mais concrètement de quoi parles-tu exactement ?

Sans plus entrer dans les détails, il s'agit d'une simulation d'un organisme scientifique public que ce dernier ne veut pas montrer malgré les demandes de scientifiques allant dans ce sens. Cette simulation porte pourtant sur des éléments très importants de la démonstration avancée par cet organisme.

[JPL]

C'est si confidentiel que tu ne veuilles pas entrer dans les détails ?

[invite1b285924]

C'est si confidentiel que tu ne veuilles pas entrer dans les détails ?

Ce n'est pas confidentiel mais c'est très polèmique.

[invite3a71c45f]

Spontanément, l'homme a tendance à rechercher une explication à tous les phénomènes et toute communauté humaine élabore une interprétation de l'univers qui explique les faits qui lui sont accessibles. Dans les temps anciens, ces théories avaient un caractère essentiellement théologique.

La démarche scientifiqe apparaît un peu tard. Elle vise en principe une description objective du monde, indépendante de la culture, du temps et du lieu.
Pour qu'on puisse parler de science, il faut 3 conditions:

1.la théorie doit s'appuyer sur un système de lois ou de postulats susceptibles d'être vérifiées soit de manière directe, soit de manière indirecte par leurs implications logiques.

2. la théorie doit avoir une cohérence interne, autrement dit, des personnes indépendantes, disposant des mêmes prémices, devraient en principe obtenir les mêmes résultats.

3. La théorie doit enfin avoir une valeur heuristique: elle doit, de ce fait, fournir une explication à une classe de phénomènes et dévoiler des parentés initialement cachées.

D'autres caractéristiques peuvent être adjointes, mais elles sont mineures.

[invite1b285924]

Merci ESSOMBA Dieudonné pour toutes ces précisions. En pratique, ces conditions n'ont pas l'air aussi simples que cela à réunir.