Les jeunes et la science

[invitea4a042cf]

Très intéressant.
On peut en profiter pour lancer un autre sujet sur l'enseignement des sciences (ce que je fais de ce pas).

[invitec06d06da]

Quand je lisais Lucky-luke, j'ai été frappé par une inscription dans une planche:
Ne pas tirer sur le pianiste.

J'imagine que le piano ne devait pas forcément être accordé parfaitement, ni que
le pianiste devait être Stravinsky.

Pire, ce pouvait très bien être un type aux moeurs peu fréquentables.

Je crois que c'est pareil avec l'enseignement.

On est loin d'être sorti du Far-West, et les gens on l'air d'avoir moins de foi que
les pioniers.

Croire, je trouve cela important, que ce soit pour un dieu, pour la science, la
culture ou je ne sais quoi, c'est important, car au bout du compte, c'est croire en l'homme.

(mais attention au sectarisme).

Je suis étonné de ne pas avoir encore croisé les termes de "Société décadente",
et après tout pourquoi pas?

Notre modèle de société actuel est basé sur la consommation, ce qui implique une
manipulation et un abrutissement de la population.

Les jeunes n'ont fait qu'assimiler la doctrine du consomateur :
J'existe parce-que j'achete!

L'illusion d'exister est d'autant plus forte que le produit acheté est cher, et
fortement reconnu, c.a.d. : d'une grande "marque".

Alors la science dans tout ça, c'est un peu en second plan, et le seul débouché
du scientifique à ce train là, ce sera de bosser pour une grande marque, genre:
"Je suis un inventeur chez SONY".

Je ne dis pas ça pour dévaloriser cette société mais pour noter la dérive possible
du terme "Scientifique".

Dans ses conditions, je vois pas comment vous pouriez rendre "interressante" la
démarche scientique aux gamins, certes, ce ne sont pas encore des abrutis, mais
"faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages" (Blondel).


( c'est bon? je suis dans le sujet la? parce que sincerement, je trouve que vos
modes de pensées sont un peu mercantiles...)

[invitec06d06da]

petite faute de frappe, c'est pas Blondel mais Antoine BLONDIN

"Les enfants du Bon Dieu" (Ed. La Table Ronde)

[invite68b1fbe7]

J'ai 15 ans, et je peux dire que j'aime beaucoup la science.

Si les gens ont une perception parfois négative de la science c'est aussi de la faute des premiers concernés c'est à dire des scientifiques. Je prends juste l'exemple de la génétique : le clonage, les OGM, les scandales de l'agricultures-productivistes etc etc...

Je ne pense pas que si les gens ont une perception négative de la science soit due aux scientifiques, mais aux médias... En effet, les médias exagèrent, voir modifient, le but de certaines applications scientifiques.
Le clonage par exemple, permettrait de sauver des milliers de personnes à partir d'organes clonés; les OGM permettraient de créer de nouveaux médicaments, etc... Or les médias nous montre à 90% le côté néfaste à partir d'arguments souvent inexacts.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee9b73bcc]

bonjours à tous je suis en Terminale STAE (science tecnique de l'agronomie et de l'environnemen, enseignement agricole)

J'aime, j'adore la science mais...
J'ai toujours voulu comprendre, scientifiquement parlant, le monde mais je suis deçu de l'enseignement (français du moin) des maths, bio et physique. Effectivement je veus comprendre hors on nous abreuve de formule et de "c'est comme sa et pas autrement si tu continus 6 ans aprés le bac tu comprendra peut être, je peut pas te le démontrer...".

Je vai donc sur le net essailler de comprendre mes cours, mes formules énigmatique. Un exemple flagrand : l'analyse des procésus de la photosynthése, en cour c'est tout simple (échange gazeux, utilisation D'ATP...)puis sur le net sa se corse : deux photosinthése diférentes, schéma en Z... Sa m'ennui profondément d'aprendre des bout de véritée. Je preférerai un cour complet plutôt que se morcelement perpétuel que 'on compléte années aprés années. :?

voilà se que j'en pense

[Eilura']

Si moi j'ai choisi la filière scientifique (DEUG SV) après le bac sans hésiter une seconde c'est parce que j'aime profondément les sciences (et depuis seulement la classe de 1ère au passage puisque en seconde j'ai hésité à faire L) . D'autres sont là parce qu'ils ne savaient pas quoi faire d'autre, sans réel intérêt.
Changer quelque chose dans le système fera peut être que plus d'étudiant continueront à étudier les sciences dans le supérieur mais ne changera pas le nombre d'étudiants passionnément motivés. Ceux qui arrivent en maîtrise avec tout juste 10 de moyenne parce qu'ils passent d'année en année avec juste la volonté "d'avoir leur année" n'aurront pas de débouché derrière et seront peut être obligé de reprendre une formation bac+2 pour trouver du travail.
Finalement tout se recoupe : réputation de la difficulté à mener au bout les études scientifiques et hésitation ou non à suivre cette filière.
(Je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre )

Pour répondre à Lulli :
Tu sais la plupart des élèves n'ont pas la capacité d'approfondir tout de suite, apprendre "par couches" permet parfois de mieux comprendre, d'avoir une vue d'ensemble puis d'approfondir. Pour comprendre bien la photosynthése il faut des bases en chimie que tu n'acquière pas en 1ère. Et le but du secondaire est de rester général. Si tu ddevais apprendre la photosynthèse en profondeur tu n'aurrais pas le temps d'étudier baucoup d'autres choses la même année en bio.
Moi aussi je pensais pareil en terminale (sutout en maths en proba) mais maintenant que je suis à la fac, avec du recul j'ai changé d'avis. Soit patiente.

[invitee9b73bcc]

Si tu ddevais apprendre la photosynthèse en profondeur tu n'aurrais pas le temps d'étudier baucoup d'autres choses la même année en bio.

Oui bien sur, mais je croi que je préférerai étudié trois ou quatres phénoménes plus en profondeur que d'avoir à remêtre en questions les bases que j'ai vu l'an passé...

Mais bon, j'ai choisi cette filiére parce que je pense qu'elle peut m'aporter de nombreuses connaissance, j'ai le temps !

@+
Lulli

[invitefe51510c]

Bon je me lance enfin à répondre à ce sujet donc je pense être une des première concernée.

J'ai 15 ans et je suis en classe de seconde STL (Sciences et Technique de Laboratoire) je compte plus tard continuer mes études dans le monde des sciences car je voudrais devenir ingénieur en astronomie. Je me suis toujours intéressée à l'astronomie, à la physique, à la chimie grâce au film que l'on peut voir de Sciences Fiction ou de dessins animés. Maintenant à mon âge celà fait 4 ans que je fais parti d'un club d'astronomie dans ma petite ville ainsi que quelques animations grands public à la nuit des étoiles par exemple. Je fais donc parti de ces jeunes comme on dit qui rafoles des sciences en générals. Pk les jeunes ne veulent plus être scientifique ??? J'ai posé la question à des amis, autour de moi, ils m'ont répondu : Plus tôt on sera dans le monde du travail miens ça sera. Les études leur font peur et préfère faire un travail après le BAC, en général, plutôt que de continuer.
Ensuite, je pense aussi, que les sciences sont pas très abordables dans les écoles scolaires. Par exemple en primaire, les sciences pour une grande majorité sont aborder très fictivement donc déjà les jeunes sont plus ou moins exclus du monde scientifique, mais celà est un autre débat.

[Eilura']

J'ai rencontré quelqu'un qui était à l'IUFM et qui disait que justement les nouveaux programmes intégraient un coté plus ludique (experiences en science) qui devraient faire aimer l'école aux enfants... on verra le résultat dans quelques années.

[invite856fc816]

inspire the young people of Europe to take a greater interest in
science and technology

... tiré du site de l ESA

le manque d attrait des sciences pour les jeunes, ne proviendrait il pas simplement du manque d 'image' de ce domaine ?
quels sont les diciplines ou les Français/Europeens excèlent ET qui sont suffisament mediatisées pour etre connues d un gamin qui n evolurait pas dans un environnement favorable ?
cela ne devrait il pas etre le role de l ecole en parallele avec l apport de connaissances ?

...

[invite03f54461]

S'lu

J'ai rencontré quelqu'un qui était à l'IUFM et qui disait que justement les nouveaux programmes intégraient un coté plus ludique (experiences en science) qui devraient faire aimer l'école aux enfants... on verra le résultat dans quelques années.

Encore faudrait-il que ceux qui pondent les programmes sachent s'amuser...c'est pas surtout pas gagné
...ya pas de diplôme pour.
Alors plutôt que d'en causer, je m'y suis collé...à faire l'anim scientifique pour les gamins
1ère expérience, me suis pointé dans une école avec des tubes petit diamètre en pcv pas cher (1 € les 2m)
je leur fais bricoler de flûtes de Pan en espérant leur expliquer son et longueur d'onde...
Sais po si ça va marcher

[Eilura']

Moi aussi je fais de l'animation scientifique pour les enfants (hum, de 6 à 19 ans) lors de colonies...
Et on a pas mal de matos on peut faire des trucs vraiment bien.
Eil.

[invite03f54461]

Salut

S’il est un domaine de la politique scientifique où les estimations erronées sont devenues monnaie courante, c’est bien celui qu’on appelait autrefois la “main-d’œuvre scientifique”.

Bôf, quand on voit les pénuries dans certains corps de métiers, bâtiment, infirmières, etc, on se demande bien à quoi sert l'lINED si les gouvernants ne sont pas foutus d'encourager à temps les formations vers ces métiers

[JPL]

vero0oo

Il y a un problème avec ton message : on n'a pas le droit (copyright) de citer in extenso un texte, même quand on en fournit la source. On a juste le droit à des extraits courts. Donc j'occulte temporairement ton message et je demande l'avis aux autres modérateurs.
Par contre, si tu as un lien vers ce texte tu peux le donner et refaire un message avec 1 ou 2 extraits significatifs.

[inviteb753ced1]

Bonjour.
Je ne vous apprendrais rien en signalant que les formations scientifiques attirent de moins en moins de jeunes (...) Il y a une véritable désaffection des jeunes pour la science (...) j'explique celà par une mauvaise image de l'activité scientifique... trop mystifiée par la société actuelle. Les sciences (et surtout les maths) semblent être le royaume des conventions, de l'arbitraire, de la rigueur étouffante pour beaucoup de jeunes... alors que c'est une des facettes de l'activité créative et que l'imagination est aussi utile que la raison dans ce domaine.


Neutrino

Salut,

C'est vrai que l'image des Sciences véhiculée par les médias est assez "affligeante" (vive les Quizz familiaux de E=M6 )... Maintenant je m'adresse à ceux qui travaillent dans un labo (chercheurs et affiliés) : un moyen concret et constructif de sensibiliser les plus jeunes, c'est de participer à la Fête de la Science (http://www.recherche.gouv.fr/fete/2005/).

Bien sûr, cela prend du temps, et il faut s'investir un minimum…mais participer à ce genre de manifestation, c'est être cohérent par rapport à ses propos : si on estime que les médias font mal leur boulot, et bien c'est aux "chercheurs" (et affiliés) de le faire ! La Fête de la Science est vraiment une opportunité pour provoquer des échanges entre le milieu scientifique (assez refermé de par sa structure) et "le reste du monde". Malheureusement le milieu de la recherche ne se rend pas assez compte des possibilités offertes par des manifestations comme la "Caravane des Sciences" : 1/ on va à la rencontre des jeunes dans leur classe, 2/ on change le regard des élèves sur la Science (cela permet de changer la "mauvaise image de l'activité scientifique"), 3/ on peut faire plus tard des émules.

J'ai animé de nombreux ateliers scientifiques (sur le thème du végétal) et, en rencontrant les profs et les élèves, j'ai pu faire d'étonnantes constatations. Quelques anecdotes : 1/ le programme du collège, de la sixième jusqu'en troisième, fait quasiment l'impasse sur "le végétal" : les élèves ne savaient pas que les pommes de terre étaient des tiges souterraines, que l'écaille d'un oignon c'est une feuille, etc. par contre ils sont incollables sur l'anatomie de la patte du lapin ; 2/ Quand je disais : "Lorsque vous mangez une tomate, et bien vous mangez aussi de l'ADN", les élèves ouvraient des yeux grands comme des soucoupes et criaient "Beuârk !" (si si ) ; 3/ Après une expérience qui consistait à obtenir une pelote d'ADN à partir d'une banane, un parent d'élève m'avait demandé s'il y avait aussi de l'ADN chez les animaux … (il faut le vivre pour le croire). Après tout ça, je vois d'un autre œil les débats enflammés genre "POUR ou CONTRE les OGM"…Je n'espère pas jouer le rôle de celui qui "transmet le savoir aux incultes", mais cette expérience de la Fête de la Science m'a bien fait comprendre qu'actuellement le fossé n'a jamais été aussi grand entre d'un côté "ceux qui savent" dans leur domaine scientifique, et d'un autre côté le citoyen "de la rue" qui s'informe via les médias. Il faut y remedier, sinon...


A+

Ananda

[invite77df05a3]

Bonjour a tous,
je ne suis pas un éxpert et je m'éscuse si cette argument a déja été posté mais Je suis lycéen en 1ere S.Je suis passionné d'astrophysique! Dés que je dis que je veux faire dans l'astrophysique c'est la même réaction:"Les étude sont trop longue et trop dur tu devré visé moins haut!!!"Qu'en pensez vous????


Vendredi nous allons au forum des métier de Rouen j'était ravi de pouvoir posez mes question a des scientifique et même j'éspéré voir des astrophysicien mais malheureusement personne répondant a se déscriptif ne sera présent!!!! Je pense que les jeune (comme moi) s'intérésseré plus au métier scientifique si nous pourrions parlez avec de vrai scientifique! Les métier vont de téchnicien de surface a manager mais les seul poste qui pourré etre classé comme scientifique sont les téchnicien de laboratoire! Pourquoi n'y a t'il pas de scientifique dans ces forum des métiers ne sont il pas invité ou refuse t-il dy participé?????

Voila j'éspére ne pas vous avoir ennuyé avec sa !!!!!!Et j'attend vos réponse si vous le voulez bien!!!
Tom16

Ps: Si vous connaissé aussi de bon journaux qui parle d'astrophysique Merci de m'en faire part !!!!

[inviteb753ced1]

Salut Tom16,

Tu devrais demander à ce que ton post soit déplacé dans une section plus adéquate : la section Orientation.

A+

[invite77df05a3]

Merci amanda je vais m'y employés

[invitefc60305c]

Bonjour.
Je vais apporter ma pierre à l'édifice.


Je suis en 1er S et j'ai toujours aimé l'astrophysique. Je me souviens d'avoir lu des trucs sur les différentes types de radioactivité (alpha, bête, gamma) en CM1. Puis à présent, je suis sur ce forum depuis plus d'un an et demi.

Maintenant, quand je regarde autour de moi, peu de personnes s'intéressent vraiment aux sciences.
Mais je pense que que ce soit les sciences, ou autre chose (la littérature etc) c'est la même chose. Tout est une question de curiosité. Par exemple, j'ai une amie très curieuse, elle a toujours été comme ça, et ceci du à ses parents qui l'ont toujours poussé à s'informer. Ainsi une fois je lui ai parlé de sciences (explication de l'espace-temps etc) et ça l'a bcp intéressée pourtant c'est une littéraire (pr classer un peu les gens ). Comme quoi c'est surtout une question d'éducation et de mentalité.

[Skippy le Grand Gourou]

J'ai l'impression que ce topic est une sorte de ring sur lequel on va déterminer qui a l'Explication de la désaffection des jeunes pour les sciences. Ca va pas marcher ! Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas UNE explication, mais un ensemble de phénomènes qui forment une conjoncture conduisant à une perte d'intérêt. Revue des principaux arguments :

- OUI le fait de donner à un enfant des mécanos (ou mieux : des légos ) stimule son intellect : mais d'une part cela pourrait tout aussi bien stimuler la fibre artistique que l'attrait des sciences, car c'est l'imagination qui est mise en avant. Et je ne vois pas pourquoi un enfant qui n'en a pas eu ne serait pas attiré par les sciences : c'est juste un petit plus. Par ailleurs, certains jeux vidéos peuvent être tout aussi stimulants et développent d'autres qualités (les réflexes, la concentration, etc...).

- OUI il y a un grave problème d'éducation en France. Ou plutôt il y en a plusieurs :
1) Il y a bien des bons profs et des mauvais profs. Un prof peut être mauvais pour plusieurs raisons : par manque d'investissement personnel, d'intérêt pour sa mission, de charisme, de pédagogie... Ce n'est donc pas forcément de sa faute, mais c'est ainsi, et c'est un problème. Un bon prof, quant à lui, n'est pas seulement un prof capable d'amener ses élèves à un bon niveau, je dirais même que cela devrait bien être là le moindre de ses soucis. Ce n'est pas seulement non plus un prof capable de faire comprendre, bien que ce soit important. Sa mission principale, c'est de donner à ses élèves le goût de la matière qu'il enseigne, c'est de donner envie d'apprendre.
2) Le deuxième problème vient d'au-dessus des profs : les programmes ne sont pas forcément adaptés aux élèves. Je ne développe pas ce sujet, ça pourrait très rapidement tourner à la politique et de toute façon la problématique est la même que pour le problème des profs : on s'éloigne de ce que devrait être la mission première de l'enseignement.
3) Enfin, une autre difficulté vient des parents : combien d'entre eux ont le bagage nécessaire pour répondre aux questions de leurs enfants autrement que par un grognement ? Combien d'entre eux se servent de la télé - plus volontiers verrouillée sur tf1 ou m6 que sur france 5... - comme d'une babysitter ?

- OUI le développement des "plaisirs faciles" tels que la télévision ou internet participent de ce désintérêt. La désormais fameuse déclaration de Lelay au sujet du "temps de cerveau disponible" s'en veut une preuve flagrante, car les jeunes sont une des cibles privilégiées de ce lavage de cerveau légal.

- OUI les occasions de faire connaître la science ne sont pas assez nombreuses. Tout comme la volonté des parents d'y emmener leurs enfants. On peut peut-être ajouter à cela un manque de publicité sur ces évènements. Et : CHERCHEURS ! REJOIGNEZ TOUS L'ASSOCIATION "LA MAIN A LA PATE" !!!

- OUI les longues études font peur, aux étudiants comme à leur enturage. Le peu de débouchés qu'elles offrent également (d'ailleurs, la diminution quasi-continuelle du nombre de postes dans la recherche publique n'est pas faite pour améliorer cet état de fait...). Combien de fois, un gosse qui veut devenir chercheur va s'entendre dire (a fortiori s'il n'est pas premier de la classe) : "c'est trop dur, tu n'as aucune chance d'y arriver, tu trouveras pas de travail, tu ferais mieux de chercher un boulot comme tout le monde... N'est pas Einstein qui veut (!)..." ? Et derrière son dos : "Bof ! Il a bien le temps de changer d'avis..."

Et je suis à peu près certain d'avoir oublié encore 50 bonnes explications...

Donc si par hasard un jeune passe par ici qui hésite encore, j'espère qu'il lira ce conseil : FONCE ! N'aie pas peur des études, plus tu en vois le bout et plus elles sont intéressantes !

[invited955b97b]

Je suis d'ac avec Skippy sur tous les points développés.

Je rajouterai un problème intrinséque : la complexification de la Science.

Et oui, on est passé de la relativité Galiléenne où on mirait les étoiles avec une lunettes qui donnait plus l'impression de regarder avec un kaléïdoscope à des gars qui pondent des théories mathématiques hyper-balèses (Cordes par ex) pour réconcilier la Relativité (déjà super balèse) avec la méca quantique (super balèse dans un autre genre) sans pouvoir expérimenter quoi que ce soit (on espère que ça arrivera)

On a beau vulgariser à donf (j'ai prouvé sur différentes discussions que j'étais très partisan), il y a bien un "pourquoi ?" des visiteurs qui nécessitera une bonne dose d'abstraction mathématique pour répondre.

Je ne sais pas comment la Science va se sortir de ce problème. Bon déjà, les bases doivent être assimilées mais il est vrai qu'un chercheur aura de plus en plus de mal à expliquer ce qu'il fait vraiment. Il ne pourra que rentrer dans une généralité.

Si quelqu'un a une idée...

PS : a TOM16 (qui peut rester sur cette discussion et pas partir en orientation car il s'agit bien de l'avis des jeunes vis-à-vis de la Science avant tout) : rien n'est trop dur (en tout cas tant qu'on a pas essayé très fort et avec constance).
C'est une question de volonté et de temps (certains sont certes plus rapides et mieux organisés). J'ai aussi entendu ce genre de réponse quand je voulais m'orienter à ton age. Y a même une psychologue de mes 2 qui a bien fait peur à mes parents en troisième après un "test de QI" en leur annonçant que je ferai jamais d'études supérieures ! Je ne suis pas revanchard mais si on écoute les autres, on se pendrait souvent tellement on nous traite de minus.
En fait, si tu veux devenir Astrophysicien et que tu trouves que ton niveau en maths n'est pas terrible, un seul conseil : bosse ! (le chemin sera long par contre) et si ça foire au premier coup et même si tu ne te tapes pas 18, ça paie toujours un jour. Et même si tu devenais pas Astrophysicien au bout du compte, tu trouveras mieux ta voie. Tu étonneras alors aussi plus d'un "doué" formatté mais incapable d'initiative et de courage.

PS: le premier qui me fait une remarque désobligeant sur mon test de QI, je le blaste !

[inviteb271042d]

Pour ajouter ma pierre à une très longue liste :

La science sert en France à sélectionner les jeunes vers les études sensées être les meilleures.
Pas la peine de polémiquer sur ce terme, moi aussi je trouve çà stupide à la fois comme notion et comme procédé.
Seulement, après que qu'ils se soient plus ou moins gentiment fait dire qu'ils ne pouvaient pas faire telle ou telle métier (ou exclure de telle ou telle filière ) à cause de leur note de maths ou de physique/chimie vous croyez qu'une fois devenus parents les anciens "jeunes" peuvent encore avoir le gout de la science et de la technologie ?
La motivation joue bien sur un rôle, comme le courage pour affronter la quantitée de travail nécessaire. Mais combien d'enseignants font comme si tous les élèves avaient les mêmes conditions de vie ?
J'ai 40 ans, il y a 20 ans pour être dentiste, par exemple, il valait mieux avoir un bac C (math/physique ) qu'un D ( math/bio ).
Est ce que celà a beaucoup changé aujourd'hui ?
Et pour les enfants plus jeunes ( primaire et collège ) le même procédé n'est il pas à l'oeuvre avec la lecture ( et aussi les mathématiques ) ?
C'est triste mais notre système éducatif fabrique à longueur d'année des "dégoutés" de la culture, qu'elle soit scientifiques, technologique ou littéraire car l'expérience scolaire leur a "appris" à assimiler la culture à la sélection....

[invite931cad0d]

Salut à tous,

Perso, je pense que si les jeunes se désinteresse de la science, c'est que pour la plupart maintenant elle fait partie de la vie de tous les jours.

Fusse un temps, les sciences et les scientifiques étaient ceux par lesquels les grands évenement arrivaient. Maintenant, le temps n'est plus à la une des grandes découvertes. C'est tous juste si on parle des réussite de la sciences. Si l'on veut réellement savoir ce qu'il se passe, c'est a nous d'aller chercher dans les revues spécialisées.

Il y'a un manque de médiatisation de la Science, et je parle des applications.

De plus, et là je parle d'experience personnelle, mis à part quelques rares profs que l'on rencontre dans les collèges et lycées (désolé d'avance si j'en offence certains), la majorité ne donne mais pas du tout envie de se plonger dans les sciences. Si l'on veut des jeunes qui se lancent vers les sciences, faut les attirer à l'ecole et pouvoir a ces postes des profs dynamiques et qui permettent, en plus de nous enseigner les bases des sciences, faire participer les élèves à des petits débats sur l'actualité dans les sciences, pour maintenir un lien entre ce qui a deja été fait et ce qui continue a se faire.

Pour ma part je suis en these de volcanologie, et j'ai commencé a sérieusement m'interesser au cours à partir du moment ou on integre des débats et que l'on montre qu'il reste des choses a faires.

Une solution, avoir des enseignants plus au fait de l'actu et qu'il nous la fasse partager.

Secondo, si on montrais au grand public sous des jours un peu plus joyeux ca irait mieux, parce que montrer qu'il n'y a aucune débouchées c pas une solution.

Et puis sérieux, faut pas se leurer, dès qu'on montre un peu de sensationnel, ca attire et ca peu créer des passions.

[invite03f54461]

Salut
Il y a des moyens simple de passionner les enfants pour la Science, à condition de faire preuve d'imagination
cet exemple de fabrication de "toupie disque de couleurs de Newton" par les élèves vaudra mieux qu'un long discours sur le même sujet :http://pierre-bon.com/IMG/ToupieDisqueCouleurNewton.AVI

[invite693d963c]

A mon avis, moi je suis un élève de 3eme et je pense qu'on vulgarise trop sur la science disant que c'est pas à notre niveau. Plus tard, il faut remettre en cause tout ce que on a apprit pendant 3 ans pour des choses plus compliquer et nouveau donc c'est du travail pour rien. Mais perso moi j'adore la science

[invite3d22394c]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je suis en 1ère S et le programme est parfois frustrant.On ne peut pas aller au bout de l'explication donc certaines notions paraissent abstraites.
Quand je pose une question en physique j'ai toujours droit à "je ne répond pas car ce n'est pas au programme".
C'est désespérant! Les profs ne font rien pour nous intéresser à la science!

[yves25]

Bonjour ou bonsoir
Nouvel arrivant sur ce site et ex prof (de fac) , j'ai envie de mettre mon grain de sel http://forums.futura-sciences.com/im...sourire116.gif
dans cette discussion.
Particulièrement sur deux points: les profs et le désintérêt général pour les sciences (pas seulement chez les jeunes)

1 c'est vrai qu'il y a des bons et des mauvais profs, j'espère que je n'étais pas trop mauvais. Il y en a de franchement mauvais mais pas seulement en sciences: ma fille a eu un prof de français en seconde qui a demandé une dissert et une seule en janvier et n'a rendu la correction qu'en avril ou mai, c'est un fumiste mais ça existe. Moi, le prof qui m'a décidé à faire des sciences plutôt que des lettres, c'est un vieux prof de maths: on l'appelait Popov. C'était une peau de vache mais , avec lui, on a appris ce qu'était la rigueur. Je veux dire savoir travailler et raisonner de façon rigoureuse et....savoir prendre les moyens nécessaires, ses résultats: 40 élèves en Math Elem, 35 reçus, je crois, et une floppée de mentions bien et assez bien. Finalement, je ne sais pas si Popov était passionné par les maths et voulait faire partager sa passion, je n'en suis pas sûr du tout, mais je pense qu'il était ...rigoureux tout simplement (au sens de la rigueur dans l'action). Ah oui, avec lui, on avait un DS par semaine , le samedi et il était corrigé et commenté le lundi qui suivait
2 la désaffection pour les sciences étant générale, il n'y a rien de surprenant à ce que les jeunes ne s'intéressent plus aux métiers scientifiques. Cette désaffection a été longuement discutée un peu partout: en gros la science n'apporte pas le bonheur, c'est même parfois le contraire et puis c'est compliqué. La science n'a donc plus bonne presse. Elle est même "remise en cause" aux Etats Unis mêmes où la théorie de l'évolution fait l'objet d'une attaque en règle au bénéfice du créationisme (le monde créé en 6 jours plus un jour de repos). ce qui ramène à quelques uns des posts que j'ai lus ici: si aux US la science est puissante, ce n'est plus tellement grâce aux WASP (White Anglo Saxon Protestant) mais aux immigrés surtout d'origine chinoise, pakistanaise et indienne plus un peu d'Européens et quand même des Etats Uniens. La désaffection pour les sciences y existe tout autant qu'ici.

Amicalement

Yves
http://forums.futura-sciences.com/im...lies/co-co.gif

[invite9fe8e214]

"Quand je pose une question en physique j'ai toujours droit à "je ne répond pas car ce n'est pas au programme".
C'est désespérant! Les profs ne font rien pour nous intéresser à la science!"

Bonjour,

J'ai 15ans et je suis en 2nd.Personnellement, je suis d'accord avec certaines choses dîtes.Les cours scientifiques sont souvant lourd et le programme et les proffesseurs nous aides souvant pas comme on pourrait le vouloir.
Mais je pense aussi que c'est une question d'intérêts.Si on veut vraiment s'intérésser à quelque chose et si on arrive à voir cet intérêt alors on persévèrera.Pour ceux qui dépassent l'étude du moment en cour je dis que c'est bien, mais aussi qu'il ne faut pas tout voir en noir.Si le proffesseur ne répond pas à nos attentes c'est peut être parcequ'il ne veut simplement pas, et c'est bien dommage mais cela n'empêche en rien notre intérêts, et cela ne veut pas dire qu'il ne fait pas son boulot.Il fait ce qu'on lui dis de faire car tout est planifier sur les différentes années.Ce n'est donc pas la fautes des proffesseurs, enfin pas officiellement et directement, ils jouent bien sûr un certain rôle.
Mais je pense que le probleme vient plutôt de la mentalité et de la culture de chacun.Cette mentalité change avec le temps en fonction des progrès et des évênements.Le jeune moyen a son éducation et sa mentalité propre de ces parents et de sa propre vision des choses.Si il n'a pas l'envis ni le besoin de s'intéréssé a la science il ne s'y intéréssera pas.
Si cet intérêt diminue aujourd'hui, c'est parcequ'à mon avis, c'est lié avec le boom scientifique de la Renaissance et de tous les booms technologiques.C'est tout simplement le contre pied de ces avancés extraordinaire.Les choses changes et bougent, et aujourd'hui, ils bougent en défaveurs de la science.Il y a d'autre voix à explorer, la science n'est pas la seule.
Je pense aussi que la science est réservé, en quelque sorte, à une élite capable de la comprendre et de la pratiquer.Tout le monde ne se demande pas les résons de notre existance et de l'existance de la vie.Il y a des gens qui veulent vivre leur vies "simplement" et "paisiblement".Tout dépend de notre vision des choses.Moi, par exemple, j'aime bien la science,les maths,la physique,l'S.V.T etc... mais c'est vrai que je cherche un métier qui rapporte assez à mon goût et qui ne soit pas trop long à apprendre et à commencer.L'importance est de faire ce que l'on aime.Et ce que l'on aime dépend d'un tas de facteurs aussi compliquer à décortiquer qu'à expliquer.Donc on ne peut pas vraiment dire que la science désintéressent les jeunes, et que si ou ça ou tel personne est responsable de ce changement.Ce changement est bien intervenu/arrivé, il fallait bien qu'il arrive et maintenant, il faut simplement attendre que cet intérêt pour la science revienne naturellement.
À nous la prise de conscience!
à bientôt

[yves25]

Bonsoir Jensci
Tu dis , Les choses changes et bougent, et aujourd'hui, ils bougent en défaveurs de la science.Il y a d'autre voix à explorer, la science n'est pas la seule.
Je trouve cela très intéressant....que tu dises cela.
Tu as 15 ans, tu verras donc probablement (je te le souhaite et dans de bonnes conditions) la fin du siècle. Comment l'imagines tu? De quelles autres voies à explorer parles tu? De l'art? De la religion? (ce n'est pas bien nouveau, si?) du cocooning? ce n'est pas plus nouveau non plus.
Peut être ne pensais tu à rien de bien particulier mais tu as sans doute raison sur un point très important qui est bien que les choses bougent en défaveur de la science. L'ennui, c'est que sans la science et la technique, ce siècle sera bien difficile à traverser.
Quant au plaisir qu'il y a à tout simplement comprendre, c'est une chose dont on ne se rend pas assez vite compte, je le crains mais comprendre , c'est un plaisir fabuleux: pour moi comprendre quelque chose , c'est comme si je le possédais.
J'ai trouvé mes enfants extrêmement curieux jusqu'au collège puis cette curiosité s'est en partie envolée, chez certains de mes étudiants, elle était encore là mais chez beaucoup, même chez certains de mes thésards, elle s'était aussi envolée. Relisez Saint Ex: il parle de Mozarts assassinés.
La curiosité n'est PAS un vilain défaut, c'est fondamental. N'avez vous pas envie d'aller voir de l'autre côté ? C'est la science qui vous le permet (ou l'art sans doute mais je ne suis pas artiste).

[invite9fe8e214]

Bonsoir Jensci
Tu dis , Les choses changes et bougent, et aujourd'hui, ils bougent en défaveurs de la science.Il y a d'autre voix à explorer, la science n'est pas la seule.
...
Peut être ne pensais tu à rien de bien particulier mais tu as sans doute raison sur un point très important qui est bien que les choses bougent en défaveur de la science. L'ennui, c'est que sans la science et la technique, ce siècle sera bien difficile à traverser.
Quant au plaisir qu'il y a à tout simplement comprendre, c'est une chose dont on ne se rend pas assez vite compte, je le crains mais comprendre , c'est un plaisir fabuleux: pour moi comprendre quelque chose , c'est comme si je le possédais.
...
La curiosité n'est PAS un vilain défaut, c'est fondamental. N'avez vous pas envie d'aller voir de l'autre côté ? C'est la science qui vous le permet (ou l'art sans doute mais je ne suis pas artiste).

Bonsoir Yyves,
Je disais bien qu'il y avait d'autre voix à explorer tel que l'art, justement que tu évoque, mais aussi tel que la philosophie.Mais je parle surtout de la psycologie, la compréhention de comment marche notre société et les relations humaines.Il y a des choses qui attire plus la masse aujourd'hui que la science, qui je dirais d'ailleurs, n'attire pas vraiment une masse.(Diriez-vous qu'être Astro-physicienne est à porter de mains de tout le monde??On est souvant entourer de personnes nous ressemblant et cela affect notre perception des choses)
Bref, je veux tout simplement dire à tout le monde que, le faite que la science attire moins de gens, ne veut pas dire que c'est sa fin.Il y aura toujours des gens pour soutenir et reprendre en mains la science, car, comme vous le disez si bien, la science est quelque chose de vital et de nécéssaire.Mais ce n'est pas catastrophique que des postes se vides ou que la science diminue.Il faut relativiser et comprendre que, pour l'instant, la science n'est tout simplement plus ou n'a jamais vraiment été la priorité des gens.L'Homme à peut être autre chose à réglé/à ce consacré pour l'instant.Il est dure, et ça je le reconnais très bien, de se fixé les bonnes prioritées.(surtout pour la masse/un groupe)
Pour parler de curiosité et de possibilité grace à la science, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.Mais il faut le voir aussi pour l'art et la philosophie.La réflexion et la pensé n'est pas exclusivement réservé à la science, il y a d'autres dimensions.(Justement qand tu dis "mais je ne suis pas artiste" ça montre bien que tu es un passionné de science et que cela affect ton point de vue).Mais cela ne m'empêche pas d'être d'accord avec certaines choses que tu dis.
Mais bon voilà, c'est mon point de vue.Je vois les choses ainci/comme je les voix.Souvant d'ailleurs, on peut me repprocher d'être trop vague et abstrait, et aussi de faire des liens avec d'autre chose qui sont difficiles à comprendre, mais peut être que je m'accroche tout simplement un peu trop à mon entourage et à mon expérience passé.
Je suis pour la science, la compréhention et la curiosité. Mais voilà,je suis aussi pour "la masse", soit donc, pour l'art,la philosophie,la psycologie,le matérialisme...et aussi pour le destin et sa fatalité.
Respectueusement,
Jens-Christophe (quelqu'un qui veut dire beaucoup de choses mais qui n'y arrive pas...)