Les domaines d'application des robots

[invite93617dcd]

Bonjour à tous

Après « Les Robots pourront-ils s'insurger ? », je poursuis dans mes idées futuristes par : Quels sont les domaines d'application de la robotique avancée ?
Entendons par là des robots très intelligents pouvant apprendre aussi bien (mieux) qu'un humain.

Évitons de rentrer dans des questions d'ordre des possibles (les robots pourront-ils être un jour vraiment intelligents ? etc). Ils y a d'autres sujets qui abondent en ce sens. C'est possible, ici, maintenant. C'est une base pour répondre à ce débat.

On peut se laisser penser qu'avec une question tellement vaste, cela en devient ridicule de répondre. "Les robots peuvent être utiles partout !"
... Mais encore ?


Ce que je souhaite, c'est surtout avoir une réponse qui vous est propre. Quelque chose qui vous tient plus particulièrement à cœur. Là où vous souhaiteriez voir l'intelligence des machines à votre service.


Merci pour vos contributions,
Kiristi Madam.

[inviteb4b1e971]

Salut

J'aimerais qu'un robot intelligent retienne chaque moment de ma vie dans les moindres détailles(ca impliquerai un robot perso pour tous doté d'uune mémoire énormeet précise) et qu'il puisse me restituer chaque moment à ma demande pourme souvenir des bons moments comme de ceux que je regrettepourne jamais refaire d'erreurs et jamais être mélancolique.
De plus ceserais un fidèleconfident du coup.

Il ya surment bien d'autres raison plus scientifique mais celle là semble difficile à réaliser(sensations du moment seront telle percu parle robot) mais cette réponse m'est propre commedemandé.

A=+

[invite93617dcd]

Excuses-moi, mirroiratrou, je n'ai pas très bien saisi.
Tu souhaiterais que la machine reproduise les mouvements que tu as fait ?

et qu'il puisse me restituer chaque moment à ma demande pourme souvenir des bons moments comme de ceux que je regrette

Se serait plutôt une caméra qui filmerait le moindre de tes gestes et qui serait capable de dialoguer avec toi, entre autre pour te restituer certains instants bien précis en vidéo ?

[invite85dfba75]

Salut,

Moi je pense que les robots pourraient être utilisés dans tous les domaines, qu'ils pourraient tisser un réseau global à l'échelle de la planète pour subvenir à nos besoins en nourriture. Par exemple en imaginant des robots agriculteurs autonomes, cela nous permettrait de manger à notre faim pour un cout très minime . Il optimiseraient la production pour s'adapter précisément a la demande, et maitriseraient une agriculture durable. L'objectif global de l'automatisation, serait bien entendu de libérer l'être humain de travail (des taches pénibles et répétitives) .

[A voir en vidéo sur Futura]

[vanos]

Par exemple en imaginant des robots agriculteurs autonomes, cela nous permettrait de manger à notre faim pour un coûts très minime

.
Bonjour,

Je crois que tu fantasmes un peu, si tu additionnes la conception, les prototypes, la fabrication, l'amortissement, l'entretien, les dépannages, la fourniture d'énergie, la programmation du robots et que sais-je encore, tu arriveras à des sommes colossales.
Dans les pays les plus pauvres, les paysans ne possèdent même pas un motoculteur ni souvent d'animaux de trait, j'ai le plus grand mal à imaginer là-bas ton bidule de rêve.

[invite85dfba75]

Oui oui c'est sur, mais quand même certain tracteurs sont déjà équipés de GPS . On pourrait imaginer qu'une machine robuste et bien conçue puisse effectuer des taches programmées déjà aujourd'hui .

[vanos]

certain tracteurs sont déjà équipés de GPS.

Salut,

Oui, et même la climatisation.
Quant au GPS ce n'est rien du tout, ça se place partout, j'en ai un dans la poche quand je fais de la randonnée à pied à cheval (vélo) ou en voiture.

Bonsoir.

[invite85dfba75]

Ce que je veux dire c'est qu'il pourrait rouler sans pilote grâce au Gps , il saurait se positionner sur les sillons pour labourer ou récolter etc ..., ou adapter sa vitesse au relief , il pourrait même calculer des trajectoires optimales suivant les surfaces à travailler etc ... c'est pas rien ..

[invite85dfba75]

Ca libérerait l'agriculteur d'une charge énorme de travail , on peut même imaginer qu'il puisse programmer plusieurs machines pour qu'elle travaillent simultanément.

[invite85dfba75]

On peut faire plus qu'imaginer

Un tracteur sans pilote, guidé par GPS
C'est l'un des tout premiers exemples de guidage par satellite en France. Quatre exploitations agricoles basées dans l'Oise se sont regroupées pour ce projet. Démonstration. (28/11/2006)

http://www.journaldunet.com/video/12...guide-par-gps/

[invite8ec27859]

On peut faire plus qu'imaginer

Un tracteur sans pilote, guidé par GPS
C'est l'un des tout premiers exemples de guidage par satellite en France. Quatre exploitations agricoles basées dans l'Oise se sont regroupées pour ce projet. Démonstration. (28/11/2006)

et ca fait combien de chomeurs ca ?
Ok pour le developpement durable et la survie durable alors ?

[invite8ec27859]

c'est bien ce que je disais sur l'autre sujet de Kristin Madam ^^

il va falloir changer les mentalites : on se demande, qui sera au final, l'esclave : l'homme ou le robot ^^ ?

pour ma part, je vois plutot des applications difficiles a entrependre par l'homme comme certaines chirurgies (retrait d'une hernie discale car risque de sectionner un nerf) ou encore l'exploration de l'univers avec un relais de robots : robotnetwork pour avoir des informations plus rapidement

[_Goel_]

Ce que je veux dire c'est qu'il pourrait rouler sans pilote grâce au Gps , il saurait se positionner sur les sillons pour labourer ou récolter etc ..., ou adapter sa vitesse au relief , il pourrait même calculer des trajectoires optimales suivant les surfaces à travailler etc ... c'est pas rien ..

C'est pas déjà le cas ?

[invite8ec27859]

c'est bien la tour de babel !

tu es limite insultant : as-tu satisfait ton ego ?

cependant, j'incite : tu n'as repondu que partiellement a mon post ou je te posais des questions. comprends-tu ton incomprehension ?

si tu ne souhaites pas y repondre : le debat est clos !

[invité576543]

cependant, j'incite : tu n'as repondu que partiellement a mon post ou je te posais des questions. comprends-tu ton incomprehension ?

Le plus simple est de poser de nouveau les questions auxquelles tu considères ne pas avoir eu de réponse compréhensible. Je vais faire l'effort de répondre à chaque phrase avec un point d'interrogation à la fin.

Ce serait quand même plus simple si tu explicitais un peu plus tes incompréhensions, plutôt que de gaspiller du temps de clavier à exprimer ton énervement.

Cordialement,

[invite8ec27859]

hein !

je t'ai pose les questions et j'ai fait 2 posts te demandant d'y repondre (donc ca fait 3 fois le sujet evoque)

je te remercie pour ton conseil. je n'ai pas souci avec le temps.
je ne vois pas pourquoi recrire : c'est ecrit, on a tout loisir de revenir dessus.

je ne sais ce qui te fait dire que je suis enervee. je ne sais pas ce que tu recherches a cet instant. (ce ne sont pas des questions).

ma demarche est simple : echanger/partager des points de vue, satisfaire ma curiosite. je n'ai rien a prouver, rien a imposer.

si j'avais voulu pinailler reellement : je t'aurais fait remarquer qu'il existe une difference notoire entre "extraire" et "transformer" et que le terme d'extraction pour l'energie solaire est inapropprie (la, je l'evoque, vu que tu as fait un double post, mais n'en tiens pas compte)

enchantee, michel ! moi c'est atomic alchemist

mais la, je crois qu'on s'ecarte du sujet de ce fil

revenons a nos robots... moutons ! (les androides revent-ils de moutons electriques ?, oui, oui, je sais mon humour est tire par les cheveux)

[invite93617dcd]

Il fallait s'attendre à un déraillement. Voilà, c'est fait. Vous vous êtes embourbés dans des considérations d'ordre des possibles, des prévisions, des réalisables (pourra-t-il agir aux imprévus du terrain ? etc)

Je sais que c'est une question importante d'imaginer comment un robot puisse un jour en arriver à un stade avancé d'intelligence (je prévois michel : qu'entends-tu par intelligence ?...), mais pas ici !

Je le répète : dans ce topic, ce que nous appelons robot est arrivé à une nouvelle échelle. Il est capable de réaliser les tâches qu'on apprendrait à un humain : faire la vaisselle, acheter une bouteille d'huile, jouer à chat-sourie, pulvériser une cible...
N'hésitez pas à créer un sujet sur les questions d'éthiques que cela soulève, ou un énième sujet sur l'intelligence artificielle. Si certains en on la volonté, c'est que la question n'est pas résolue, évidemment.

Les robots pourraient s'incomber de toutes les tâches de notre vie, donc. D'un côté, c'est réjouissant, d'un autre, c'est effrayant. Pourtant, se faciliter la vie est vers quoi tout le monde tend. Autant remettre en cause toutes nos inventions, sinon, et retourner à l'âge de pierre.

D'autres idées précises de voir les robots à ses services ?

[invitef34185c4]

Les robots pourraient s'incomber de toutes les tâches de notre vie, donc. D'un côté, c'est réjouissant, d'un autre, c'est effrayant. Pourtant, se faciliter la vie est vers quoi tout le monde tend. Autant remettre en cause toutes nos inventions, sinon, et retourner à l'âge de pierre.

C'est la question qui m'est venu en lisant ce sujet :
Jusqu'à quel point l'homme est-il prés à déléguer, donc à faire confiance, à des machines ?
Par exemple, on devellope des voitures à pilotage automatique, mais quis erait prés à confier sa vie à un logiciel, aussi bien concu soit-il, sur la route ?

Au delà de cette confiance dans la fiabilité technique, je pense que c'est quelque chose qui fait peur, cf ta question sur l'insuréction des robots, ou encore les polémiques sur les OGM, les GMS, le LHC et tout ce que vous voulez en trois lettres.

L'humain a le défaut tautologique d'être humain, répondant à l'émotion autant, voir plus, qu'à l'intellect, il est inconstant, pas trés fiable.
La machine elle est tout le contraire, elle est totalement mécanique, froide, schizoïde dirait K.Dick. Ce qui devrait la rendre parfaite, et ce qui fait peur aussi.
Je persiste à dire que pour moi la machine ne doit pas remplacer l'homme, mais rester ce qu'elle est : un outils.
Il y aura toujour un homme derrière la machine, ne serait-ce que pour veiller à ce qu'elle accomplisse sa tâche sans bugger, et je ne dit pas sans se rebeller.
Aprés dans quel mesure et jusqu'à quel point le robot pourra-t-il et va t-il nous servir de secondes mains .
Je ne sais pas.
Je ne vois personnellement pas de problème éthique où morale à considérer la mahcine comme un esclave, un outils, il y en a en revanche un à voir l'homme, le travailleur, comme une machine.

Pour répondre à ta question, là où j'aimerais voir évoluer les robots c'est plutôt dans le domaine du ludique, de la compétition entre machine.
Il existe déjà des tournois d'échec entre logiciel.
Des mises en compétitions, aussi bien du point de vue l'intelligence que de la mécanique de robots de conceptions différentes seraient passionantes.
A quand les jeux robolympique ?

[invite93617dcd]

Partage,
Il n'a jamais été question que le robot remplace l'homme. Sa raison d'être est de le servir. Cela restera toujours un outil à notre disposition. Un super-outil, certes, mais un outil quand même.

Bon. Je ne souhaite pas que l'on s'étale sur des questions d'ordre éthiques sur ce topic, mais j'ai du mal à imaginer la subsistance de notre modèle de société avec des robots capables de prouesses jusqu'ici propres à l'humain. Si le robot prend la relève du travailleur, ce dernier, il devient quoi ?

Au delà de cette confiance dans la fiabilité technique, je pense que c'est quelque chose qui fait peur, cf ta question sur l'insuréction des robots, ou encore les polémiques sur les OGM, les GMS, le LHC et tout ce que vous voulez en trois lettres.

Ça marche aussi pour MSN, SMS...?

Des mises en compétitions, aussi bien du point de vue l'intelligence que de la mécanique de robots de conceptions différentes seraient passionantes.
A quand les jeux robolympique ?

Ça existe déjà ! Tu ne connais pas Robocup ?
> Description de Wikipédia
> Reportage sur ce tournoi mondial

[invite8915d466]

Partage,
Il n'a jamais été question que le robot remplace l'homme. Sa raison d'être est de le servir. Cela restera toujours un outil à notre disposition. Un super-outil, certes, mais un outil quand même.

ce que tu imagines, c'est donc un être qui aurait toutes les qualités d'un être humain (et même plus) , sans avoir aucun des défauts, donc a priori bien supérieur, et cependant complètement obéissant et soumis à notre volonté, c'est bien ça ?

[invite93617dcd]

Il est difficile de parler de domaine d'application sans préciser le mode de fonctionnement de la machine-robot.
Tu énonces quelques tâches, tâches AMHA particulièrement complexes, et tu ajoutes "tâches qu'on apprendrait à un humain".

C'est faux. Tu dis qu'il faut savoir comment le robot fonctionne pour pouvoir savoir ce qu'il peut faire exactement. Ma réponse à cette question "tout ce qu'un humain pourrait faire" est suffisamment floue pour que tu puisses y injecter tes désirs personnels à l'intérieur.

ce que tu imagines, c'est donc un être qui aurait toutes les qualités d'un être humain (et même plus) , sans avoir aucun des défauts, donc a priori bien supérieur, et cependant complètement obéissant et soumis à notre volonté, c'est bien ça ?

Grosso modo, c'est bien ça. J'entends surtout par nos défauts :

• fatigue
• faim
• lassitude
• motivation
• salaire
• lenteur de mémorisation
• contrôle approximatif de son corps

Tout ceci freine l'unique but glorifié : travailler.
Je sens dans tes messages, gillesh38, beaucoup de doutes. Tu semble avoir de la peine à imaginer une entité "supérieure" assujettie à nos désirs (bon, moi aussi, mais c'est pas grave !). Pourtant, intelligence ne rime pas avec liberté. Nous pouvons être libres et idiots ou encore intelligents et enchaînés. C'est une méconnaissance de la nature de l'intelligence qui nous fait douter de la docilité (c'est le cas de le dire).


Michel (mmy), tu as la langue bien pendue, pourtant tu n'as toujours pas donné tes préférences personnelles sur la question. Et aussi le cas pour vanos, einstein, Faith, Argyre, gillesh38 et enfin crazy44.

Par ailleurs, les personnes suivant ce fil sans y avoir participé peuvent venir poster elles aussi leurs préférences en terme d'applications de robots intelligents ! (et pourquoi ?)

[invite8915d466]

Grosso modo, c'est bien ça. J'entends surtout par nos défauts :

• fatigue
• faim
• lassitude
• motivation
• salaire
• lenteur de mémorisation
• contrôle approximatif de son corps

Tout ceci freine l'unique but glorifié : travailler.
Je sens dans tes messages, gillesh38, beaucoup de doutes. Tu semble avoir de la peine à imaginer une entité "supérieure" assujettie à nos désirs (bon, moi aussi, mais c'est pas grave !).

En fait, il y a plusieurs niveaux de doutes. Deja fondamentalement, je doute qu'une créature (qu'elle soit humaine ou cybernétique) puisse ne pas avoir ces défauts. En effet les défauts comme la "lenteur", le "controle approximatif" sont jugés d'après nos critères humains. Mais nous avons besoin d'un critère de bien et de mal pour avoir envie d'évoluer : c'est notre insatisfaction qui nous pousse en fait à agir. Donc le mal et le bien sont deux pôles d'un même axe, comme le chaud et le froid. L'un ne peut pas exister sans l'autre. Nous avons besoin d'avoir le sentiment que les choses ne vont pas bien pour etre motivés: sinon pourquoi faire quoi que ce soit ?

Ensuite je doute egalement fortement de la possibilité technique de fabriquer à partir d'une structure totalement différente non seulement un être qui "recouvre" le comportement humain, mais en plus dessiné sur commande pour être "autre chose en mieux". La nature humaine est justement par nature ingouvernable parce qu'elle est faite pour se développer de manière autonome : nous sommes imprévisibles parce que personne ne nous programme. Comment donc s'assurer du résultat de la construction d'un robot qui aurait nos caractéristiques d'invention, tout en demandant un résultat donné à l'avance ! ça me parait tout à fait paradoxal !


Outre donc le fait que je crois pas du tout que des notions humaines puissent etre implantées en dehors de tout substrat biologique (les concepts forgés par notre cerveau se nourrissent d'abord et avant tout de cette réalité biologique), je pense que l'être imaginaire que tu décris est tout à fait d'ordre mythologique et fantasmatique. C'est du même ordre que le génie dans la lampe . Alors oui on peut toujours imaginer comment on aimerait ce génie, mais bon ça penche plus vers le conte de fée que la discussion scientifique

[invite85dfba75]

@gillesh38

Au travers des discutions sur lesquelles nous avons un intérêt commun, je remarque que tu fais une certaine fixation, à critiquer la robotique, et l'intelligence dans sa diversité . Par exemple insupportable à tes yeux je crois, que la qualification d'intelligence puisse être effective pour un système mécanique , et on se perd on conjecture avec toi quand il s'agit de donner une définition et un cadre à cette notion .

Je pense que tu faits peuve d'entropomorphisme" envers les robots
Il n'y a pas besoin à une machine à laver de répondre à des questions existentielles !!! ..

Un ciseau , un machine à commande numérique, ou un robot, ou un cyborg, sont des outils, des objets qui on pour but d'effectuer des taches spécialisés à notre place et si possible de la façon la plus optimisée qui soit, et mes collègues savent a quel point cette notion d'optimisation est chère a mes yeux ..

Pour cette raison ,ne faut il pas considéré la robotique, non comme un objet surpassant l'homme dans tout les domaines, mais comme plusieurs objets potentiellement le surpassant sur beaucoup de domaines mais avec chacun leurs spécialités ?

[invite06fcc10b]

C'est faux. Tu dis qu'il faut savoir comment le robot fonctionne pour pouvoir savoir ce qu'il peut faire exactement. Ma réponse à cette question "tout ce qu'un humain pourrait faire" est suffisamment floue pour que tu puisses y injecter tes désirs personnels à l'intérieur.

Mes désirs ?
Je ne vois pas trop ce que viennent faire les désirs là-dedans, surtout s'ils doivent être injectés à l'intérieur !

Hum ... avant de subir la censure, je souhaite tout de même rajouter que selon moi, l'intérêt d'avoir des robots intelligents ne réside pas vraiment dans la délégation de tâches fastidieuses et ennuyantes. L'intérêt me semble plutôt lié à une application plus fondamentale : celle de survivre à l'humanité d'une manière ou d'une autre et de poursuivre le travail titanesque de compréhension de l'univers. Pourquoi ? Difficile à expliquer en quelques lignes à cette heure tardive ...

Cordialement,
Argyre

[invité576543]

Hum ... avant de subir la censure, je souhaite tout de même rajouter que selon moi, l'intérêt d'avoir des robots intelligents ne réside pas vraiment dans la délégation de tâches fastidieuses et ennuyantes. L'intérêt me semble plutôt lié à une application plus fondamentale : celle de survivre à l'humanité d'une manière ou d'une autre et de poursuivre le travail titanesque de compréhension de l'univers. Pourquoi ? Difficile à expliquer en quelques lignes à cette heure tardive ...

Perso, je n'ai pas besoin d'explication, je vois très bien. Mais j'ai des doutes que ce soit une opinion majoritaire. Je pense que l'écrasante majorité des humains ne se sent pas concernés par ce travail titanesque, autrement que profiter de ses retombées en termes de confort, dont la suppression des tâches ennuyeuses et fastidiantes.

Je vois, caricaturalement, trois "sens de la vie" ou "buts" applicables à l'humanité: le travail titanesque dont tu parles, vivre "bien" et heureux dans l'harmonie du monde, et la reproduction. (Le dernier est commun avec tous les êtres vivants.) Je ne suis pas sûr qu'ils soient totalement compatibles...

Cordialement,

[invité576543]

mais quis erait prés à confier sa vie à un logiciel, aussi bien concu soit-il, sur la route ?

Je confie ma vie aux autres conducteurs, quand je roule sur une route. Au vu du taux d'accidents, la barre de fiabilité nécessaire n'est pas très haute!

Autre point: dans les avions, la sécurité est de plus en plus confiée aux machines et moins à l'homme. Tous les passagers des avions de ligne moderne confient leurs vies à des logiciels.

Cordialement,

[_Goel_]

Autre point: dans les avions, la sécurité est de plus en plus confiée aux machines et moins à l'homme. Tous les passagers des avions de ligne moderne confient leurs vies à des logiciels.

=> parce que les logiciels sont plus fiables que les hommes !

A ce sujet j'ai demandé à une personne on ne peut plus proche du problème, "pourquoi on atterrit par pilote automatique, mais le décollage reste toujours manuel ?"

il m'a répondu :"On sait très bien faire décoller un avion automatiquement. Ce que l'on ne sait pas encore gérer, ce sont toutes les combinaisons de pannes qui pourraient survenir durant le décollage (perte d'un circuit hydraulique, d'une commande de vol etc...), et quelles actions prendre en conséquence (forcer le décollage, rester au sol, atterrir d'urgence etc...). La décision est beaucoup plus facile pour un atterrissage : on atterrit coute que coute !"

(j'ai simplifié les explications !)

[_Goel_]

Perso,

Pour moi la première utilité d'entités non biologiques intelligentes (seront-ce des ordinateurs, des robots ?), serait la recherche - et notamment la recherche fondamentale en mathématiques, physique !

A quand un article sur FS : "La théorie du tout découverte par ENBI11024, le nouvel "intelligent computer" !! " ?

[invitef34185c4]

Je ne savais pas que les avions atterrissaient en pilotage automatique.
Cependant nous ne confions pas nos vie à un logiciel, nous avons encore des pilotes dans le cockpit, et si demain il ne devait plus y en avoir alors je doute que les passagers se sentent plus en séucrité aux mains d'une machine qu'en celle d'un homme.
Mon propos n'est pas de dire que l'homme est plus fiable qu'une machine, ou l'inverse, mais que la transition vers une société tout-robotique ne me parait pas si simple d'un point de vu 'psychologique'.
C'est une question de science humaine ici, pas technique.

Pour la Robocup j'en ai déjà entendu parlé oui. Je me dis simplement qu'avec l'évolution technologique ça pourrait devenir plus spectaculaire et passionnant. Et ainsi être un réel phénomène de société, où un constructeur de robot sera aussi populaire qu'un constructeur automobile aujourdh'ui.
Evidement c'est une vision totalement anticipé et SF de la chose... Mais il y a peu un rallye à été organisé avec des voitures en pilotage automatique, sans hommes à bord, à des vitesse de l'ordre de 30 km/h en moyenne, alors losrque la machine sera aussi parfaite que le veux l'auteur de ce topic, ça pourrait donner des choses interessantes.

Je rejoint aussi _Goel_ sur son dernier message et l'application d'une IA qui n'exsite pas, et n'existera pas sans doute, dans le domaine de la recherche et tout les domaines possibles et imaginables où l'homme se trouve "face à ses limites" et doit faire appel à toute son intuition, son inventivité, son intelligence.

A quand un article sur FS : "La théorie du tout découverte par ENBI11024, le nouvel "intelligent computer" !! " ?

Excellent !
Ca laisse réveur.

[invité576543]

Je ne savais pas que les avions atterrissaient en pilotage automatique.
Cependant nous ne confions pas nos vie à un logiciel, nous avons encore des pilotes dans le cockpit

On peut le voir comme cela! Mais il y a maintenant de nombreux cas où une erreur de décision de la machine ne serait pas rattrapable par le pilote.

, et si demain il ne devait plus y en avoir alors je doute que les passagers se sentent plus en séucrité aux mains d'une machine qu'en celle d'un homme.

Bien d'accord. Mais il s'agit des sentiments des passagers, pas d'une analyser rationnelle sur la sécurité.

Mon propos n'est pas de dire que l'homme est plus fiable qu'une machine, ou l'inverse, mais que la transition vers une société tout-robotique ne me parait pas si simple d'un point de vu 'psychologique'.
C'est une question de science humaine ici, pas technique.

Tout à fait d'accord. Mais elle est en cours, comme le montre l'aviation, le métro, les usines de montage, etc. La réaction psychologique est en gros toujours la même: c'est effrayant au début, puis on s'habitue, puis on trouve cela normal. Quelle serait la réaction des gens si on se mettait à remplacer les feux tricolores par des agents agitant un bâton blanc?

Je rejoint aussi _Goel_ sur son dernier message et l'application d'une IA qui n'exsite pas, et n'existera pas sans doute, dans le domaine de la recherche et tout les domaines possibles et imaginables où l'homme se trouve "face à ses limites" et doit faire appel à toute son intuition, son inventivité, son intelligence.

J'aurais pensé à peu près l'inverse, que les humains se garderont comme chasse gardée toute la créativité, tant scientifique qu'artistique.

Il me semble que les humains ne sont pas intéressés au premier chef par la progression de la science (je parle en général, pas des scientifiques), mais par la progression de leur confort. Ceux intéressés par la science seront preneurs pour des "robots" pour les aider dans les tâches fastidieuses, répétitives et/ou inconfortables (c'est déjà le cas ne serait-ce que pour les calculs, mais c'est si loin qu'on l'a oublié: se pencher sur le travail de Charles Delaunay au XIXème est assez ahurissant). Mais j'imagine que cela s'arrêtera là, car il n'y a rien d'inconfortable ou de fastidieux à inventer et créer.

Cordialement,