Extraterrestre

[invite48d4167a]

Bonjour
croyez vous qu il y une autre forme de vie dans notre univers?

[mach3]

salut,

tu aurais pu mettre des reponses plus nuancées qu'un simple oui ou non... je peux pas donner un avis aussi tranché sur cette question.

y-a-t-il de la vie ailleurs que sur terre? : oui c'est probable, mais rien ne nous le prouve jusqu'a present

y-a-t-il des formes de vie intelligentes ailleurs que sur terre? : c'est probable aussi, mais moins, et pareil : pas de preuves concretes...

y-a-t-il des formes de vie intelligentes extraterrestres qui nous ont visité et nous visitent encore? la je dirai peu probable. Si des ET avaient parcouru des distances incommensurables pour nous visiter (et donc fait un tres long voyage), je pense qu'il aurait été idiot de leur part de ne pas se montrer... a moins qu'ils preferent nous etudier en cachette... enfin pas la moindre preuve de tout ca...

en etant le moins maladroit possible, on peut juste dire : rien n'interdit leur existence, mais aucune preuve n'en atteste

bye

[inviteca91c546]

de pus, s'il vienne de loin, c'est qu'il sont partis de chez eux depuis assez longtemps... donc qu'il sont développer depuis longtemps également... de plus s'il viennent de loins, ils ne pouvaientt pas voir que nous étions developpés (a cause de la vitesse de la lumière...), donc pourquoi serait-il venu chez nous plutot que sur un autre planète.
En plus, pourquoi imaginer des ET très developper? c'est Pratiquement certain que nous ne somme pas seul dans l'univers (vu le nombre de planète ect..., meme si on pense à présent que l'univers est moi vaste qu'il n'y parait!), mais de la a pense qu'il soit forcément plus developper que nous, il y a un pas!

[invite48d4167a]

dire plus developper ou moins que nous c est faire une comapraison et donc faut avoir les memes normes ce qui n est pas forcement le cas, deja dire l existence d une vie intelligente c est projecter nous notions humain sur quelque chose qui fort probable loin de nous
c est pour ca ma question est: une forme de vie exite ou non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4ffbd5c8]

Je suis étonné, il n'y a que moi qui a mis NON pour l'instant. Franchement moi et les extraterrestres j'y crois pas trop, mais bon, peut-être existe-il mais pour cela il faudrait avoir des preuves... C'est là le problème !

[invitebb921944]

Et pour prouver qu'il n'existe pas, il faudrait avoir des preuves aussi...tu tournes en rond. Cependant, la probabilité qu'ils existent et plus forte que celle qu'ils n'existent pas, après chacun pense ce qu'il veut.

[invite4ffbd5c8]

Cependant, la probabilité qu'ils existent et plus forte que celle qu'ils n'existent pas.

Pourquoi ?

[invitebb921944]

Tout simplement car il y a plusieurs milliards de milliards de planètes dans l'univers alors si sur toutes ces planètes il n'y en a pas une seule qui s'est retrouvé dans le même cas que la Terre (étoile assez proche mais pa trop etc...), ce ne serait vraiment pas de chance. Et encore ce que je dis signifierai qu'il faut avoir les conditions terrestres pour avoir de la vie mais il est tout à fait possible que de la vie apparaisse sur une planète sans oxygène etc...

[invitebb921944]

non je ne le crois pas si le homme pense au extraterestre se pour s'explique le phenomene naturel; par contre je vu un documentaire sur le maya il y'a plusieure siecles et ca ma ettonnée

Euh non, aucun rapport. Je ne parle pas des évènements étranges du genre "boule de feu dans le ciel qui est en fait un OVNI". Je parle simplement de la possibilité que d'autres êtres vivants existent quelque part dans l'univers.

[invite4ffbd5c8]

Ouai. Bon là ça commence à rentrer dans les détails, je commence plus trop à comprendre . Moi et l'SVT c'est pas trop mon fort, donc je vous laisse parlé, vous en savez suremment plus que moi !

[invitebb921944]

Je n'ai pas fait de SVT au lycée et je déteste cette matière. Cependant, je ne vois pas vraiment le rapport entre ce que je dis et de l'SVT.

[invite4ffbd5c8]

Les planètes et tout le reste concerne un peu l'SVT, non ?

Enfin moi j'ai étudié ça en SVT cette année.

[Narduccio]

Je suis étonné, il n'y a que moi qui a mis NON pour l'instant. Franchement moi et les extraterrestres j'y crois pas trop, mais bon, peut-être existe-il mais pour cela il faudrait avoir des preuves... C'est là le problème !

Ne soit pas étonné, je n'ai pas répondu puisqu'il faudrait que je mette oui et non.

Oui, je croit que la vie éxiste ailleurs que sur la Terre et surement de la vie intelligente.
Donc, j'aurais du repondre "oui" à sa question puisqu'elle est formulée ainsi: "croyez vous qu il y une autre forme de vie dans notre univers?"
quoique s'il entend une autre forme de vie que celle basée sur le carbone et l'eau, je répondrais: "rien ne nous permet d'affirmer que cette possibilité ait la moindre chance d'éxister"

Maintenant le titre du fil est "extraterrestre", parle-t-il des ET dans le sens ou certains le comprennent ou simplement la vie extraterrestre. Comme il y a de fortes chances que des prémices de vies aient éxisté sur Mars (tien n'y-a-t'il pas déjà un sondage la-dessus), il conviendrait de répondre surement pour la vie extraterrestre. Mais, je devrais répondre "non" pour les ET. Alors comme sa question est mal explicité et récèle trop de sous-entendu (du moins, c'est moi qui le percoit comme ça); je ne réponds ni "oui", ni "non".
Donc, si la question porte sur les ET ou les extraterrestre qui serait venus nous visiter, tu peux considérer 2 "NON".

[inviteec1093fe]

ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii iiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[invitecd483cdc]

de pus, s'il vienne de loin, c'est qu'il sont partis de chez eux depuis assez longtemps... donc qu'il sont développer depuis longtemps également... de plus s'il viennent de loins, ils ne pouvaientt pas voir que nous étions developpés (a cause de la vitesse de la lumière...), donc pourquoi serait-il venu chez nous plutot que sur un autre planète.
En plus, pourquoi imaginer des ET très developper? c'est Pratiquement certain que nous ne somme pas seul dans l'univers (vu le nombre de planète ect..., meme si on pense à présent que l'univers est moi vaste qu'il n'y parait!), mais de la a pense qu'il soit forcément plus developper que nous, il y a un pas!

Au vu de la taille et de l'âge de l'univers, il se peut qu'il y ait à la fois des formes évoluées (d'une façon que nous ne pouvons imaginer à mon avis) et des formes moins développées, le tout à des degrés divers. Quand au coup de l'oxygène, du carbone etc., ça, ça m'énerve toujours! Avez-vous déjà essayé d'imaginer qu'il puisse y avoir des formes de vie différentes de la nôtre, c'est à dire non hydrocarboniques? Imaginez des formes de vie magnétiques, électriques, etc. Ca serait concevable ça (je m'adresse aux scientifiques de formations là)? En tout cas, ça pourrait expliquer que parfois certaines formes de vie ne soient pas visibles pour nous. Et peut-être aussi ces autres formes de vie vivent-elles dans une autre dimension, un hyper-espace non visible: nous on verrait une planète déserte (genre Mars) alors qu'elles sont là mais sur une autre fréquence (un peu comme les stations radios: toutes existent potentiellement en même temps à la radio, mais on capte que celle sur laquelle on se règle). En plus, moi le coup de la vitesse de la lumière, j'y crois pas: est-ce qu'on a pas dit que les trous noirs pourraient fonctionner comme des sortes de portails spatio-temporels, ou du moins comme des lieux où la notion d'espace-temps s'effondre; dans ce cas il existerait des raccourcis dans l'univers, façon star-gate! Enfin, nous sommes bien une civilisation évoluée et nous essayons bien d'atteindre d'autres planètes non?: pourquoi n'existerait-il pas d'autres formes intelligentes qui entreprendrait la même démarche. Si en plus on imagine qu'elles sont plus intelligentes que nous, elles pourraient franchir des barrières physiques qui nous limitent encore... Si ça se trouve, il y a des E.T. quelques part qui se disent aussi comme certains ici: "mais non! on est tout seul dans l'univers" sans se douter que nous, on envoie des sondes aux confins du système solaire et qu'on a mis au point le programme SETI pour entrer en contact avec eux.... Quelle ironie!
Ce ne sont bien sûr que mes humbles réflexions, mais j'aimerais que ceux qui s'y connaissent un peu me répondent sur tout ça...

[JPL]

C'est n'importe quoi. Et puis c'est commode d'inventer des choses extraordinaires dont on dit d'emblée qu'on ne pourrait pas les observer. Il n'y a alors aucune limite à l'imagination ou au délire. C'est du genre "si ma tante en avait, ce serait mon oncle". Ecris donc des romans de science fiction sur ce genre de thème : si c'est bien fait je pourrais prendre plaisir à les lire, mais ici on parle de sciences.

[invitecd483cdc]

... Et un arrogant est plus à craindre qu'un sot savant!

Je pose en toute sincérité des questions parce que je pense que je vais rencontrer des scientifiques dignes de ce nom pour me répondre et au moins m'expliquer....mais tout ce que je récolte c'est arrogance, mépris, et condescendance, c'est ça la méthode scientifique? Au moins fais l'effort d'expliquer aux plus "sots" que toi en m'épargnant les critiques sarcastiques... C'est comme ça que vous encouragez la curiosité des gens, que vous prétendez communiquer votre passion pour la science? C'est bien ce que je pensais, les scientifiques comme toi ne font de la science que pour eux-mêmes, ils n'ont jamais eu l'intention d'expliquer quoi que ce soit, ni de rendre le monde plus accessible aux autres. Ils ne sont pas les éclaireurs du monde que certains imaginent. Ils se complaisent entre eux dans leur petit univers clos et bien délimité, et se masturbent le cerveau à l'unisson. Je viens ici pleine de questions et de bonne volonté, pensant avoir un échange et glaner des infos et je me fait latter en quatre. Merci! En attendant aucune réponse scientifique et étayée (attendue de la part de scientifiques plus que de n'importe qui d'autres: je m'attendais pas à obtenir des réponses si éloignées du sujet, au pire je pensais avoir une brève explication nuancée d'amusement): comment sait-on que la vie ne peut exister que sous la forme organique que nous connaissons? C'est pourtant pas compliqué comme question, et pas besoin de répondre avec ironie! Mais peut-être que ça sort un peu trop de vos cadres...euh...pardon! de vos compétences!

Avis aux vrais scientifiques de ce forum qui ont à coeur d'expliquer à une curieuse de science (mais néanmoins humblement consciente de ses limites d'amatrice). Il y a parmi vous, j'en suis sûr, des gens sympas, de bonne volonté, pédagogue et plus portés à se montrer patients et aimables avec autrui de prime abord qu'à l'agressivité gratuite et infondée (mais c'est vrai que c'est un peu le "ton forum" qui veut ça: esprit potache, tutoiement, vanne à deux balles, déshumanisation et oubli que l'on a une vraie personne en face de soi et pas un adversaire virtuel qu'il faut descendre à tout prix).
Merci sincèrement et chaleureusement à ceux-là.

[JPL]

... Et un arrogant est plus à craindre qu'un sot savant!

Cette citation de Molière est dans ma signature depuis des mois : je ne l'ai donc pas introduite pour toi !

Ceci étant dit, ayant lu les messages que tu postes dans diverses conversations, je m'interroge sur cette tendance obsessionnelle à ne considérer que les idées ou les témoignages en marge : paranormal, télépathie, origine suspecte de tsunami, formes de vies invérifiables... Le domaine de la science objective qui se fait jour après jour, avec des résultats dûment contrôlés dans des laboratoires du monde entier, ne t'intéresse-t-il donc pas ?
Je trouve que c'est une tournure d'esprit étrange et je crains que tu ne trouves pas ton bonheur sur les forums de Futura-Sciences.

[invitecd483cdc]

Effectivement, je m'intéresse aux sujets en marge, et c'est pour cela précisément que je suis venue ici, pour confronter mes réflexions à des scientifiques purs et durs. Dans l'espoir, comme je te le disais, d'obtenir un nouvel éclairage (savoir ce qu'on en pense dans le milieu), d'apprendre des choses et de confronter des points de vue avec des données concrètes et indiscutables. En bref, je suis venue puiser à votre science et mes questions ne sont pas à l'origine là pour déranger,mais procèdent d'un désir sincère de savoir comment se positionne la science actuelle sur tous ces sujets.
Pour te répondre, oui, je m'intéresse aux recherches objectives et dûment contrôlés (tu pourras lire ma position là-dessus dans mon dernier post sur la médecine), mais ça ne m'a jamais empêché de m'intéresser à tout le reste, et je dis bien TOUT, c'est à dire le texte et la marge. Et surtout ça ne m'empêche pas de me poser toujours des questions justement en tenant compte des faits établis. Ex. l'arme climatique: c'est un fait non? Je me demandais simplement si ce genre de technologie pourrait causer ce genre d'événement. Je procède précisément en recoupant des données, ici: existence de la technologie Haarp et de son action sur l'ionosphère ET variation sensible de l'ionosphère le jour du tsunami relevé par le bulletin météo: existe-t-il un rapport? Si c'est pas une démarche scientifique ça. Quand aux motivations pour le faire, je m'en fiche royal! Je pars du principe que rien n'est surprenant de la part des êtres humains. Après tout, tout le monde sait que les USA pouvaient se dispenser de larguer les bombes atomiques sur le japon, puisqu'ils a été prouvé qu'ils savaient que les japonais allaient se rendre. Mais ils l'ont fait quand même non? Peu importe la raison ("montrer les muscles" aux russes selon certains, tentation de tester in vivo leur nouveau joujou pour les autres). Moi, j'essaie humblement de saisir les liens possibles entre les choses et je viens modestement ici demander à des scientifiques ce qu'ils en pensent. S'ils trouvent que c'est bien, ça va, s'ils trouvent que c'est bidon, ça va aussi. C'est pour savoir. Prenez ça comme un jeu intellectuel de ma part.
Mais considérez ceci, pour qu'il y ait "débat", il faut bien que toutes les opinions soient représentées.

[invitecd483cdc]

Un petit P.S. toutefois: je trouve tout à fait mon bonheur sur ce site puisque les "sujets en marges", pour lesquels tu dis que j'ai une obsession, existent bel et bien sur ce site (sauf les tsunamis, c'est moi qui ai lancé la discussion, mais ne n'était pas la moins technique)? J'ai pas inventé: placébo, "croire" en la médecine, E.T. (logtemps considéré comme un sujet en marge), etc.

[JPL]

Effectivement, je m'intéresse aux sujets en marge, et c'est pour cela précisément que je suis venue ici, pour confronter mes réflexions à des scientifiques purs et durs.

Eh bien si tu t'intéresses à ça, quitte ce site au plus vite : tu nous as déjà assez fait perdre de temps sur les sujets les plus variés en moins de 24 heures (comme d'autres avant toi, hélas... et c'est pourquoi tu trouveras en effet des discussions hérétiques dans nos forums ; ceci étant dit on peut aussi avoir une discussion tout-à-fait raisonnable sur l'effet placebo, mais pas sur l'absence de rôle du VIH dans le SIDA).
A titre personnel je te dis au revoir.

[invitecd483cdc]

P.S. y'a pas si longtemps que ça, le simple fait de parler de la possibilité de l'existence d'extraterretres était considéré par des scientifiques comme toi comme une sottise. Et tu vois: aujourd'hui ce sont les mêmes qui en parlent en termes de probabilités et autres calculs complexes! Comme quoi la mentalité scientifique évolue et ce qui était indigne d'étude hier devient l'objet des recherches de demain.... Morale: on gagne à ouvrir son esprit à toute éventualité à mon avis.

[inviteba0a4d6e]

Avis aux vrais scientifiques de ce forum qui ont à coeur d'expliquer à une curieuse de science (mais néanmoins humblement consciente de ses limites d'amatrice). Il y a parmi vous, j'en suis sûr, des gens sympas, de bonne volonté, pédagogue et plus portés à se montrer patients et aimables avec autrui de prime abord qu'à l'agressivité gratuite et infondée (mais c'est vrai que c'est un peu le "ton forum" qui veut ça: esprit potache, tutoiement, vanne à deux balles, déshumanisation et oubli que l'on a une vraie personne en face de soi et pas un adversaire virtuel qu'il faut descendre à tout prix).
Merci sincèrement et chaleureusement à ceux-là.

Salut

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas tout rejeter en bloc ; je suis ouvert à tout dialogue et pourtant... Tu demandes l'avis de scientifiques qui ne peuvent affirmer ou infirmer ce que tu avances sans pour autant se baser bon gré mal gré sur des conceptions et des bases qu'ils connaîssent et puissent maîtriser, c'est-à-dire des bases scientifiques...

Que veux-tu qu'ils te répondent ? Ce que tu veux entendre ? Ce n'est pas qu'ils ne veulent pas, mais plutôt qu'ils ne peuvent pas te donner de réponse satisfaisante en rapport avec ce que tu affirmes.

Tu écris par exemple qu'une vie extraterrestre, quel que soit son niveau d'évolution, pourrait pourquoi pas être de nature magnétique, électrique... et non basée sur le carbone ou l'hydrogène, ou tout autre élément chimique tel que nous concevons afin d'engendrer la vie. Mais les seuls exemples que l'on ait sous la main est celle-ci, et l'on n'a pas encore été témoins d'une autre possibilité pour l'instant.

Je m'exprime avec le plus grand respect et la plus grande modestie envers toi, mais tu t'adresses en partie à des scientifiques qui, jusqu'à preuve du contraire, sont les acteurs de disciplines diverses et toutes basées sur une Science exacte, et sur des faits confirmés par les mathématiques, l'expérience ou l'observation...

Alors, une vie ailleurs que sur Terre : oui, j'en suis certain. Mais à quoi elle ressemble, cela reste malheureusement de la pure Science Fiction...

A bon entendeur...

[invitecd483cdc]

Merci pour ta réponse qui en est une pour une fois. Et merci pour ta sincérité et ta patience. l'agressivité ne mène à rien.
Je conçois qu'il ne puisse pas y avoir d'éléments de réponse scientifique à m'apporter, et c'est tout ce que je voulais savoir. Je voulais juste savoir si une forme de vie différente de la vie organique avait été envisagée, s'il y avait des scientifiques qui ont cherché en ce sens, voire avancé une hypoyhèse (comme le stipulait ma question "avez-vous déjà essayé d'imaginer"...).
Ce n'est donc pas le cas et je m'estime renseignée. C'est tout ce que je voulais. C'était pas compliqué finalement hein? quand on reste ouvert aux autres (même à leurs erreurs) et qu'on fait preuve d'humanité....
Merci encore.

[Global-Floch]

Je cite le deuxième post de fil fleuve

On peut juste dire : rien n'interdit leur existence, mais aucune preuve n'en atteste

Voilà quelque chose qui s'applique aussi à l'hypothèse de l'existence de Dieu. Y croiront ce qui ont envie d'y croire, on trouve toujours des preuves quand on les cherche.
Dans le cas d'ET qui nous visiteraient depuis longtemps c'est tellement abracadabrant qu'il faudrait des preuves extraordinaires que personnellement je n'ai jamais trouvé. sans tomber dans la théorie du complot gouvernemental paranoïaque pas forcéement faux mais totalement invérifiable.

Je préfère donc pour ma part ne pas perdre de temps la dessus

[inviteec1093fe]

non je ne le crois pas si le homme pense au extraterestre se pour s'explique le phenomene naturel; par contre je vu un documentaire sur le maya il y'a plusieure siecles et ca ma ettonnée

[inviteec1093fe]

Bonjour
croyez vous qu il y une autre forme de vie dans notre univers?

non je ne crois pas

[invite48d4167a]

non je ne crois pas

pourquoi ? tu a des arguments?

[Diamond]

Bonsoir,
Je penses qu'il peut être possible qu'une forme de vie existe ailleurs que sur la Terre.
Mais je ne pense pas que celle-ci prenne la forme du petit bonhomme vert à antennes mais plutôt sous forme de bactérie.
Peut être aussi dans un autre univers que celui que nous connaissons mais là, c'est une autre question ...

[invite6c250b59]

Peut être aussi dans un autre univers que celui que nous connaissons mais là, c'est une autre question ...

Je commence à le penser.. à cause de ça:

"It has been suggested that approximately 95 percent of all stars in the Galaxy wouldn't be able to support complex life from evolving. This is due to the fact that their rotational rate around the Galactic Center is not synchronized with the rotational rate of the hazardous spiral arms. When additional conditions required for keeping a solar system habitable are factored in, the probability of finding another solar system with the Galactic Habitable Zone, is extremely low."

En gros, le monsieur dit que la plupart des soleils ont une vitesse de rotation qui les amène à traverser les bras de notre galaxie spirale, dans lesquels il a pleins de supernova. C'est pas une bonne idée. Du coup quand on rajoute les autres critères, la probabilité d'avoir un système solaire similaire au notre dans la voie lactée devient "extermely low".

Bonne nouvelle, la galaxie est à nous! Mauvaise nouvelle, personne pour faire un warcraft en réseau