Surdouement et sciences font-elles bon ménage?

[invite119ce5d7]

Un responsable a fermé mon précédent fil de discussion sur : MENSA...avant que je n'ai eu la possibilité de répondre à la question posée par plusieurs participants du forum.

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)


Pourquoi selon vous certains bien pensants rejettent-t-ils les particularités de fonctionnement intellectuelles (pourtant génératrices d'originalité, créativité) ? Par crainte de ne pouvoir classer la singularité, par égalitarisme de vues, par rejet du dérangeant ou simplement par incompréhension?

Aide-t-on le potentiel d'un individu à s'exprimer par l'exclusion ou la normalisation grégaire?

Ces questions sont clairement de nature scientifique: j'attends des réponses à la hauteur de leur enjeu.

[invite1b62753f]

Bonjour,
Quel rapport avec la thématique énoncée ?

[invitea4a042cf]

Surdouement et bravitude font-ils bon ménage ?

[invitec35bc9ea]

Surdouement et sciences font-elles bon ménage?

oui, y a pas de probleme. mais science et orgueuil non.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite17a570c1]

Surdouement et acharnement stupide frôlant la vantardise (et un brin de misanthropie?), oui...
Pourquoi rouvrir un débat (scientifique parce que tu as mis "sciences" dans le titre? ) pour retomber dans le même fil que Yoyo a fermé il y a si peu?

On t'a déjà expliqué dans l'autre fil que les tests de QI ont une valeur indicative et peuvent être considérés comme apportant une information utilisable seulement faits en combinaison avec d'autres tests, tout ça mené sous le contrôle d'un professionnel. Promène-toi un peu sur le forum neuropsycho et tu trouveras de nombreuses discussions qui en traitent.

Cordialement,

[invitea29d1598]

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)

Un surdoué est-il un être humain meilleur que quelqu'un de "normalement" doué ? est-il plus méritant ? a-t-il plus de droits ?

Idéalement, chacun aurait besoin d'un enseignement/parcours/environnement adapté. Nous sommes tous différents, nous avons tous nos particularités, nos différences, qui font que l'enseignement/le parcours/l'environnement "moyen" et "médiocre" [ce ne sont pas des termes péjoratifs...] que la société peut fournir n'est adapté à personne, et peut en même temps convenir à chacun. Ça s'appelle faire des compromis et c'est le principe même de la vie.

Les surdoués, s'il ne s'agit pas juste d'un titre auto-décerné sur des critères pas nécessairement objectifs, seront toujours les plus aptes à s'adapter. En pratique, il revient donc plutôt à la société d'aider ceux qui peuvent le moins s'aider eux-mêmes. Elle peut toutefois probablement aussi conseiller aux surdoués de passer moins de temps à se plaindre de leur sort...

[invite6754323456711]

Un responsable a fermé mon précédent fil de discussion sur : MENSA...avant que je n'ai eu la possibilité de répondre à la question posée par plusieurs participants du forum.

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)


Pourquoi selon vous certains bien pensants rejettent-t-ils les particularités de fonctionnement intellectuelles (pourtant génératrices d'originalité, créativité) ? Par crainte de ne pouvoir classer la singularité, par égalitarisme de vues, par rejet du dérangeant ou simplement par incompréhension?

Aide-t-on le potentiel d'un individu à s'exprimer par l'exclusion ou la normalisation grégaire?

Ces questions sont clairement de nature scientifique: j'attends des réponses à la hauteur de leur enjeu.

Un surdoué est il naturellement un génie ? Ce n'est absolument pas une attaque personnelle mais bien un questionnement génie = surdoué ?

Je pense que cela à un rapport avec ta question car si un surdoué est un génie cela ne peut qu'être profitable pour la science si la personne s'intéresse à ce domaine.

Patrick
PS
Maintenant personnellement je me reconnais plus dans le cancre de Jacques Prevert : http://mortain.free.fr/Culture/Prevert/prevert6.htm et je serais plus attirait par participé à ce type de site : http://www.le-cancre.com/qui.html

[invite85dfba75]

Les surdoués, s'il ne s'agit pas juste d'un titre auto-décerné sur des critères pas nécessairement objectifs, seront toujours les plus aptes à s'adapter. En pratique, il revient donc plutôt à la société d'aider ceux qui peuvent le moins s'aider eux-mêmes. Elle peut toutefois probablement aussi conseiller aux surdoués de passer moins de temps à se plaindre de leur sort...

C'est surement une vue de l'esprit de croire que les surdoués sont le plus aptes à s'adapter. Peut être chez quelque rares qui arrivent à avoir une vie sociales satisfaisantes, mais d'après ce que je sais, il serait pas étonnant qu'ils partent dans la vie avec un assez gros handicap étant donné leurs résultats presque majoritairement très médiocres à l'école . Moi je vois la surefficience intellectuelle comme un très grand handicap social, et je pense qu'il faut des établissement adapté à ce handicap .

Il faut certainement considérer cette capacité qu'on certain comme un potentiel d'être humain, qui ne devrait pas être autant ignoré, mais dont nous pourrions jouir mieux, nous la société solidaire, la société tolérante.

Je pense qu'on juge un degrés d'évolution dans la société a ça capacité de s'occuper des plus faibles ou des moins adapté, et dans le genre inadapté , les surefficients le sont sans contestation possible je crois .

[invitea29d1598]

C'est surement une vue de l'esprit de croire que les surdoués sont le plus aptes à s'adapter.

dans "surdoué", y'a "sur" et "doué" (et pas grand chose d'autre )... alors si ça veut pas dire "plus doués que la moyenne", je sais vraiment pas ce que ça veut dire...

ou alors on m'a menti à l'école, et "surdoué" ça veut dire "plus handicapé que la moyenne"... à moins que les auto-proclamés "surdoués" ne le soient pas vraiment et que ça soit juste une façon de se rassurer qu'ont certains inadaptés...

[JPL]

Quelqu'un de simplement un peu (très peu) doué aurait compris qu'il n'était pas judicieux de relancer le débat par un message aussi polémique et avec un titre sans rapport avec le contenu.

[invite6754323456711]

Bonjour,

Il existe un rapport sur l'état de la recherche sur les enfants dits “surdoués”.

"Ce rapport a été élaboré sous la responsabilité de Jacques Lautrey (professeur de psychologie à l’Université Paris V) par une équipe du laboratoire Cognition et Développement (CNRS/Université Paris V) dans le but de faire le point sur l’état des connaissances sur la psychologie et l’éducation des enfants ayant des capacités intellectuelles exceptionnelles."

http://www.iufm.unice.fr/application...-recherche.pdf

Patrick

[yves25]

je ne vois vraiment pas l'utilité de cette relance.
Obsessions peut être?

Bon, on ferme?

[invite6754323456711]

je ne vois vraiment pas l'utilité de cette relance.
Obsessions peut être?

Bon, on ferme?

Obsessions non curiosité oui.

Peut être avant de fermer le fil quelqu'un serait-il si les travaux de Howard Gardner (1983, 1996) qui a défendu l'idée qu'il existe de multiples formes
d'intelligence ont pu être poursuivis pour démonter leurs indépendances ou leurs dépendances ?


Merci
Patrick

[invite85dfba75]

dans "surdoué", y'a "sur" et "doué" (et pas grand chose d'autre )... alors si ça veut pas dire "plus doués que la moyenne", je sais vraiment pas ce que ça veut dire...

Çà veut pas dire super-hero ... Les personnes ayant un QI supérieur à 130 je crois c'est la définition de la surefficience intellectuelle, ou du surdoué ne sont pas forcement "adapté" à une école classique . Imagine un jeune être humain au milieu de la jungle au sein d'une harde de singes , ce serait absurde de dire qu'il est plus adapté que les autres singes parce qu'il a un plus gros QI . J'imagine que pour un surdoué, ca doit être un peu la même chose dans la cours de récré : ce n'est pas parce qu'il a des capacités naturelles à résoudre des problèmes mathématiques complexes pour son age , qu'il est adapté a ce milieu social classique. Si la moitié d'entre eux en France ratent leur parcours scolaire en allant pas jusqu'au BAC, c'est que certainement institutionnellement on ne prend pas en charge spécifiquement ce handicap, alors que pour les sous-efficients, la prise en charge est faite en général en proposant des établissements et des orientations professionnelles dans des secteurs adaptés. C'est tout bonnement scandaleux je pense que l'on rejette sur le bord du chemin ce genre de personnes. Pour moi elle ne valent pas plus ou pas moins qu'une autre personne, mais elles ont une spécificité voila tout que les institution devrait prendre en charge .On ne peut parler de cela à légère a mon avis , car derrière tout cela , c'est beaucoup de souffrances psychiques.

[invite17a570c1]

Bonjour,

Les personnes ayant un QI supérieur à 130 je crois c'est la définition de la surefficience intellectuelle,

Tu as l'air de bien connaître le sujet. Peux-tu alors clairement expliquer :
* la démarche à suivre pour estimer les capacités intellectuelles à quelqu'un;
* en quoi ce serait inconciliable pour quelqu'un de pouvoir résoudre des problèmes mathématiques avant l'âge "classique" auquel c'est possible à être fait par les gens "moyens" et de faire des sciences (pour essayer tout de même de relier ce "débat" avec le titre, histoire d'essayer de prendre l'obsession pour de la curiosité ).

(...)ce n'est pas parce qu'il a des capacités naturelles à résoudre des problèmes mathématiques complexes pour son age , qu'il est adapté a ce milieu social classique.

Et ce n'est pas parce qu'il aurait ces capacités-là qu'il ne serait pas adapté. Autrement dit, tu es absolument sûr, certain, persuadé et convaincu que tout enfant présentant des "surefficiences intellectuelles" est immanquablement malheureux et handicapé.


Enfin, je crois tout de même qu'on tourne en rond comme c'est pas permis avec ce verbiage


Cordialement,

[invite85dfba75]

Autrement dit, tu es absolument sûr, certain, persuadé et convaincu que tout enfant présentant des "surefficiences intellectuelles" est immanquablement malheureux et handicapé.

Pas du tout, mais surement au moins 50 % d'entres eux sont en echec .. Ce qui est déja significatif et certainement lié à leur spécificité et un malaise "social" , et c'est a eux que je pense.

* la démarche à suivre pour estimer les capacités intellectuelles à quelqu'un;

Je pense que tout le monde sait ce qu'est un test de QI fait dans la règle de l'art, c'est à dire fait par un psychologue professionnel.

* en quoi ce serait inconciliable pour quelqu'un de pouvoir résoudre des problèmes mathématiques avant l'âge "classique" auquel c'est possible à être fait par les gens "moyens" et de faire des sciences (pour essayer tout de même de relier ce "débat" avec le titre, histoire d'essayer de prendre l'obsession pour de la curiosité ).

Ben tu m'expliqueras comment faire des sciences sans le bac en poche .

[invite0e4ceef6]

Un responsable a fermé mon précédent fil de discussion sur : MENSA...avant que je n'ai eu la possibilité de répondre à la question posée par plusieurs participants du forum.

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)


Pourquoi selon vous certains bien pensants rejettent-t-ils les particularités de fonctionnement intellectuelles (pourtant génératrices d'originalité, créativité) ? Par crainte de ne pouvoir classer la singularité, par égalitarisme de vues, par rejet du dérangeant ou simplement par incompréhension?

Aide-t-on le potentiel d'un individu à s'exprimer par l'exclusion ou la normalisation grégaire?

Ces questions sont clairement de nature scientifique: j'attends des réponses à la hauteur de leur enjeu.

les surdoué sont des inadapté notoire, sortie de leur domaine d'excellence ils sont bien souvent en butte a pas mal de difficultée, que certes ils peuvent résoudre parceque certains ne sont effectivement pas trop bête, mais la majeures partie d'entre eux ont de grosse difficulté émotive et sociale, qui sont la source de leur sur-interet a des disciplines ou précisément il n'y que peu besoin de relation sociale.

se faisant, pour la plupart se sont leur difficulté a se sociabilité qui leur donne le temps d'étude nécessaire a leur précocités dans des domaines particulier, ou il est possible d'être auto-didacte (voir ramajuman par exemple, ou bobby fisher)

un vrai sur-doué ne devrait pas avoir besoin d'aide particulière, puisqu'il ne devrait pouvoir s'adapter plus que d'autre à n'importe quel milieu et en tirer un avantage certains

quant à savoir si surdouance et science font bon ménage, normalement oui, puisqu'étant par nature des discipline ardues intellectuellement celle-ci ne devrait pas leur poser d'énorme difficulté.

le point par contre sur lequel il faut attiré l'attention, est surtout pour ces semi-doué, qui ne doivent leur sur-capacité qu'a des déficits sociaux, et ceux-là effectivement ont sans doute de plus grande fragilité psychologique que la moyenne, et devrait-être suivi plus attentivement par la société, afin que le comportement moyen(des sociaux aptes la grande majorité) ne leur soit pas trop préjudiciable...

[invite5c3ffe92]

Tout à fait d'accord avec le post précédent : "inadapté notoire".
Comme l'est un basketteur dans notre société. On pourrait croire que sa grande taille est un avantage...oui 5 ou 10 minutes par jour, le reste du temps c'est un inconvénient majeur : voiture trop petite, placards, table, chaises, trop bas, habit, chaussures introuvables (ou plus difficilement)....etc. par analogie, le surdoué n'est pas adapté à notre société. Cette société est adaptée au 98 autres pourcent de la population qui réfléchissent et agissent tous avec une certaine partie de leur cerveau, et bien entendu il y a des personnes qui ont un fort QI aussi dans ces 98%.
Le problème des 2% restant est qu’ils réfléchissent avec une autre partie de leur cerveau et donc le raisonnement n'est pas du tout adapté à notre société. C'est donc plus une différence qualitative que quantitative. C'est à dire que ces personnes ont une grande quantité d'intelligence mais surtout une intelligence différente en qualité.
Ce qui peut expliquer des parcours médiocre à l'école qui demande de tous apprendre et raisonner de la même manière. Le surdoué connaît le résultat mais à du mal à l'expliquer surtout en utilisant une démarche de l'esprit qu'il n'a pas utilisé. Ce qui peut conduire à une incompréhension avec son interlocuteur (prof, patron, maître...).
De plus c'est cette même partie du cerveau qui contrôle les émotions et qui est donc plus sollicitée aussi chez le "surdoués" (je n'aime pas ce mot qui n'est pas du tout représentatif), ce qui peut provoquer des comportement décalés chez certains et des problèmes de sociabilité.
Voilà qui pourra peut être en éclairer certain sans aucune vocation de vouloir convaincre quiconque.
En tout cas, notre société à beaucoup de mal à reconnaître et assumer ceux qui sont différents. Cela commence seulement avec les personnes dont les différences sont indiscutables (différences physiques comme les handicapés). Alors pour les personnes dont les différences sont non visibles physiquement, seront elles reconnues un jour ? Et peuvent elles réellement s'adapter dans cette société ou bien faut il l'inverse ?