Agriculture raisonnée et raisonnable et durable, envisageable ?

[invitef87b7d1f]

Salut,
Suite à divers posts concernant l'agriculture bio, diverses interventions dans d'autres fils dans le même ordre d'idée, peut-on envisager une agriculture répondant aux critères du titre ?

Personnellement, je pense qu'il est possible de le faire en associant plusieurs techniques qui ont ou font leur preuves.
Je pense par exemple au bois raméal fragmenté, l'incorporation de charbon de bois aux sols, et les cultures associées.
De plus, en replantant des haies et des boccages, on peut réstaurer les équilibres écologiques antérieurs et enrayer certains phénomènes de dégradation des sols et d'érosion.
Liens
Bois raméal fragmenté :
http://www.sbf.ulaval.ca/brf/default.htm

Charbon de bois ( terra preta) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
http://activart.com/notre-monde/terr...pedogenese.php

Cultures associées :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...chercher&meta=

@+

[invitef87b7d1f]

Salut,
Pas de commentaires ?
Pourtant, il y a matière à débat, vu les réponses dans d'autres fils, comme "agriculture bio analyse critique"...
Ou alors, personne n'ose se lancer..... parce qu'il "existe" plusieurs "vérités"
(P.S. ça fait un "push up " )
@+

[invite2704910c]

Salut !
Ce sujet m'intéresse beaucoup. Spécialement le BrF. j'ai été tellement 'sur le cul' quand on m'a parlé de cette technique de culture, que depuis j'essaye de me documenter là-dessus. Et déjà j'ai quelques questions :
- Pourquoi le BrF n'est-il pas plus développé en France, même pas en expérimentations mais uniquement en "technique connue" : personne n'en parle (un article sur agora vox l'évoque !). Les seuls sites (à part celui de la ferme du Pilat dans les Causses) en dissertant sont canadiens ou belges. Un coup des lobbies des engrais (ou autre !) ?
- Le BrF est-il applicable sur de grandes surfaces ?
- Le BrF ne pourrait-il pas se révéler créateur d'emplois et bénéfique pour l'entretien des cours d'eau, en permettant un élagage régulier (car écoulement du bois d'élagage !) ? De même ne pourrait-il pas relancer le métier de garde forestier (comme à "l'ancien temps" je veux dire), le gars qui passe regrader ses arbres, coupe par-ci par-là ... Y'a de l'entretien possibles dans nos forêts !

Quand même une agriculture sans eau, sans engrais, mais que demander de plus ? Bon dites moi si je dérive ou que je me fais de fausses idées sur cette technique ...

[invitef87b7d1f]

.......
Quand même une agriculture (presque)sans eau, (presque)sans engrais, mais que demander de plus ? Bon dites moi si je dérive ou que je me fais de fausses idées sur cette technique ...

Salut,
Il me semble que tu ne te trompes pas; mais ça fait peur à tous ceux qui comptent vivre de l'agriculture comme elle est pratiquée actuellement. ( Pas de commentaire de Ryuujin, par exemple )
Ou alors, il faut le temps que les lecteurs lisent les liens donnés, fassent des recherche de vérification puis seulement, ils viendront poster leur avis.
@@++

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

Bonjour,

Le problème que je vois avec le titre, c'est que la réponse est évidemment oui. Ca a été fait pendant des millénaires dans diverses parties du monde!

Manifestement, la problématique est un peu plus complexe. D'autres paramètres entrent en jeu, et si on ne les explicitent pas, on ne sait pas trop de quoi on parle!

Cordialement,

[invitef87b7d1f]

Bonjour,

Le problème que je vois avec le titre, c'est que la réponse est évidemment oui. Ca a été fait pendant des millénaires dans diverses parties du monde!

Manifestement, la problématique est un peu plus complexe. D'autres paramètres entrent en jeu, et si on ne les explicitent pas, on ne sait pas trop de quoi on parle!

Cordialement,

Salut,
Oui, mais je me posais la question des rendements et d'une durabilité qui, dans l'ordre des connaissances actuelles devraient avoisiner ce qu'on obtient en agriculture "traditionelle". Ou même la dépasser, pour la durabilité.
@+

[invité576543]

Salut,
Oui, mais je me posais la question des rendements et d'une durabilité qui, dans l'ordre des connaissances actuelles devraient avoisiner ce qu'on obtient en agriculture "traditionelle". Ou même la dépasser, pour la durabilité.
@+

Je m'en doutais bien

Mais on voit tout de suite que le problème devient alors un compromis. On ne peut pas tout avoir, le rendement a un coût.

Et on peut se poser la question du rendement, avant de se poser la question de la durabilité. Pourquoi le rendement, quel est le but? Cultiver du maïs pour faire du foie gras? Pourquoi le rendement, alors qu'il y a plein de friches?

Cordialement,

[invite2704910c]

Je m'en doutais bien

Mais on voit tout de suite que le problème devient alors un compromis. On ne peut pas tout avoir, le rendement a un coût.

Et on peut se poser la question du rendement, avant de se poser la question de la durabilité. Pourquoi le rendement, quel est le but? Cultiver du maïs pour faire du foie gras? Pourquoi le rendement, alors qu'il y a plein de friches?

Cordialement,

Les friches ne sont pas forcément les terres cultivables et de bonne qualité. Le problème du rendement se pose quand même quand on nous rabache qu'on ne pourra pas nourrir la planète.

Mais je crois qu'au-delà du rendement, le problème de l'eau et de sa gestion est plus important !

[invitef87b7d1f]

Salut,
Pensez-vous que les pratiques culturales données dans le liens pourraient éviter ce genre de situations ?
http://www.futura-sciences.com/news-...ismes_9644.php
@|+

[invite32f57b05]

Pensez-vous que les pratiques culturales données dans le liens pourraient éviter ce genre de situations ?
http://www.futura-sciences.com/news-...ismes_9644.php

non ; la sécheresse, tu l'auras de toute façon.


Tout d'abord, il n'y a pas à ma connaissance de gens qui vivent ou qui comptent vivre de l'agriculture parmis tes interlocuteurs Demostène, ce qui en effet manque un peu au forum.


ensuite, et bien que veux tu qu'on te réponde ? c'est bien la brf, mais on peut pas la faire partout, et ça n'a pas toujours que des avantages.
Surtout, ce n'est qu'une technique parmis tant d'autres, pas une solution miracle.

Quant on peut, pourquoi pas.
Par exemple au Canada, dans les régions évoquées, il me semble que plus que la faible influence des "lobbys producteurs d'engrais" - dont je doute fortement - c'est la proximité des exploitations forestières ( ainsi que leur importance ) et agricoles qui intervient, corrigez-moi si je me trompe.


Mais tout de même ; pourquoi voulez-vous qu'on aille cherchder du bois raméal comme amendement organique alors qu'on croule déjà sous les amendements organiques mal gérés ?
La Bretagne étouffe sous les siens ( cf marées vertes et cie ), on commence à peine à épandre des boues d'épuration...
Idem, on pourrait parler de couverts hivernaux et cie...

Ce n'est qu'une technique parmis d'autres, et on en a en France d'autres, sur lesquelles il serait bon de se concentrer vu qu'on s'engage dans leur application, et que visiblement, ça a un mal fou à démarrer.


Autre point ; avant de présenter ce genre de truc comme la solution miracle ; ce bois raméal, s'il provient d'exploitations forestières et non d'un bocage, c'est de la matière exportée. N'était-elle pas utile sur place ?


Et enfin pour réagir à quelques petits trucs annexes :

Et on peut se poser la question du rendement, avant de se poser la question de la durabilité. Pourquoi le rendement, quel est le but?

Simple : cultiver à moindre coût, économique, humain, écologique...
Pourquoi faudrait-il qu'on s'échine à produire à faible rendement si on peut avoir un meilleur rendement sans compromettre la durabilité de l'exploitation ?
Encore une fois, c'est une question de mesure, d'équilibre.

Le rendement est une composante essencielle ; même en ce qui concerne l'économie en général ( et notamment d'eau ) ; l'économie, c'est en ramenant la consommation à la production ( liée aux rendements ) qu'on la mesure.

Le rendement, c'est aussi un rendement écologique ( préjudice/production ), un rendement rapporté à la consommation d'eau ( conso d'eau/production ) etc...


En ce qui concerne les friches ; en effet, on a tout intérêt à cultiver en priorité les terres les plus fertiles.

[invitef87b7d1f]

non ; la sécheresse, tu l'auras de toute façon.

Ben si les besoins en eau diminuent, la sècheresse n'a pas le même impact, donc c'est envisageable.

Tout d'abord, il n'y a pas à ma connaissance de gens qui vivent ou qui comptent vivre de l'agriculture parmis tes interlocuteurs Demostène, ce qui en effet manque un peu au forum.

Tu n'étudies pas l'agro, donc indirrectement tu en vivras, non ?

ensuite, et bien que veux tu qu'on te réponde ? c'est bien la brf, mais on peut pas la faire partout, et ça n'a pas toujours que des avantages.
Surtout, ce n'est qu'une technique parmis tant d'autres, pas une solution miracle.

Elle semble pourtant avoir de gros avantages sur d'autres, surtout dans la durée.
Quant on peut, pourquoi pas.
...
Mais tout de même ; pourquoi voulez-vous qu'on aille chercher du bois raméal comme amendement organique alors qu'on croule déjà sous les amendements organiques mal gérés ?

Pas "chercher", produire sur place en amméliorant et la résistance à l'érosion des sols, et la biodiversité locale.
...
Ce n'est qu'une technique parmis d'autres, et on en a en France d'autres, sur lesquelles il serait bon de se concentrer vu qu'on s'engage dans leur application, et que visiblement, ça a un mal fou à démarrer.

Lesquelles ?

Simple : cultiver à moindre coût, économique, humain, écologique...
Encore une fois, c'est une question de mesure, d'équilibre.

Le rendement est une composante essentielle ; même en ce qui concerne l'économie en général ( et notamment d'eau ) ; l'économie, c'est en ramenant la consommation à la production ( liée aux rendements ) qu'on la mesure.

Le rendement, c'est aussi un rendement écologique ( préjudice/production ), un rendement rapporté à la consommation d'eau ( conso d'eau/production ) etc...

Idem que précédement.

En ce qui concerne les friches ; en effet, on a tout intérêt à cultiver en priorité les terres les plus fertiles.

Commentaires dans l'original, parviens pas à comprendre le "multi cote"
@+

[invite9bba2367]

Tout d'abord, il n'y a pas à ma connaissance de gens qui vivent ou qui comptent vivre de l'agriculture parmis tes interlocuteurs Demostène, ce qui en effet manque un peu au forum.

Si, il y en a mais vu comment ca se passe (notamment avec toi), je n'ai vraiment pas envire de communiquer. Je ne suis pas là pour me faire insulter mais pour essayer de discuter.