Ma theo

[invite2c6a0bae]

Bonjour

L'autre jour, je discutais de physique avec quelqu'un et on est arrivé a l'interraction electromagnétique.

Pour expliquer le pheniomene d attraction repultion, je propose un truc sans toutefois connaitre sa validité :

tout le monde sait que l'electromagnétisme est une interaction vehiculé par les photons.

pour expliquer l'attraction repultion, je propose quelque chose

Dans le cas de charge - - ou ++, il y a repultion
et -+ , attraction

Je me dis que dans le cas de deux charges identiques, l'une des particule joue le role d'emmeteur et l'autre de recepteur du transfert de photon. Ceci provoque alors, une repultions car lorsque vous lancé un objet , vous reculez, et quand vous le recevez, vous faites de meme. (cela decoulant de newton)

Si vous avec 2 emmeteurs ou 2 recepteurs, vous obtenez une repultion. Appliquez la meme chose pour les spins (haut et bas)

Je me doute tres fortement que cela est faut, car il y a une lacune dans le cas de charges opposé (attraction) car avec les photons , cela ne marche plus, et donc les photons ne regiraient qu'une parti du phenomene.

Merci
-----

[invite90525e70]

euh ... vraiment ?
l'électromagnétisme est véhiculé par les photons ?
tu as eu raison d'intituler ce fil Ma theo ...
Car je pense que c'est vraiment très personnel comme théorie

tu as rudement bien choisi ton pseudo toi !

Marcel qui ne peut vraiment pas t'aider sur ce coup là, car cette théorie là dépasse un peu mon entendement ...

[invite82836ca5]

euh ... vraiment ?
l'électromagnétisme est véhiculé par les photons ?

Ben oui, comme ça tu auras appris quelque chose aujourd'hui.

[invite00c17237]

Moi aussi je ne pensais pas que l'électromagnétisme venait des photons pour moi çà vient des charges pour les champs électriques et par un mouvement de charges pour B

et cxes charges pour moi ce n'est pas des photons mais des atomes qui ont soit trop d'electrons soit un déficit d'électrons...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite93279690]

je me trompe sans doute car je suis tres loin de ce niveau (malheureusement) mais il me semble que cette "theorie" est une image qui est fréquemment utilisée pour shematiser le modele standart..c'est a dire utiliser des particules elementaires(photons pour l'electromagnetisme,graviton pour la gravitation...)pour vehiculer les interactions fondamentales connues...je n'ai pas le niveau pour en dire d'avantage...

[invite3f53d719]

Moi aussi je ne pensais pas que l'électromagnétisme venait des photons pour moi çà vient des charges pour les champs électriques et par un mouvement de charges pour B

Bah lorsque l'on dit spectre éléctromagnetique, il s'agit bien de lumière et donc de photons.

[invite82836ca5]

Moi aussi je ne pensais pas que l'électromagnétisme venait des photons pour moi çà vient des charges pour les champs électriques et par un mouvement de charges pour B

Et tu as raison.
Mais qu'est-ce qui fait qu'une charge "voit" une autre charge ? De quoi est fait le champ ? L'électrodynamique quantique nous dit que ce sont des photons virtuels émis et absorbés en continu par les charges.

[invite00c17237]

C'est vrai je n'y pensais plus. Mais comme la lumière est véhiculé par des photons et que la lumière est une onde électromagnétique. Les ondes électromagnétiques sont des photons. Merci, je crois que je le savais dans ma jeunesse et j'ai pas fait le lien.

Ce dont je parlais (les charges) sont les sources des champs électromagnétiques mais ce sont les photons qui permettent de véhiculer ces ondes.

[invitefcf1d8d2]

c'est logique.

lumière = photons

comme la lumière est une onde électromagnétique.

Donc dans l'onde électromagnétique il y a bien des photons

Photons = Lumière = Onde Electromagnétique

[invitea29d1598]

salut,

Je me doute tres fortement que cela est faut, car il y a une lacune dans le cas de charges opposé (attraction) car avec les photons , cela ne marche plus, et donc les photons ne regiraient qu'une parti du phenomene.

il y a plusieurs complications si on regarde ce qui se passe "en vrai":

- tu peux montrer que pour une interaction "véhiculée" par une particule de spin S, la nature de l'interaction entre deux particules de même charge dépendra de la valeur de ce spin S.

plus précisément, si S est impair, deux particules de même charge se repoussent (électromagnétisme, photon = spin 1). Mais s'il est pair, elles s'attirent (cas de la gravitation, graviton = spin 2, ou de l'interaction forte quand la densité de la matière n'est pas trop élevée, pions spin 0).

- un autre problème est lié au fait que la particule échangée est "virtuelle" comme le disait Gaëtan. Cela a une signification mathématique bien précise qui implique que cette particule ne peut pas exister très longtemps et qu'en plus on ne peut absolument pas dire dans quel sens elle voyage: il existe toujours des référentiels dans lesquels elle va de la particule A à la particule B et d'autres dans lesquels elle va de B à A. Voire, c'est même pire: ne pouvant pas exister "pour de vrai", elle a le droit de violer certains principes de la physique (si elle le fait pendant les quelques instants où les gens chargés de les faire respecter ne regardent pas ) et ainsi il existe même des référentiels où elle est instantanément transmise de A à B et réciproquement. Remarque au passage: ce dernier cas est exactement celui qui correspond à la force de Coulomb (interaction instantanée) et c'est grâce à cet aspect "virtuel" du photon échangé que la loi de Coulomb marche dans le cas statique.

- l'analogie dont tu parles est (si je me souviens) discutée dans le livre "la matière-espace-temps" de Cohen-Tannoudji et Spiro (livre très bien, mais un peu technique par moments: ils entrent dans des trucs qui ne se comprennent vraiment que par la théorie quantique des champs dont ils parlent brièvement). Et il me semble qu'ils proposent une façon de visualiser un échange d'objet qui puisse résulter en une attraction: le lancement d'un boomerang qui serait attrapé sur le retour...

[invite2c6a0bae]

- tu peux montrer que pour une interaction "véhiculée" par une particule de spin S, la nature de l'interaction entre deux particules de même charge dépendra de la valeur de ce spin S.

plus précisément, si S est impair, deux particules de même charge se repoussent (électromagnétisme, photon = spin 1). Mais s'il est pair, elles s'attirent (cas de la gravitation, graviton = spin 2, ou de l'interaction forte quand la densité de la matière n'est pas trop élevée, pions spin 0).

:

salut

merci
En faite tu peux avoir des communication dans le style EPR...

Maintenant, je ne vois toujours pas si le mecanisme de attraction est bon....


Avez vous des sites sur La QED assez simple ( je ne suis qu'en 1 ere S) je suis limité en math

[inviteb9b852ac]

R. Feynman explique la QED (dans une certaine mesure, le sujet est vaste) dans "Lumière et matière, une étrange histoire", en dessinant uniquement des "petites flèches sur une feuille de papier". Donc pas de maths. Cela permet de comprendre quelques principes de bases de la QED (l'intégrale des chemins), mais à partir du 3ème cours, on peut vite décrocher.

Le livre de Cohen-Tannoudji et Spiro cité par Rincevent est pas mal du tout. Il est vrai qu'il y a un peu de maths et de technique, mais je n'ai pas le souvenir que cela empêche globalement la compréhension du livre. Cela étant la QED est quand même un sujet difficile en lui-même. Pour une première compréhension, il vaut mieux à mon sens la considérer à travers l'histoire de la physique quantique lors de XXème siècle.