Roulez à la fleur

[invited814f4e3]

Le Carburant Tournesol
http://www.passerelleco.info/article.php3?id_article=9

J'ai essayé et ça marche !
-----

[invite20125fd9]

bonjour,

c'est sur que ça a l'air bien mais ça doit aussi revenir beaucoup plus cher ...
Donc je doute que beaucoup de personnes se lancent dans l'aventure.

@+

[invite7634ea65]

le tournessol pourrait-il etre cultivé sur les friches imposées par la cee- cette carburo-culture devrait-elle subventionnée?
ce principe est-il transposable pour le colza(recoltes plus precoce pour rentabliser la machine)?
@ simsimon our du tournessol produit sur place çà doit l'etre,si les techniques culturales choisies ne sont pas les plus energivores .
pour un rendement moyen de 30 Quintaux 1000 litres d'huile/ha, çà doit tourner...

[Narduccio]

le tournesol pourrait-il etre cultivé sur les friches imposées par la cee

Attend, je résume ce que l'on attend à terme de l'agriculture:
- suppléer à la disparition du pétrole avec la production de bio-carburants.
- suppléer à la disparition du pétrole avec la production de bio-plastique (cf Science & Vie avril 2004)
- nourrir correctement une population en constante augmentation, il se peut que l'on soit 15 milliards en 2050.
Tout cela en espérant que les changements climatiques dus à l'effet de serre ne réduissent pas trop les terres cultivables.
Ah si en plus, on pouvait faire tout cela sans engrais, ce serait le pied.

[A voir en vidéo sur Futura]

[DonPanic]

Slu

Ah si en plus, on pouvait faire tout cela sans engrais, ce serait le pied.

Et sans modifier les génômes

[Cécile]

Attend, je résume ce que l'on attend à terme de l'agriculture:
- suppléer à la disparition du pétrole avec la production de bio-carburants.
- suppléer à la disparition du pétrole avec la production de bio-plastique (cf Science & Vie avril 2004)
- nourrir correctement une population en constante augmentation, il se peut que l'on soit 15 milliards en 2050.

Pour ce qui est de la situation mondiale, tu as probablement raison.
Pour ce qui est de l'Europe, on pourrait en effet faire plus de carburants bio, puisqu'il y a surproduction. Mais cela ne suffirait bien sûr pas à remplacer le pétrole (mais si ça réduisait notre consommation de pétrole de 20 ou 30 %, ce serait déjà super !).
Quant aux plastiques, je pense qu'il resterait largement assez de pétrole pour en fabriquer pendant des siècles, si on ne le brûlait pas.

[DonPanic]

Slu

Le Carburant Tournesol J'ai essayé et ça marche !

T'as raison, diététiquement parlant, vaut mieux consommer de l'huile de Colza, et cramer l'huile de Tournesol qu'est à peu près bonne qu'à ça ops:

[Narduccio]

L'avantage des bio-plastiques, c'est qu'ils disparaissent plus vite. Ils sont nettement plus écologiques que les plastiques issus du pétrole.

Mais cela ne suffirait bien sûr pas à remplacer le pétrole (mais si ça réduisait notre consommation de pétrole de 20 ou 30 %, ce serait déjà super !).

Vu la quantité de pétrole consommé je ne sais pas si c'est réaliste. Je vais chercher les chiffres et je ferais las calculs. Mais je pense que l'on sera content si on arrive à 5%.

[invite8452a95c]

Quand on connait la puissance des lobbies energetiques , je doute que le bilan au final soit propre ; il y aura forcement une course a la productivité donc emploi massif d'engrais.

Au final, un carburant certe conceptuellement "propre" et ecolo, mais dont le bilan pour l'ecosysteme risque d'etre catastrophique !

[invite8452a95c]

Et concernant les quantité...utopique.

N'oublions pas que ce type de carburant fournirait une origine de type solaire. Connaissant la constante solaire (1300W/m²) , meme si on plantait 90% des continents, on serait très loin d'un equivalent TEP de la consommation actuelle en matiere de carburants !

[invited814f4e3]

Vrai, ce serait difficilement contrôlable et les conséqueces seraient seraient néfastes, surtout politiquement Mais pas autant que le pétrole.

Mais il faudrait peut être se bouger les fesses et approuver certaines méthodes paralèlles au lien de critiquer toute nouvelle idée, car on aura l'air malin dans quelques années avec nos masques à oxygène dans la rue.

Personnellement, moi et 2 amis faisons le plein pas loin de chez moi dans le 91. ça noux coûte 15 euros le plein, ça ne pollue pas et je n'ai fait aucune modification moteur. (ma clio diesel est d'origine), des fois ça sent la friture et j'ai changé mes injecteurs une fois (encrassés)

[invite8452a95c]

"Le carburant tournesol est très pertinent aujourd'hui avec l'impératif de réduire les gaz à effet de serre. En effet, le bilan CO2 de la production et de l'usage est à peu prés nul. Pourquoi ? La raison est simple : Tandis que le pétrole brûlé libère dans l'atmosphère du carbone qui a été stocké hors circuit depuis des millions d'année, au contraire, avec le tournesol, le gaz libéré était déjà dans l'atmosphère l'année précédente, la plante s'en est nourri pour grandir ! Il n'y a donc pas d'accroissement de la quantité de CO2 dans l'atmosphère"


Ben...faisons du tournesol avec le CO2 issu de la combustion des derivés petroliers

Trève de plaisanterie...quelques questions :
- ils parlent sur le site de modifications moteur mais toi tu n'en as pas faites. Tu as du faire des reglages quand meme ?
- Concernant la voiture..ca ne flingue pas la garantie constructeur ?
- coté voiture : tu as gardé la meme reprise, la meme puissance, le meme comportement du moteur ? quelles differences as tu pu remarquer ?

Ca m'intrigue cette histoire...pourquoi pas remarque.

[vince]

Quand on connait la puissance des lobbies energetiques , je doute que le bilan au final soit propre ; il y aura forcement une course a la productivité donc emploi massif d'engrais.

Au final, un carburant certe conceptuellement "propre" et ecolo, mais dont le bilan pour l'ecosysteme risque d'etre catastrophique !

Sauf qu'une bonne partie des saloperies qu'on épand sur nos cultures provient de la pétrochimie.

J'avais lu également que la surface plantée devrait être à peu près égale à celle des surfaces émergées pour pouvoir espérer remplacer le pétrole.

[Cécile]

Il est clair que les bio-carburants ne pourront être qu'une partie de la solution de remplacement du pétrole.
Au brésil, c'est beaucoup utilisé. Ca doit représenter plusieurs dizaines de pourcent de leurs carburants (mais je ne me souviens plus du chiffre exact).
Mais très rapidement, on peut rentrer en concurrence avec les cultures vivrières.
Pour l'instant, ça ne peut être une solution que pour les pays assez riches, qui ont des surproductions agricoles.

[DonPanic]

Slu
Controverse sur le biocarburant

[Cécile]

Intéressant.
Même si l'expérience brésilienne est mitigée, les chiffres rendent rêveurs. On peut espérer (je suis une incurable optimiste) tirer la leçon des bons et des mauvais aspects pour faire ça en mieux ailleurs. Sans bien sûr considérer le bio-carburant comme la solution miracle.

[Narduccio]

ça ne pollue pas

Aucuns rejets, ni NOx, ni CO, ni CO2 ? Pas de résiduts de fabrication.
Rassure-toi tu pollue, moins que nous mais tu pollue quand même. Si tu veux limiter ta pollution utilise tes muscles! C'est la solution la plus écologique.

Sauf qu'une bonne partie des saloperies qu'on épand sur nos cultures provient de la pétrochimie.

Composition de la plupart des engrais N/P/K plus des traces d'autres éléments.
N, c'est de l'azote, comme il s'agit d'un gaz il se trouve sous la forme d'un composé chimique.
P, c'est du phospore, souvent sous forme d'acide phosphorique.
K, c'est du potassium, sous formr lui d'oxyde de potassium.
Le pétrole, c'est du caronne, de l'oxygène et de l'hydrogène. J'aimerais qu'un chimiste, il y en a plusieurs sur ce site, explique comment on peut passer de l'un à l'autre. Je suis sur que la plupart répondront que c'est impossible. Avant de proférer des affirmations prérentoires, vérifie tes sources. Cela t'évitera de dire des bétises.
En matière d'écoligie, il faut justement éviter de foncer tête baissée. De nombreux exemples démontrent que souvent le remède est pire que le mal. Des décisions furent prises sur le chant du moment et ce sont révélées à termes plus polluantes que les pratiques qu'elles remplacaient. Il faut se dépécher d'accord, mais evitons de repéter les bêtises faites dans un passé récent. Essayons de plus de promouvoir des solutions globales, non élitistes.

[vince]

Avant de proférer des affirmations prérentoires, vérifie tes sources. Cela t'évitera de dire des bétises.

Bonjour

Je parlais bien évidemment des pesticides dont les plus couramment usités (comme l'atrazine, herbicide épandu sur le maïs) proviennent de l'industrie pétrochimique.

Merci de rester courtois.

[invitef18a6d1c]

Restons courtois Narduccio, merci!
Sylvebarbe

[invite7634ea65]

ça ne pollue pas

Composition de la plupart des engrais N/P/K plus des traces d'autres éléments.
N, c'est de l'azote, comme il s'agit d'un gaz il se trouve sous la forme d'un composé chimique.
P, c'est du phospore, souvent sous forme d'acide phosphorique.
K, c'est du potassium, sous formr lui d'oxyde de potassium.
Le pétrole, c'est du caronne, de l'oxygène et de l'hydrogène. J'aimerais qu'un chimiste, il y en a plusieurs sur ce site, explique comment on peut passer de l'un à l'autre. Je suis sur que la plupart répondront que c'est impossible. Avant de proférer des affirmations prérentoires, vérifie tes sources. Cela t'évitera de dire des bétises.
.

http://isimabomba.free.fr/biographie...stes/haber.htm La synthèse et qui consome 2 tonnes de petroles pour 1 tonne d'engrais azoté

[Narduccio]

La synthèse et qui consome 2 tonnes de petroles pour 1 tonne d'engrais azoté

Je vous prie de m'excuser, puis-je retirer ce que j'ai dit ?
Mes plus plates excuses, je suis désolé de m'être laissé emporté par la discussion.

[invited814f4e3]

Trève de plaisanterie...quelques questions :
- ils parlent sur le site de modifications moteur mais toi tu n'en as pas faites. Tu as du faire des reglages quand meme ?
- Concernant la voiture..ca ne flingue pas la garantie constructeur ?
- coté voiture : tu as gardé la meme reprise, la meme puissance, le meme comportement du moteur ? quelles differences as tu pu remarquer ?

Ca m'intrigue cette histoire...pourquoi pas remarque.

-Je n'ai pas fait de modification ni de réglage sur mon moteur. Mon ami a du faire un réglage car il a un TDI, et apparement l'injection éléctronique de carburant a besoin d'un petit coup de tournevis.
-Je ne sais pas si ça flingue la garantie contructeur, je ne me suis pas posé la question car c'est un vieux vehicule.
-Niveau reprise, à vrai dire je sens que j'ai perdu un peu dans les montées... et en pointe j'ai perdu 20km/h ! Le moteur n'a pas été conçu pour ça, mais il s'adapte très bien.

Les autres différences que j'ai remarqué, c'est un démarrage à froid plus facile avec une petite odeur de frites !

j'ai été impressionné par l'adaptation... quand je fais monter des amis dans la voiture ils sont impressionnés... et certains y vont de temps en temps !

[invite8452a95c]

merci de ces infos

[phgiraud]

J'ai entendu dire que la production de biocarburant n'était pas une solution tout simplement parce que le bilan énergétique était négatif. Et oui, pour faire pousser du tournesol ou autre source de biocarburant, il faut faire tourner des machines agricoles très gourmandes en énergies: labour, semis, épandage, récolte... Sans parler des transports et de la fabrication des engrais.
Je n'ai pas de chiffres officiels, mais peut-être quelqu'un pourrait me confirmer cette "balance négative"?

[invite7634ea65]

je confirme une chose:avec des cultures simplifiées(semi direct,sans labour+ battage) le bilan doit etre positif même avec des rendements inferieurs à des cultures intensives(30 Qx/ha soit 1000 litres çà suffit amplement ),évidement si on utilise des engrais petrovore çà ce gâte vite.à mon avis cette solution ne peut être utilisé qu'a l'échelle locale voir pour la consommation propre à l'agriculteur(faire baisser les 2% d'émission de CO2 dues à l'agriculture)

pour avoir un ordre de grandeur et approximativement:
preparation(envouissement paille)45mn+ semi direct 2H=>2h45*30L =100L
battage je n'ai pas trouvé de resultats de consomation je dirais 60L/H et 45mn/Ha donc 45 L
au total 150L