L'eau étant la "cendre" de la combustion de l'hydrogène en présence d'oxygène. J'aimerais comprendre comment un résidu de combustion peut être un carburant ?Tout le monde aura bien compris que vous ne coyez pas au carburant "Eau" et que moi j'y croit.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Bien dit. Il n'y a rien a ajouter.Envoyé par Narduccio
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Salut, je viens d'arriver sur ce forum et j'aimerais avoir les plans de ce fameux moteur à eau de Chambrin. Merci d'avance.
l'eau n'est pas la cendre de la combustion, mais la resultante d'une reaction chimique !
de la meme façon, le fer rouille et se transforme en oxyde, la reaction peut etre inversée en chaffant (a plus de 1000°) cet oxyde et il se retransformera en fer !!
il faut de l'energie pour separer les atomes contenus dans les molecules d'eau (H2O), par contre, cette energie est restituée lors de la recombinaison.
C'est pourquoi le moteur 100 % Eau ne peut etre realisé, il y aura forcement toujours des pertes.
Par contre, sachant qu'un moteur a combustion utilise a peine 30% de l'energie du carburant et que le reste est perdu sous forme de chaleur dans le pot d'echappement, il est raisonable de penser que la realisation d'un dispositif de decomposition/recomposition d'eau (crackage) additionné a un autre carburant (essence, diesel, huile de coza, ou autre....) est possible.
l'eau est une substance chimique tres particuliere, on a tous appris a l'ecole que l'eau reste liquide entre 0 et 100°, au dessus elle se transforme en vapeur, en dessous elle gele.
Mais on peut aussis avoir de la vapeur a 0° ou moins, on peut avoir de l'eau liquide a 400°, on peut faire de la vapeur a partir de la glace sans passer par un etat liquide, et on peut la faire bouillir a 80° et meme moins.
Tout ceci dans des conditions particulieres, reste a decouvrir comment cracker de l'eau a 800° (T° des gaz d'echappement).
Il est probable que certains montages peuvent donner des resultats probants, mais c'est par la recherche et l'experimentation que la solution sera trouvée.
Quelquefois, c'est avec un additif, ou une condition particuliere qu'une reaction en chaine peut etre lancée.
Par exemple, comment peut-on faire sauter 400 tonnes d'Amonytrate avec quelque dizaine de kilos de dechets chlorés ? (Toulouse)
il y a forcement eu une reaction en chaine, non maitrisée, voire inconue.
Comment expliquer l'emballement (relativement frequent) des reactions chimiques dans certains reacteur, notamment dans l'industrie lourde, j'ai vu des reacteurs rougir suite a la un emballement alors que toutes les arrivée de produit etait fermées il a fallu arroser d'eau pendant plusieurs heures pour laisser la reaction se terminer.
Alors, pourquoi ne pas imaginer qu'il soit possible de cracker de l'eau a bord d'un vehicule.
A+
Reynald.
Je copie colle ici les réponses que j'ai faite sur un autre post mais qui sont pas du tout HS je pense puisque cela concernait mes R&D sur le "moteur à demi-eau"
L'acces a mon étude est désormais libre d'acces : http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=93
J'attends les critiques...CONSTRUCTIVES svp ...pas du vent..du style "si ca marchait ca se saurait ou bien t'aurai deja des crédits de R&D.."
Prof31...je vois pas en quoi cette page n'est pas scientifique :
http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=321
??
Trouves moi seulement UN MOTEUR sortant des constructeurs auto qui fait "000 ppm HC" a la sortie d'échappement...( cata chaud évidement car A FROID CA NE MARCHE PAS )...je rappele que l'air ambiant du garage était a 37 ppm HC comme le montre une des captures...
EVIDEMENT TOUT CECI n'a pas été validé par de GRANDS Laboratoires....je ne demande QUE CELA car je n'ai TOUJOURS pas trouvé de travail en tant qu'ingénieur d'étude !
Voila MR le Prof...
Econologie.com
--> http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=252
Y a le brevet complet
Econologie.com
C’est un forum scientifique, je crois donc qu’il est essentiel de commenter chaque erreur.
La foi est une chose, la réalité en est une autre. Mais vous n’êtes peut être pas sur le bon forum.
Expérimentations amusantes s’il en est, mais qui démontre quoi ?
Amusantes mais non sérieuses.
Evidemment, tout ceci est bien distrayant.
Mais tout est faux.
De l’huile végétale comme carburant, oui et quel rapport avec le reste? Les pétroliers ne disent rien, et pour tout vous avouez, ils s’en balancent.
Je crains que vous ne fassiez fausse route, le crackage n’est en rien facile.
Oui, et c’est ce qui vient d’être dit.
L’eau est bien une cendre.
Et bien voyez vous, tant que cela n’a pas été réalisé, cela n’existe pas. Et croyez bien que cela me contrarie autant que vous, mais hélas.
Cordialement.
Professeur31,
#######
1) Tu pretend que l'eau est une "cendre", c'est une chose completement absurde pour un scientifique, #####
2) Pourquoi denigrer systematiquement tous les temoignages, sauf pour se faire "mousser" et donner l'impression de tout conaitre.
3) tu parle de crackage, alors que tu n'as pas la moindre idée de ce que cela peut etre, tu as sans doute entendu ou lu ça quelque part, tu le replace ici pour donner l'impression que tu connait le procédé, mais tu ne connait ni le procédé ni la resultante.
Je te met au defi de nous expliquer sur ce forum, le procedé de crackage, le principe, et les resultantes.
Pas des explications vaseuses et confuses, un exposé precis du principe de crackage.
On va prendre un exemple precis, puisque le crackage de l'eau n'est pas encore tout a fait au point, explique nous comment on cracke du naphta, et que fait on avec ???????
#####
A+
Reynald.
Dernière modification par vince ; 15/09/2004 à 16h17. Motif: insultes
Re : les plans du moteur à eau vous sont offert sur ce site...
Bonjour
Ce fil commence à prendre un ton franchement désagréable.
Reynald : Merci de garder une démarche scientifique et de rester courtois.
ya inversion du problème là...
on démolit pas les témoignages, ceux-ci sont vaseux et c'est à ceux qui prétendent leur existance de les démontrer.
pareil pour le crackage, c'est "vous" qui l'utilisez sans grande perçuasion scientifique
Un temoignage precis:
le Mitsubishi A6M6C modèle 530 (c'est un avion), construit a 3 880 exemplaires, de 1943 a 1945, avec moteur Sakae 31 de 1 210 ch (903 kW) avait un systeme d'injection d’eau et de méthanol.
Concernant le crackage, je voit que beaucoup en parlent mais bien peu savent de quoi il s'agit.
A+
Reynald.
Je vais formuler différemment afin que vous compreniez.
Il est vrai que le terme cendre est quelque peu imagé, mais vous sembler être le seul à ne pas le comprendre. C’est une façon élégante de parler d’un résidu de combustion qui a perdue toute son énergie. De la même façon que des cendres issues de la combustion du bois ne peuvent pas brûler. Dans ce dernier cas, il y a évidemment abus de langage puisque que ces cendres n’ont pas participé à la combustion, car étant constituées principalement de minéraux. Les véritables résidus de combustion étant majoritairement du CO2 et H2O, qui eux non plus, ne renferment plus d’énergie.
Voilà, il n’y donc rien d’absurde.
En revanche, je vous prépare un message avec un concentré d’absurdités dont vous me direz des nouvelles.
A suivre…
Je ne dénigre rien, je dis juste que c’est faux.
Si cela présente un intérêt scientifique, j’explique pourquoi. (Voir plus bas)
Quant à se faire mousser, je ne prétend pas avoir inventé le moteur à eau.
Pour ce qui est de tout connaître, je ne parle QUE de ce que je connais.
Il est risqué et hasardeux d’affirmer de telles choses.
Et oui, c’est le monde à l’envers.
Notez que je ne vous met au défis de rien, si ce n’est d’apporter les preuves de ce que vous avancez.
Vous venez juste de le découvrir, ça se sent…
Google vous permet d’obtenir une réponse accessible à un enfant de CM2. Allez, je donne un petit extrait : hydrocarbures insaturés oléfiniques, dioléfiniques, aromatiques.
Ce n’est pas ma spécialité, mais à l’évidence, ce n’est pas la votre non plus, compte tenu du caractère éminemment complexe que vous prêtez à la chose.
Voilà typiquement le genre d’exemple qui prouve la non connaissance du sujet par celui qui l’évoque. Il me semble que cela a déjà été expliqué précédemment. L’eau n’est utilisé que pour le refroidissement de moteurs fortement suralimentés.
Encore une fable, désolé.
Si je puis vous rassurer, tout le monde sait de quoi il s’agit.
Dormez tranquille.
Cordialement.
ça ne sert a rien de discuter,
il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !
1) l'eau n'est pas une cendre ni un residus de combustion, puisque le produit du melange oxygene/hydrogene, n'est pas une combustion mais une reaction chimique que l'on peut inverser !! (contairement a la combustion qui elle est irreversible!)
2) Le Crackage
Le crackage, ou cracking (en anglais) est une operation relativement simple a realiser.
Le crackage n'est autre qu'un choc thermique que l'on fait subir a des molecules afin de "briser" les liaisons intermoleculaires et de créer des chaines plus petites.
Pour le naphta par exemple, on chauffe le produit a tres haute T°, et on le refroidit tres vite, le choc thermique brise les molecules de naphta en molecules plus petites, du C3 (tout betement du propane), et soit de l'ethylene ou du propylene qui servent a faire du vulgaire plastique (pour les sachets de supermarchés par ex..)
Pour l'eau, c'est encore plus simple, l'eau "cracke" toute seule vers 1000/1200° ce qui explique le phenomene bien connu des pompiers de "l'eau qui attise le feu" particulierement sur les feux de metaux .
3) Le Zero Japonais avait bien un systeme d'injection dopé a l'eau, et 3 exemplaires sont toujours en etat de vol aux etats unis.
Voila A+
Reynald.
Mais, je vous entend, et je vous écoute.
Mieux encore, je vous répond, c’est dingue, non?
Bon, la c’est n’importe quoi.
Rapprochez vous d’un dictionnaire, ça ne vous sera que profitable.
Allez, je suis bon prince, je vous donne un lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion
Essayez quand même d’être sérieux, par correction pour ceux qui vous lisent.
Fabuleux. Excellente récupération, celle la je la garde et la range au même rayon que la friteuse en feu.
Quand vous verrez un pompier, demandez lui l’explication.
Alors, pourquoi est il déconseillé d’éteindre les feux de métaux avec de l’eau ?
Parce qu’il est difficile d’identifier la nature des métaux en question.
Par exemple, il est illusoire de vouloir éteindre l’incendie d’un stock de magnésium avec de l’eau. C’est niveau seconde ou première.
Je vais essayer de vous expliquer en termes clairs.
Une technique en théorie simple pour obtenir plus de puissance à partir d’une cylindré donnée, consiste à compresser les gaz d’admission avant que ceux ci ne soient introduits dans le cylindre. C’est ce qu’on appelle la suralimentation.
Cela permet d’augmenter fortement la puissance spécifique du moteur.
Cette technique était utilisée sur les chasseurs de la deuxième guerre mondiale.
Une contrainte supplémentaire propre aux aéronefs, est liée au fait que ceux ci évoluent à des altitudes variées, posant par la même des problèmes d’absorption de comburant du fait de la baisse de densité de l’air avec l’altitude.
Des systèmes de suralimentations variables ont étés mis au point.
Les avions conservaient donc de bonnes performances en altitude.
Pour les cas d’urgence, le pilote avait la possibilité de forcer la suralimentation et ainsi bénéficier d’un surcroît de puissance afin de se sortir d’un mauvais pas.
Le problème vient du fait que cet excès de suralimentation engendre une hausse importante de la température dans les cylindres et conduit à l’apparition de détonation destructrice qu’on nomme le cliquetis.
Pour pouvoir néanmoins bénéficier de cette puissance salvatrice, il a été prévu d’injecter un mélange d’eau et de méthanol, pour ses vertus anti-détonantes.
En effet, l’eau en passant de l’état liquide à l’état gazeux absorbe une forte quantité de chaleur, ce qui permet de sauvegarder le moteur pour quelques minutes.
On parlera de chaleur latente de vaporisation…
Je m’arrête la.
Le fait que quelques exemplaires de Zero soient toujours en état de vol est révélateur des bons soins qui leur ont étés prodigués. Et ?
Cordialement.
il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !
1) Le lien sur la combustion est sympas mais il ne parle a aucun moment d'hydrogene.
Je suis d'accord pour le butane, le propane, le bois le papier, etc...
mais malheureusement pas pour l'hydrogene !!!!! dommage...
Tous les gaz cités ont des molecules, composée chacunes de diferents atomes dont principalement du carbone !
L'hydrogene, ne contient que des atomes, et pas de carbone,
donc...
pas de combustion, pas de residus, pas de cendres !!!! CQFD
uniquement une reaction chimique, qui combine les atomes d'hydrogene avec ceux de l'oxygene pour donner de l'eau.
cette reaction est reversible, on peut de nouveau dissocier les atomes de l'eau.
ce qui est impossible avec une combustion, la combustion est IRREVERSIBLE, c'est pourquoi la combustion Hydrogene / oxygene est impossible !!!!
http://villemin.gerard.free.fr/Scienmod/Eau.htm
2) les feux de métaux "crackent" l'eau et produident de l'hydrogene.
http://sp41.free.fr/feux.htm
http://www.tc.gc.ca/canutec/erg_gmu/...de=170&Lang=FR
3) l'injection d'eau dans les cylindres est bien utilisée pour ameliorer les performances des moteurs a combustion.
Le zero japonais:
http://perso.wanadoo.fr/pacifique41-...6m/A6Mzero.htm
http://www.avions-de-legende.com/typeavio/zero.htm
Et puis tiens, une voiture (pourquoi pas !!!)
http://autonet.ca/tap/ArticlesVedett...&StoryID=11669
A+
Reynald.
Il a été décidé au niveau de la modération, de verrouiller cette discussion.
D'une part nous estimons que dans les 105 messages précédents tout ce qui pouvait être dit l'a été, et souvent plusieurs fois.
D'autre part cette discussion devient un combat entre deux personnes, ce qui n'est ni productif, ni propice à la sérénité du débat (lequel, je me répète semble bien avoir épuisé tous les arguments possibles).
Pour cette raison tout nouveau message sur ce topic, publié dans un autre discussion, sera systématiquement éliminé s'il ne nous a pas été soumis au préalable pour accord.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
