Rendement moteur à air comprimé

[invite3c91637b]

Bonjour, j'ai lu dans un article sur le site MDI, la société de Mr Nègre qui produira (peut-être) des automobiles à air comprimé, que le rendement d'un tel moteur était meilleur que celui de son homologue essence, j'ai lu aussi votre article concernant les avantages et les inconvenients du moteur à air comprimé.

Je voulais savoir si un tel moteur pouvait alimenter une batterie standard à l'aide d'une courroie ou d'une chaine de distri, qui alimenterait à son tour un compresseur situé à l'arrière du véhicule et qui remplirait un peut les bombones d'air pendant que la voiture roule. Si un tel dispositif est possible, serait-il probable que l'autonomie du véhicule en soit grandement améliorée ?
Je sais qu'un véhicule ne peut produire plus d'énergie qu'il n'en consomme, mais tout de même, est ce qu'un compresseur est un dispositif énergivore ??

Merci pour vos réponses.
-----

[inviteede7e2b6]

le sujet à été traité ici.... et ailleurs !

le rendement d'un moteur à air comprimé est MINABLE si tu intègres les pertes thermiques pendant
la compression du gaz.

la voiture du père Guy est pour dans 6 mois depuis 30 ans.....

ceci est une vaste fumisterie
(je modère mon propos, pour que le site n'ait pas d'emmerdes mais je n'en pense pas moins )

quant à ton idée , vu le rendement d'un compresseur , l'autonomie sera divisée par deux , au lieu d'être prolongée.

les principes de Tonton Carnot sont têtus !

[Tropique]

Je sais qu'un véhicule ne peut produire plus d'énergie qu'il n'en consomme, mais tout de même, est ce qu'un compresseur est un dispositif énergivore ?? .

Ne t'inquiète pas: tu n'es pas le seul à avoir des idées tordues: tous les principes foireux ont déjà été découverts et redécouverts d'innombrables fois:
http://www.douglas-self.com/MUSEUM/L...irloco.htm#boy

[invite3c91637b]

Ne t'inquiète pas: tu n'es pas le seul à avoir des idées tordues: tous les principes foireux ont déjà été découverts et redécouverts d'innombrables fois:
http://www.douglas-self.com/MUSEUM/L...irloco.htm#boy

Je ne savais pas que l'air comprimé avait déjà été utilisé sur des machines de transport comme les locomotives ou autres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteede7e2b6]

pour vite se rendre compte que c'est une impasse....

[invite3c91637b]

le sujet à été traité ici.... et ailleurs !

le rendement d'un moteur à air comprimé est MINABLE si tu intègres les pertes thermiques pendant
la compression du gaz.

la voiture du père Guy est pour dans 6 mois depuis 30 ans.....

ceci est une vaste fumisterie
(je modère mon propos, pour que le site n'ait pas d'emmerdes mais je n'en pense pas moins )

quant à ton idée , vu le rendement d'un compresseur , l'autonomie sera divisée par deux , au lieu d'être prolongée.

les principes de Tonton Carnot sont têtus !

Je ne conaissais pas ce Sadi Carnot, si c'est bien de lui que vous parlez.
Donc le moteur à air est une grosse blague.... dommage.
En tout cas merci pour l'info.

[inviteede7e2b6]

Je ne conaissais pas ce Sadi Carnot,

c'est un des fondateurs de la science moderne !!!

les "principes de Carnot" sont enseignés dans tous les cours de physique...

[invite2313209787891133]

Bonjour

Le rendement d'un compresseur HP est d'environ 60%, donc pas si minable que ça.
La vraie limitation du moteur à air comprimé n'est pas le rendement mais la faible densité énergétique : Il faut un réservoir d'environ 1m3 à 400b pour stocker autant d’énergie qu'un kg d'essence.

[inviteede7e2b6]

et me faire assoir sur un réservoir à 400 bars..... même en serrant les fesses !

bref le moteur à air est un non-sens , la messe est dite !

il y a d'autres axes de recherche

[invite3c91637b]

c'est un des fondateurs de la science moderne !!!

les "principes de Carnot" sont enseignés dans tous les cours de physique...

Je n'est jamais entendu parlé de lui, ou alors j'ai zappé.... j'ai un niveau Bac+2 en physique donc je métrise juste quelques bases, les axes étudiés pour ma branche était la physique au sens large (mécanique standard, mecanique des fluides, poussé d'archimède, gravitation, moments, etc.) J'ai étudié aussi un peut l'électrécité. Par contre pas de chimie. Les noms qui revenaient le plus souvent : Galilée, Newton, Archimede, Venturi, Faraday, Poisson...

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Bac +2 en physique, et tu n'as jamais entendu parler de Carnot ?

J'ai vraiment du mal à y croire. Comme l'a rappelé PIXEL, "c'est un des fondateurs de la science moderne !!!", et il est vraiment difficile de faire de la physique sans utiliser ses résultats.

[invite08ab5b40]

un peu HS mais peut-être intéressant : le stockage en local (lieux isolés)

J'avais dégrossis un projet de fou : un moulin à vent (30CV) qui comprime de l'air, stockage dans des cuves enterrées (citernes de camion gaz) avant d'être transformé en électricité par un groupe en temps voulu (réseau autonome 50Hz).

Moins cher que des batteries, pas d'autodécharge, plus propre, ...
Dangereux ?

Dans mes recherches, j'étais tombé sur un projet Allemand, 'ADELE' je crois, qui étudie la possibilité de stocker 1GWh dans une ancienne mine de sel

Air comprimer, as-tu un avenir ?

[invite2313209787891133]

C'est un moyen de stockage comme un autre, mais il faut un très grand volume et une pression importante, et si on dispose d'un très grand "réservoir" en fixe il est plus judicieux de stocker l’énergie sous forme potentielle avec l'eau.

[invite3c91637b]

Par contre, le fait d'ajouter une batterie d'appoint permetrais de rechauffer l'air avant de l'expulser des bombonne, l'air chaud prenant plus de place que l'air froid, la détente en serait amélioré.

[f6bes]

Bjr à toi,
Hum as tu calculé ce te COUTERAIS en énergie CALORIFIQUE, le plus d'énergie de ton air chaud !
J'ai bien peur que cela soit NUL (pas de gain) et au contraire une DEPENSE supplémentaire en énergie (stockage batterie dont le rendement et rendu
n'est pas de...1 )
A+

[invite3c91637b]

Bjr à toi,
Hum as tu calculé ce te COUTERAIS en énergie CALORIFIQUE, le plus d'énergie de ton air chaud !
J'ai bien peur que cela soit NUL (pas de gain) et au contraire une DEPENSE supplémentaire en énergie (stockage batterie dont le rendement et rendu
n'est pas de...1 )
A+

Avec une voiture essence, en roulant la nuit avec les phares allumés l'autonomie sera la même qu'en roulant la journée les phares éteints....

[tchitchou]

Bonjour

c'est une affirmation, ou une question ?
Je vais suivre ce topic assidument.

À +

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Avec une voiture essence, en roulant la nuit avec les phares allumés l'autonomie sera la même qu'en roulant la journée les phares éteints....

Non.

Ce serait presque la même autonomie, mais toute utilisation d'un appareil supplémentaire consomme de l'énergie. Certes, dans le cas présent, c'est faible devant ce qu'il faut pour faire rouler le véhicule, mais il ne faut pas dire que c'est nul, comme tu l'affirmes.

[wizz]

Avec une voiture essence, en roulant la nuit avec les phares allumés l'autonomie sera la même qu'en roulant la journée les phares éteints....

2 phares allumés: 5x55W soit 110W
avec les autres ampoules, alors disons que ça fait 150W pour faire rond
disons que le rendement d'un alternateur est de 75%
il consomme alors 100W de puissance brut d'un côté, c'est à dire l'énergie sous la forme mécanique du moteur, pour produire 75W sous la forme électrique
donc pour alimenter les feux de la voiture, 150W, l'alternateur a pompé de l'autre côté 200W du moteur

disons que la voiture roule à la vitesse V, et nécessite une puissance de XXXX watts pour maintenir cette vitesse, puissance qui est fournie par le moteur
si on prélève 200W au moteur, alors la puissance restante pour les roues, c'est XXXX-200
il y reste moins de puissance disponible au roue, donc la voiture ralentit
Pour que la voiture puisse continuer à rouler à la même vitesse, alors le moteur devra produire non pas XXXX watts mais XXXX+200 watts

Le moteur lui même a un rendement, disons 25%
il consomme alors 100W sous la forme chimique, c'est à dire l'essence, pour fournir 25W sous la forme mécanique

et donc pour pouvoir founir 200W à l'alternateur, le moteur lui même consommera 800W sous la forme chimique

au bout de 1 heure de fonctionnement:
-les phares auront consommé 150Wh
-l'alternateur aura fourni 150Wh, et aura consommé 200Wh sous la forme mécanique prélevée sur le moteur
-le moteur aura fourni 200Wh sous la forme mécanique, et aura consommé 800Wh sous la forme essence

1 litre d'essence contient environ 10kWh d'énergie
donc au bout de 1 heure de fonctionnement phares allumés, ces dernières auront nécessité une dépense de 0.08 litre d'essence supplémentaire

L'ordre de grandeur de la puissance nécessaire pour rouler à 90km/h: environ 20ch, pour des véhicules genre berline ou monospace compact
20ch, c'est environ 15kW
Au bout de 1 heure en roulant à 90km/h, le moteur aura fourni une énergie de...15kWh, et aura consommé 60kWh sous la forme essence, soit environ 6 litres
Bref, avec ou sans phares allumés, c'est soit 6 litres, soit 6.1 litres
et comparé avec un réservoir de 50 litres, c'est "imperceptible" et on se dit que les phares, ça ne consomme pas d'énergie
sauf que ça consomme quand même

[wizz]

Par contre, le fait d'ajouter une batterie d'appoint permetrais de rechauffer l'air avant de l'expulser des bombonne, l'air chaud prenant plus de place que l'air froid, la détente en serait amélioré.

autant construire ce (très) grand réservoir d'air comprimé à proximité d'une centrale thermique
selon carnot, il y a entre 2/3 et 1/2 de l'énergie consommée par ces centrales qui n'est pas transformé en électricité mais perdue sous forme de...chaleur

[Tropique]

Au bout de 1 heure en roulant à 90km/h, le moteur aura fourni une énergie de...15kWh, et aura consommé 60kWh sous la forme essence, soit environ 6 litres
Bref, avec ou sans phares allumés, c'est soit 6 litres, soit 6.1 litres
et comparé avec un réservoir de 50 litres, c'est "imperceptible" et on se dit que les phares, ça ne consomme pas d'énergie
sauf que ça consomme quand même

C'est même encore plus imperceptible si l'on tient compte des consommations incrémentales et non brutes: un alternateur fournissant de la puissance a un meilleur rendement que s'il est faiblement chargé par exemple.
Imperceptible, mais jamais nul évidemment, et dans les voitures modernes il y a des accessoires autrement gourmands qu'une paire de phares

[invite3c91637b]

Bonjour,

Non.

Ce serait presque la même autonomie, mais toute utilisation d'un appareil supplémentaire consomme de l'énergie. Certes, dans le cas présent, c'est faible devant ce qu'il faut pour faire rouler le véhicule, mais il ne faut pas dire que c'est nul, comme tu l'affirmes.

Quand les phares sont éteints la batterie de la voiture continue d'être rechargé par la courroie du moteur. Quand on alume les phares la voiture ne consommera pas plus car la batterie etant un acumulateur, c'est elle qui fournie l'energie au phare et non le moteur.... par contre si la batterie est à plat il y a peut-être une différence oui.

[invite3c91637b]

C'est même encore plus imperceptible si l'on tient compte des consommations incrémentales et non brutes: un alternateur fournissant de la puissance a un meilleur rendement que s'il est faiblement chargé par exemple.
Imperceptible, mais jamais nul évidemment, et dans les voitures modernes il y a des accessoires autrement gourmands qu'une paire de phares

Oui c'est vrai.

d'ailleurs je me demande si les systèmes de climatisation des véhicules ont évolués depuis le début de leur utilisation, si les concepteurs les ont améliorés pour les rendre moins énergivore et ainsi diminuer la consomation du véhicule, je sais que sur ma toyota j'ai à peut près 950km avec un plein, l'été pendant les trajets 100% clim je perd facile 100 bornes.

Apparement la clim n'est pas un dispositif qui a été grandement amélioré depuis des décénies, je me demande pourquoi, peut-être une limite materiel ?

[inviteede7e2b6]

Apparement la clim n'est pas un dispositif qui a été grandement amélioré depuis des décénies, je me demande pourquoi, peut-être une limite materiel ?

toujours la faute à tonton Carnot !

c'est vrai qu'il nous aura pourri la vie

[f6bes]

Apparement la clim n'est pas un dispositif qui a été grandement amélioré depuis des décénies, je me demande pourquoi, peut-être une limite materiel ?

Bjr à toi,
D'aprés toi , ça donne quoi l'isolation thermique d'une voiture ?Donc ça fout le camp à l'extérieur !
Si tu veux mieux faut un groupe plus puissant et donc plus...boulimique!
Et le sieur Carnot y a mis sont nez.
A+

[Zozo_MP]

Bonjour

A propos d'air comprimé vous avez surement vu le nouveau moteur citron.
Il récupère l'énergie du freinage en gonflant une bouteille d'air comprimé.
Cet air est utilisé en complément du thermique dans certaine phases de démarrage ou d'accélération.

Avec à la clé une réduction important de la consommation d'essence et diminution du CO².

C'est astucieux puisque autrement cette énergie perdue par le freinage se une pure perte. Il ne parle pas de l'économie de plaquette d'ailleurs donc moins de visite au garage.
Très intéressant en montagne lorsque l'on descend une très longue pente.

Comme d'hab ce ne sera pas utilisé sur les petits véhicule mais plus sur les type cross-over à la mode en ce moment.

Cordialement

[inviteede7e2b6]

Il ne parle pas de l'économie de plaquette d'ailleurs donc moins de visite au garage.

par contre quand la pompe ne marchera plus , j'te dis pas la note.....

je suis plus que réservé au sujet de ces gadgets alibis écolos....

[invitee05a3fcc]

C'est astucieux puisque autrement cette énergie perdue par le freinage se une pure perte. Il ne parle pas de l'économie de plaquette d'ailleurs donc moins de visite au garage.
Très intéressant en montagne lorsque l'on descend une très longue pente.

Ce qui est curieux, c'est que ça ne semble pas appliqué aux poids-lourds ? En effet, il y a déjà un circuit d'air comprimé (pompe/réservoir) pour les freins. Faudrait faire le calcul de la taille du réservoir auxiliaire supplémentaire et peut être une augmentation de la taille de la pompe . Ce serait plus intelligent que le TELMA qui balance l'énergie de freinage en chaleur (mais qui se met au niveau des roues et non du moteur) . Je ne suis pas assez mecanicien pour aller plus loin !

[wizz]

Quand les phares sont éteints la batterie de la voiture continue d'être rechargé par la courroie du moteur. Quand on alume les phares la voiture ne consommera pas plus car la batterie etant un acumulateur, c'est elle qui fournie l'energie au phare et non le moteur.... par contre si la batterie est à plat il y a peut-être une différence oui.

et quand la batterie sera à plat, alors l'alternateur devra alimenter les phares ET recahrger la batterie

ce qui veut dire qu'au final, c'est l'alternateur qui alimente les phares, directement ou indirectement


ps: en pratique, la batterie n'alimente les phares que si le moteur est coupé (pas le choix)
Dès que le moteur tourne, c'est l'alternateur qui alimente les phares, comme pour tous les autres composants (autoradio, lumière, électronique, etc...)
La première fonction à assumer pour la batterie, une fonction très importante, c'est de....faire démarrer la voiture. Et donc dans la mesure du possible, on tache de lui laisser ses électrons intacts.
toi je ne sais pas, mais pour moi, et pour tant d'autres ici, automobilistes ou pas, on tient énormement à cette première fonction primodiale. Sinon, ça s'appelle une voiture en panne

[wizz]

Ce qui est curieux, c'est que ça ne semble pas appliqué aux poids-lourds ? En effet, il y a déjà un circuit d'air comprimé (pompe/réservoir) pour les freins. Faudrait faire le calcul de la taille du réservoir auxiliaire supplémentaire et peut être une augmentation de la taille de la pompe . Ce serait plus intelligent que le TELMA qui balance l'énergie de freinage en chaleur (mais qui se met au niveau des roues et non du moteur) . Je ne suis pas assez mecanicien pour aller plus loin !

ou les autobus...
ça freine et accélère tous les 100m
et en concevant bien le circuit de l'air comprimé, on pourra produire (un peu) de froid pour climatiser le bus