J'en sais fichtrement rien !Envoyé par Zozo_MP
Je reçois la caméra la semaine prochaine ...... et je promet de donner des résultats (si le post n'est pas fermé !).
D’après la faible doc technique dispo sur le site, la carte SD se ré-éfface en boucle quand on dépasse sa capacité max ..... elle fonctionne en FIFO . Il semble qu'en cas de choc violent, l'enregistrement s’arrête !
PS : ça part comme des p'tits pains ..... plus qu'une de disponible !
Dernière modification par DAUDET78 ; 16/02/2013 à 20h58.
J'aime pas le Grec
Bonjour,
J'aime bien le système Recmini qui offre effectivement des fonctionnalités intéressantes.
Mais...
Je n'aime pas la fixation au pare-brise, l'alimentation par allume-cigare, le fonctionnement sur contact.
Et la résistance aux basses températures (-10°C) est plutôt comique.
Il ne manque plus que l'enregistrement d'infos de la prise diagnostic pour les infos techniques.
Juridiquement, les infos visuelles seraient peut-être utilisables, mais les données du gyroscope ne seraient pas reconnues sans homologation et vérification régulière d'étalonnage. Il est fort probable que les infos de vitesse devraient répondre aux critères de fiabilités exigés des radars de police pour être recevables devant un tribunal...
Dans le cadre initial de ce sujet, je verrai l'intégration d'un tel système dans une console plafonnière qui couplerait pare-soleil central, enregistreur et rétroviseur. La standardisation d'une telle console permettrait, comme pour les autoradios, de remplacer facilement l'accessoire utilisé et offrirait un montage propre avec alimentation et toute connexions utiles. Cela imposerait une connectique standard pour le tiroir, et toutes les commandes et raccordement sur l'avant, rien d'insurmontable et surtout potentiellement généralisable même aux véhicules anciens à d'autres emplacements (déport possible des objectifs par rapport à l'enregistreur).
Moralité, le téléphone portable peut aller se...
Cordialement,
Nicolas.
On ne peut pas demander pour 130€ un truc avec des specs militaires ! Et je ne sais pas encore si c'est du opérationnel ou du stockage.
Dix minutes après le démarrage, tu n'es plus à -10° dans l'habitacle ....
J'ai trouvé cette vidéo .... http://www.buzzmoica.fr/video/arnaqu...o-ratee--33010
sorry pour les 20 secondes de pub
J'aime pas le Grec
Bonjour,
Je suis bien d'accord qu'il faut rester cohérent entre prix et ce qu'on peut en attendre, mais l'argument de -10°C reste quand même très faible. Mon véhicule couche dehors et reste donc longtemps exposé au froid, avec parfois formation de givre à l'intérieur. Un trajet avec ventilation et chauffage, tout cela se vaporise, recondense plus loin... bref, c'est un milieu hostile pour l'électronique, sans entrer dans le détail.
Ce n'est de toute façon pas mon propos, je parle d'aller plus loin, un modèle plus spécifique restant à développer, pour lequel les spécifications, sans êtres militaires, ne seraient pas galvaudées par un argumentaire commercial un peu léger.
On est actuellement dans le registre du gadget ou de l'accessoire, le niveau à atteindre est celui du matériel reconnu par les tribunaux et/ou assurances, ce qui implique fiabilité, inviolabilité, et loi...
Commençona par le commencement, débuter avec des gadgets n'est pas ridicule, cela permet d'expérimenter et de se faire à l'idée sans l'impression d'être fliqué par Big Brother.
Bon, dans tout ça, la connectivité sur l'extérieur...
Ah, si, je verrai bien un retour des connecteurs pour antenne extérieure sur les téléphones, qui permettent de poser le téléphone sur un berceau et de bénéficier d'un meilleur signal sans arroser l'habitacle de rayonnement électromagnétique. A noter que ça aussi pourrait faire l'objet d'un aménagement de console ou tableau de bord, avec même un connecteur universel pour des fonctions courantes qui éviteraient l'usage du bluetooth (encore du rayonnement).
Cordialement,
Nicolas.
je viens de faire 1000KM avec mon nouveau joujou .......
Les points forts :Les points faibles :
- Enregistrement vidéo des dernières deux heures de conduite (en boucle avec effacement automatique des anciens)
- Logiciel d'analyse de la vidéo sur la puce SD (on peut faire le dépouillement sur n'importe quel PC )
- Analyse possible image par image (25 images par seconde)
- Sortie de photo "SnapShot" en format BMP (facile à sauvegarder en JPG)
- Sauvegarde du ficher vidéo en format SD (format propriétaire avec indication des gyroscopes) ou AVI (sans gyroscope)
Le manque de résolution des images. Une plaque d'immatriculation n'est lisible qu'à moins de 5 mètres. Une caméra noir et blanc (largement suffisante) aurait été bien supérieure !
Voici un SnapShot de l'arrière d'un camion en limite de visibilité (j'ai masqué volontairement une partie de la plaque et le nom de la société )
Sur l'agrandissement, on voit que ce n'est pas un problème de focus, mais de pixellisation (du au capteur ou de la chaine de compression vidéo ??)
Conclusions :
Un outil très utile dont j’espère ne jamais avoir l'utilisation (comme mon airbag et ma ceinture de sécurité !). Par contre, j'ai trois questions :
- Quelqu'un a t-il l'expérience d'un autre modèle ( avec quelle résolution ?)
- Quelle est la légalité de ce type d'enregistrement ?
- Quelle est la preuve légale apportée par "ce début de preuve" ? Ceci peut montrer que l'adversaire a grillé un stop à 70Km/H juste devant vous et que le choc était inévitable sur l'arrière du véhicule en infraction (le code des assurances vous inflige automatiquement, sauf erreurs de ma part, 50% de responsabilité )
PS : Sur la carte SD de 4Go, le formatage montre une capacité de 80Mo pour le logiciel d'analyse (au format FAT32) . Le reste , un peu moins de 4Go sert au stockage de la vidéo avec un format propriétaire avec un accès directe à la carte. Le truandage de la vidéo est donc très difficile
Dernière modification par DAUDET78 ; 19/03/2013 à 10h34.
J'aime pas le Grec
Bonjour,
Merci pour ce retour d'expérience.
Le problème de résolution est malheureusement inévitable sur de la HD en mouvement, du simple fait du balayage du champ de vision de l'optique en couleurs, de la compression... Bon, on peut tempérer en se disant que l'immatriculation importe relativement peu car bien souvent, un accrochage se produit par le côté et la plaque n'est alors pas visible du tout. Dans le cas d'un choc frontal, les quelques dernières images devraient saisir la plaque, et au pire, le véhicule en cause sera retrouvé encastré dans l'autre...
J'aimerais bien voir comment se présente l'analyse des données, si on peut les correller avec les images. Il manque en effet une information capitale à l'écran: la vitesse du véhicule. Sur la photo, on ne sait pas si les véhicules sont à l'arrêt, à faible allure ou bien lancés. Avec une telle photo, on se ferait directement reprocher le non respect des distances de sécurité alors que la netteté de l'image (absence de filé) pourrait faire croire à l'arrêt.
Je reprends l'exemple des voitures de police américaines, dont l'enregistrement comporte en incrustation les dates, heures et allumage des gyrophares, et qui pourraient être source d'inspiration pour les fabricants: c'est infalsifiable car les données et les images ne sont pas séparées et ne peuvent être manipulées séparément.
Je reste par ailleurs persuadé que l'enregistrement et l'exploitation des données de la prise diagnostic seraient de nature à expliquer certaines "pertes de contrôle inexpliquées", tout comme l'image de l'habitacle de certains modèles.
Concernant la validité juridique de ces informations, il faudrait en parler à des avocats spécialisés et consulter la jurisprudence. Dans le cadre d'une enquête criminelle, toutes les vidéosurveillances légales sont utilisables pour une enquête mais leur recevabilité devant les tribunaux est moins évidente, surtout dans le cas présent d'une vidéo surveillance de voie publique non déclarée pour la simple raison qu'aucune autorisation administrative dans les règles actuelles ne prévoit une utilisation mobile.
Il reste donc un travail important à faire pour démocratiser l'usage des vidéos embarquées pour en obtenir une reconnaissance par la loi.
Côté assurance, le travail sera encore plus difficile, car les assureurs cherchent surtout à se dégager de toute indemnisation en invoquant des prétextes fallacieux. Le premier de tous est effectivement le "défaut de maîtrise du véhicule" qui ne devrait pas pouvoir être évoqué lorsque les conditions physiques rendent impossible d'éviter une collision et que celle-ci n'est pas du fait du conducteur mais d'un événement tiers imprévisible. Suivi de très près par le partage des torts dès qu'on est sur un parking ou dans bien d'autres situations où celui qui n'a absolument rien fait de mal est parfois lourdement pénalisé. Et il y a d'autres exemples. C'est le code de la route qu'il faudrait réviser, probablement le code des assurances et diverses lois pour éviter l'injustice notoire du système actuel.
Il reste à espérer que la multiplication des systèmes d'enregistrement embarqués multipliera les contestations preuves à l'appui et que le phénomène prendra de l'ampleur jusqu'à devoir faire bouger les choses. On n'en est qu'aux tous débuts...
Pourquoi j'insiste sur l'indication de vitesse à l'image et l'enregistrement de l'habitacle et des données techniques du véhicule: pour permettre de déterminer après un accident mortel (où les deux conducteurs sont morts) et sans témoins, ce qui a bien pu se passer réellement sans accuser d'office la vitesse. Je veux par exemple savoir si un véhicule a glissé ou a fait une embardée, si un conducteur s'est endormi ou a été distrait par quelque chose, s'il a voulu éviter un obstacle... Je connais parfaitement le résultat d'un accident de ce genre et l'ignorance des causes d'un tel désastre m'est insupportable. Accuser systématiquement la vitesse est un raccourci intolérable qui cache d'autres vérités qui ne peuvent être ignorées si on s'intéresse vraiment à la sécurité sans être à la botte de quelques fanatiques qui voudraient immobiliser les voitures.
Merci encore Daudet 78 pour ce retour d'information.
Je reste intéressé par un système de ce genre, mais j'attendrai que la technique évolue un peu, ainsi que mes finances, pour m'équiper.
Cordialement,
Nicolas.
C'est le point faible de cet appareil . Il manque un GPS . On peut avoir une idée de la vitesse en sachant qu'il y a une image toutes les 40 millisecondes. Ce n'est pas génial !Il y a le son de l'habitacle . D'après le fichier de configuration, il doit y avoir un modèle avec une seconde caméra habitacle .Je reste par ailleurs persuadé que l'enregistrement et l'exploitation des données de la prise diagnostic seraient de nature à expliquer certaines "pertes de contrôle inexpliquées", tout comme l'image de l'habitacle de certains modèles.
La prise diagnostic est une bonne idée mais :Voilà une copie écran
- Le câblage vers la caméra n'est plus à la portée du Français moyen
- Je crois qu'il y a des incompatibilités entre prise
- Il n'y a pas de prise sur ma ZX ....
PS : Je viens de voir qu'on peut augmenter la sensibilité des gyros ....... je vais regarder !
J'aime pas le Grec
Bonjour Daudet,
et la même chose la nuit, ça donne quoi ? ? ?
Pour le lecture des plaques, il est toujours possible de faire un traitement sur une série d'images (un peu comme en photo astro).
Pour la vitesse, on peut effectivement l'évaluer avec des repères entre plusieurs images.
Question légalité, faut-il faire une déclaration à la cnil avant de brancher le bidule ? ? ?
Jusqu'ici tout va bien...
je viens de faire une expérience dans un parking souterrain. Le réglage automatique de la luminosité semble correct
J'ai augmenté au max la sensibilité des accéléromètres (je ne pense pas que ce soit des giros ...)
On voit en bleu l'accélération verticale
On voit en vert le freinage
That is te question !Question légalité, faut-il faire une déclaration à la cnil avant de brancher le bidule ? ? ?
@polo974 sur la photo en #37, c'est de la neige qu'il y a sur le pare-brise .....si tu n'étais pas au courant !
Dernière modification par DAUDET78 ; 20/03/2013 à 14h32.
J'aime pas le Grec
Bonjour,
Merci pour les captures d'écran. Il y a en effet quelques infos intéressantes de la part des accéléromètres et la vision est relativement correcte. Je dois dire d'ailleurs que le fait de pouvoir détecter un choc sur les roues peut révéler un début d'accident avec une roue qui se prend dans un nid de poule (on en voit même sur autoroute !) ou un objet quelconque qui ne serait plus là lors de l'enquête ultérieure. C'est aussi un indicateur de l'état de la route, à comparer avec celui de la suspension et des pneus pour se faire une idée de l'adhérence du véhicule (hors chaussée mouillée ou grasse).
Pour la connexion à la prise diagnostic, cela exclu effectivement les véhicules qui n'en sont pas équipés, ce qui tend à se faire rare. Il n'était pas question, dans mon esprit, de faire un raccordement maison, mais bien que ce soit un dispositif prévu par les fabricants des enregistreurs. On s'épargnerait le recours à un GPS dont les informations sont suceptibles de s'interrompre à certains endroits. On récupère aussi diverses informations techniques qui permettent de savoir quelle était la sollicitation sur telle période, tel instant. On peut ainsi déterminer si un incident technique est à l'origine d'un accident ou si au contraire le véhicule est hors de cause (l'état de certains véhicules accidentés rend difficile, voire impossible, cette distinction). Le calculateur enregistre les défauts, c'est toujours bon à savoir pour une enquête, mais savoir si le conducteur acclélérait ou freinait, passait une vitesse, avait actionné ses clignotants ou éclairages donne aussi des informations sur son interaction avec la situation perceptible à l'image.
En tout cas, le fait de pouvoir calculer la vitesse en fonction des images, est important car il permet de valider le déplacement des autres véhicules, pour prouver un éventuel excès de vitesse mais surtout pour savoir s'ils ralentissaient ou non, et de savoir si les autres ont réagi.
Côté accéléromètres, j'en verrai bien un en lacet pour détecter les coups de volant. On repère ainsi les pilotes de jeu vidéo, les corrections d'inattention ou les tentatives d'évitement d'obstacle soudain qui ne serait pas dans le champ de vision de la caméra. On est là dans l'aspect comportemental des conducteurs (agressivité, temps de réaction, éveil).
Le son de l'habitacle est en effet important car il est révélateur de l'ambiance et du niveau de concentration du conducteur (musique à fond, conversation animée ou silence...). Certains commentaires sont parfois des indices précieux sur ce qui se passe hors champ. A défaut d'un enregistrement des conversations pour ceux qui craignent pour leur intimité, un micro d'ambiance pour mesurer le niveau sonore serait un minimum (le top: une sélection utilisateur entre les deux).
Enfin, je dis tout ça, c'est en espérant qu'un fabricant lise ça un jour...
Pour ce qui est de la CNIL, je n'en sais rien. Il ne s'agit pas de fichier d'adresse. Cela s'approche plus de la vidéosurveillance de la voie publique (ce qui est soumis à demande d'autorisation préfectorale), avec à la clé le respect de la vie privée des passants, de leur droit à l'image... Il est évident qu'il y aura un problème un jour avec ça et que cela devra être discuté dans la loi avec la recevabilité en justice et en assurance. Probablement qu'une normalisation des informations collectées aboutira à une forme d'homologation de certains systèmes qui seront alors reconnus.
Rest aussi à en prévoir les dérives pour les limiter: diffusion des images, exploitation sans autorisation des ayant-droits, usages détournés (aussi bien par le public que par les forces de l'ordre...), et bien sûr, tentatives de fraude.
Un objet bien intéressant, en fait, bien plus que le gadget téléphonique.
Par contre, pour revenir à l'aspect "communiquant" des véhicules, l'ultime application que j'en verrai, serait une sorte de TCAS (un système anti-collision aéronautique), qui dialoguerait avec les autres véhicules équipés de même pour prévenir des risques de collision (tajectoire, vitesse, distance). Imaginons que chaque véhicule emette un signal sur sa trajectoire théorique et compare avec le signal émis par les autres véhicules. Les incompatibilités seraient calculées et indiquées aux conducteurs. Très utile pour les distances de sécurité, les déboîtements, dépassements, intersections, embranchements...
Avis aux développeurs !
Cordialement,
Nicolas.
...
@polo974 sur la photo en #37, c'est de la neige qu'il y a sur le pare-brise .....
Pour info, à la Réunion, il y a le Piton des Neiges qui porte bien son nom une fois tous les 3 ou 4 ans.
De plus, il neige parfois aussi sur le volcan...
Mais de toute façon, bien avant ça, j'ai vu la neige tomber dru au Conquet (10cm de neige du coté de Brest, ça fait drôle pour les bretons (dont je ne suis pas)).
Et j'ai toujours les chaines dans mon coffre (plus pour sortir de la gadoue que de la neige ici...).
Bref, je serais un des derniers à rouler s'il se mettait à neiger ici...
Et puis, on a internet, ici...
Dernière modification par polo974 ; 22/03/2013 à 05h21.
Jusqu'ici tout va bien...
Perso j'utilise un modèle plus simple (X888B), qui n'enregistre que l'image et le son.
Le principal avantage pour moi est qu'elle est pratiquement invisible, c'est en quelque sorte un miroir un peu plus grand qui se rajoute sur le rétro intérieur, ça n'attire pas l'oeil et ça fait pas un bidule de plus fixé sur le pare brise...
a9f4cbe86317b556863046be483de8f1.jpg
x888b-2-7-inch-tft-lcd-hd-1080p-h-264-rearview-mirror-car-dvr-video-recorder-with-night-vision-l.jpg
L'image est correcte
vlcsnap-2013-03-24-08h01m38s50.jpg
et le prix 50 € environ. Avec une carte mémoire de 8go ça donne 2 h d'enregistrement.
Sur une voiture j'ai également une DVR-027 (40 €) en caméra arrière fixée à plat sous le feu stop central. J'avais acheté cette caméra en premier, pour tester, mais je n'aimais pas trop l'aspect caméra de surveillance visible au pare brise...
L'image est un peu plus nette qu'avec la X888B. Disons que ça permet de compléter si besoin avec la vue avant. Par exemple pour la lecture éventuelle de plaque, si une cam est en contre jour, l'autre bénéficie d'un bon éclairage.
Capture écran du soir, la luminosité avait déjà pas mal baissé.
vlcsnap-2013-03-24-08h38m20s170.jpg
Les 2 modèles fonctionnent bien, rien à s'occuper, et le câblage est facile à cacher.
Bonjour,
Merci pour ce témoignage illustré.
J'ai effectivement un peu fait l'impasse sur la discrétion de l'accessoire dans le sens où c'est difficile à obtenir sur un modèle d'apport ultérieur. Par contre, si on le considère comme option future proposée par les constructeurs, on pourrait en arriver aux consoles plafonnières comme j'en ai déjà parlé plus haut. Je verrai bien un boîtier à la place de la sérigraphie centrale du pare-brise (qui est de toute façon très mauvais en pare-soleil) qui renfermerait le système de caméra/micro/enregistreur et supporterait aussi le rétroviseur. Cet endroit correspond souvent au trou de fixation de l'antenne radio, ce qui pourrait probablement être mis à profit pour la partie "communicante" de l'appareil...
Sinon, pour la vue vers l'arrière, je préfère quand même une vue depuis l'avant de l'habitacle pour savoir ce qui s'y passe (cas d'un événement à l'intérieur même du véhicule).
Un autre aspect qui a été ignoré jusqu'ici est la réaction des caméras de nuit avec les phares des autres véhicules. Si on peut relativement bien voir la route quand on est seul, ça risque d'être un peu plus compliqué avec des voitures en face (d'où l'utilité d'une autre caméra, du son et des données).
La couleur est-elle vraiment utile pour cette application ? On pourrait concentrer les ressources du système sur la résolution et la capacité de stockage en économisant sur les couleurs.
De toute façon, même si les constructeur envisagent un jour de proposer un système intégré en première monte ou en option, la version accessoire adaptable restera un marché potentiel pour les véhicules existants non prééquipés et les deux solutions seraient donc viables. Le point dur reste celui de la recevabilité juridique.
Cordialement,
Nicolas.
