Moteur à eau

[invite0a716fe8]

Au fait econologie!
Nous on est 2 à defendre nos idées, t'es d'accord?
En face c'est du 2 en 1 je pense.
Ben oué faut bien essayer de trouver des candidats pour aller au casse pipe et en face c'est dur dur le recrutement je pense donc...
-----

[vince]

Oui et cela t'étonne ? Va demander à tes collegues lobbyistes...

Rien a rajouter pour le complot...y a que toi qui en parles ...

Merci d'illustrer ce que je viens de dire... En tant que modérateur je commence à être excédé par ce genre de procès d'intention. Merci d'arreter de vous en prendre aux personnes et de rester courtois, sinon je vais faire chauffer la souris.

[econologie]

Merci d'illustrer ce que je viens de dire... En tant que modérateur je commence à être excédé par ce genre de procès d'intention. Merci d'arreter de vous en prendre aux personnes et de rester courtois, sinon je vais faire chauffer la souris.

pour la 1ere remarque j'en prends bonne note mais tu avoueras qu'il m'a cherché ( mais pour infos il y a bel et bien un département LOBBYSIME dans toutes les grandes entreprises...du moins un reportage récent sur Arte en parlait et je vois encore marqué "Mr X, Lobbyiste... mais bon c'est que de la TV ...tiens me demandes si c'était pas les reportages sur la CIA ...ché plus en fait )

pour la 2nd je continue de défendre que je n'ai jamais parlé de complot ! arretez d'insinuer ce que l'on ne pretend pas ! C'est exactement du meme niveau que nos soit disant procés d'intentions...

[invite0a716fe8]

Je ne maitrise pas les bases scientifiques du débat mais je suis un scientifique et force m'est de constater que les explications avancées par les promoteurs du moteur à eau sont pour le moins légères : "plus de 150 véhicules équipés en france !!!" - et alors? Des millions de personnes utilisent l'homéopathie et l'astrologie est-ce que cela est une légitimation suffisante?

Vous avez raison sur un point cher modérateur, c'est quand la tendance s'inversera que le procédé sera légitime.
Par contre: "moteur à eau", désolé mais vous n'avez rien compris.
Cordialement.

[econologie]

Sinon d'une manière générale je pense que nous sommes loin du sujet du forum à savoir : la TECHNOLOGIE. Nous polémiquons plus sur sur de la politique que sur de la technique. J'aimerais recentrer un peu le sujet ( si possible )

[JPL]

je n'ai jamais parlé de complot !

Bon mais tout ce qu'on lit dans http://quanthomme.free.fr/pantone.htm est argumenté autour de la théorie du complot, même si le mot n'est pas écrit.
De plus il est manifeste que le lien que vous donnez http://www.econologie.com/forum/inde...=ST&f=23&t=25& est dans le style "méfiance des oreilles ennemies nous écoutent" (ça c'était un slogan de la guerre de 14-18). Et si vous constatez qu'un numéro IP correspondant à une fac de sciences consulte un site de c.., vous en concluerez quoi : qu'un biologiste fait une étude sur la sexualité des primates, ou qu'un étudiant cherche à s'amuser (au fait d'ailleurs, pourquoi un étudiant) en profitant d'un ordinateur en libre service ?
Par ailleurs sur le plan scientifique, quand on lit que le procédé Pantone peut utiliser come carburant de l'acide de batteries usagées, comment ne pas hurler de rire, même quand on connait si peu de chimie et de thermodynamique que moi.
Quand on lit que dans le réacteur Pantone il se forme un plasma stabilisé, je demande à n'importe quel physicien quelles sont les conditions pour obtenir un plasma, et je serais très surpris qu'il me dise que la chaleur récupérée des gaz d'échappement est suffisante ! Quand on pense que pour la production d'énergie par fusion nucléaire un gros problème est justement de stabiliser le plasma...
Curieusement dans le moteur dont vous parlez ici, il n'y a plus de réacteur type Pantone, plus de plasma, et ça marche encore. Bizarre.
Bref c'est assez difficile de "croire", surtout si on invoque un mécanisme encore inconnu.

[JPL]

En ce qui concerne le moteur à eau et autres mouvements perpétuels, jusqu'à présent, rien n’a été prouvé.

Si, il est prouvé 2 choses :
1) que l'eau n'est pas combustible et ne peut fournir de l'énergie par aucune réaction.
2) que le cycle : décomposition de l'eau en O₂ et H₂ puis la combustion de ce mélange, consomme plus d'énergie qu'il n'est possible d'en récupérer.

[leprofesseur31]

Alors, pour le tutoiement, vous éviterez.
Pour ce qui est de vos délires de dédoublement
de personnalité, si cela peut vous faire plaisir.
Cela ne me dérange pas d’être pris pour un autre
des lors que ses propos son censés.
On peut poursuivre ?

Mais bon Dieu ! Quel arguement !! Vous arrives t-il d'avoir un supson de raisonnement ? Savez vous ce qu'est la RECHERCHE ? Par définition même la recherche est la démarche qui vis à expliquer un phénomene... On expérimente ..on constate, on essayer d'expliquer, on reexpérimente si besoin
Pour vous cela serez l'inverse ? On explique et on découvre ? Mais ou donc avez vous été formé ?
J'aurai pu répondre aussi simplement : "Dois je vous rappeler que la plupart des grandes découvertes sont le fruit du hasard.... "

Je vous ai posée une question simple,
D’ou vient l’idée ?
Quelle est votre démarche intellectuelle ?
Vous n’êtes sûrement pas au courant, mais dans le domaine
de la mécanique, aucun développement n’est le fruit du hasard,
mais résulte d’un travail, initié par des hypothèses, des théories, …
On a encore jamais vu un concepteur pondre une nouveauté
et annoncer fièrement ça marche mais je sais pas comment.
Pour tout vous dire, ce genre de gag se solde rapidement
par un coup de pompe dans le …

Sinon d'une manière générale je pense que nous sommes loin du sujet du forum à savoir : la TECHNOLOGIE. Nous polémiquons plus sur sur de la politique que sur de la technique. J'aimerais recentrer un peu le sujet ( si possible )

Et bien nous saluons votre initiative.
Auriez vous l’obligeance de répondre à ma question
afin de poursuivre le débat de façon constructive.
Merci de votre collaboration.


Cordialement

[JPL]

Message de modération

Alors, pour le tutoiement, vous éviterez.

Désolé, mais c'est un usage tacite dans la plupart ces forums, dont celui-ci.

Pour tout vous dire, ce genre de gag se solde rapidement
par un coup de pompe dans le …

On a du mal à garder un minimum de courtoisie dans cette discussion. Merci de ne pas déraper.

[leprofesseur31]

Message de modération


Désolé, mais c'est un usage tacite dans la plupart ces forums, dont celui-ci.

On a du mal à garder un minimum de courtoisie dans cette discussion. Merci de ne pas déraper.

Au temps pour moi,
je me laisse aller.


Figurez vous que je viens de tomber sur un truc croustillant.
http://moteuraeau.free.fr/cd.htm

Un commerce se créé autour du moteur à eau
et autre farce du meme genre.
On savait déja que les plans du pantone étaient en vente,
mais la c'est nouveau.

A n'en pas douter, ce commerce devrait se développer,
dans les mois, voires les années à venir.

Consternant.


Cordialement

[freesbeep]

Salut
Je veux juste dire qq chose a ceux qui ne croient pas a ce systeme, pourquoi ne pas essayer vous même, pas la peine d'aller a bricoler un moteur de voiture mais juste un petit moteur thermique pour voire....ça sera pas compliquer pour un ingenieur non???? il manquera de motivation mais il n'aura pas grand chose a perdre finalement au cas où ça marcherai pas.
Mais du coté technique il s'agit bien d'un moteur a Hydrogene (et non a eau) comme ceux a gaz naturel. Enfin l'eau est utilisée pour produire l'hydrogne. Et l'energie necessaire a produire du H2 de l'eau pour parcourir 100km (par exemple) est inferieure a celle utilisée pour parcourir la même disance (dans les mêmes conditions) avec un moteur electrique. et c'est là l'interet c'est ça???
Pour revenir a la bataille y a ceux qui ont interet a ce qu'on roule (toujour) avec l'essence, comment expliquer que les voiture a moteur electrique avec piles (H2+O2) sont de plus en plus celebres , en tous cas je les vois de plus en plus a la télé, alors que ces moteurs aussi risquent de bouleverser le secteur du petrole, mais le moteur a eau je ne l'ai vu que sur internet (là où on peut raconter a peu pres n'importe quoi sans avoir de problèmes) ce qui est beaucoup plus difficile a la tele.
PS: j'ai pas encore choisit mon camp
@+

[JPL]

ce qui est beaucoup plus difficile a la tele.

Optimiste ou naïf ?

[invite0a716fe8]

Encore une fois moi je suis comme alliedsignal et je ne crois que ce que je vois et là je suis désolé mais cela fait maintenant plus d'un an que je mesure ma consommation de gasoil à l'éprouvette graduée chaque fin de semaine avec une semaine le système actif et celle qui suit, le système inactif.
A chaque fois c'est la même chose et c'est minimum 20% de conso carburant en moins avec le système actif!
Que voulez vous que je vous dise de plus?
Il faut bien se rendre à l'evidence non, et quoi qu'on en pense ?
Que, comme nous, vous n'ayez pas la capacité d'expliquer pourquoi, je le comprend mais vous êtes bien obligé d'accepter cet état de fait ou alors vous me traitez de menteur et là que vous soyez modérateur ou autre détracteur vous prouvez votre ridicule.
Je voudrais dire également à professeur 31 que si il ne croit qu'à ce qu'il a appris en formation, il n'évoluera probablement pas beaucoup.
En effet, comment aurait-on pû vous apprendre des choses ou des lois peut-être encore inconnues.
Ou alors vous estimez que toutes les lois de physique ou de thermodynamique etc... ont déjà toutes été découvertes.
Si c'est le cas, vous n'êtes surement pas au bout de vos surprises!

[invite46771d1f]

m ' enfin , pourquoi se prendre la tète ?
le forum est un endroit ou les idées et avis s ' échangent , n ' est il pas ?
oki , moi aussi , je suis comme st Thomas , je crois que ce que je vois , mais bon , c pas pour ca que je suis alergique a de nouvelles idées , ou nouvelles facons d ' a border les choses !
Alors , le moteur avec apport d ' eau , pq pas , si ca peut limiter la pollution , et prolonger les réserves d ' hydrocarbures .
Et j ' abonde aussi ds le sens qui tend a dire que les inventeurs ne maitrisent pas tjrs le pq et le comment de ce qu ' ils ont mis au point , ca marche , c tout !
tiens qui pourrait me dire pq l ' aspirine est un anti douleur , un anti inflamatoire , un fluidifiant du sang , etc ?
lol !
on a constaté que ca marchait , c tout ! et ca marche , c pas le principal ? )
oups , c vrai , je suis pas scientifique , juste tolier carossier a la base ! lol
alors , svp , restons courtois et non agressifs , c quand mème un minimum sur ce forum très chouette !

Merci d'éviter à l'avenir cette avalanche d'abréviations, pour le confort des lecteurs.
JPL modérateur

[invite7297f44a]

Encore une fois moi je suis comme alliedsignal et je ne crois que ce que je vois et là je suis désolé mais cela fait maintenant plus d'un an que je mesure ma consommation de gasoil à l'éprouvette graduée chaque fin de semaine avec une semaine le système actif et celle qui suit, le système inactif.
A chaque fois c'est la même chose et c'est minimum 20% de conso carburant en moins avec le système actif!
Que voulez vous que je vous dise de plus?

Que vous en apportiez la preuve irréfutable.
Mais ça à l’air d’être une épreuve insurmontable pour vous.
Ne sommes nous pas sur un forum scientifique ?
Le type qui me dit que toutes les nuits il voit des ovnis,
mais qui ne ramène pas la moindre photo ou vidéo,
et bien je ne le crois pas. Ça vous étonne peur être ?

Il faut bien se rendre à l'evidence non, et quoi qu'on en pense ?
Que, comme nous, vous n'ayez pas la capacité d'expliquer pourquoi, je le comprend mais vous êtes bien obligé d'accepter cet état de fait ou alors vous me traitez de menteur et là que vous soyez modérateur ou autre détracteur vous prouvez votre ridicule.

On accepte un état de fait que lorsqu’il y a réellement fait.
Pour l’heure, personne n’a jamais rien constaté et nous devrions
vous croire sur parole alors même que vous n’êtes pas en mesure
d’expliquer quoi que ce soit. Et en mécanique, tout s’explique,
il n’y a pas de magie.
Alors soit, comme l’a demandé leprof, vous nous parlez un
peu plus sérieusement de votre théorie, et vous étayez
solidement le tout par des cas concrets,
soit on vous accorde le même crédit que le type qui voit des ovnis.
Ca paraît clair, non ?

[JPL]

Discussion provisoirement verrouillée. On tourne en rond. Et j'attend toujours la réponse à un message privé que j'ai envoyé à un participant.

[JPL]

Après verrouillage de la discussion, j'ai reçu un message privé d'Econologie.
Je le recopie ici parce qu'il peut être utile pour éclairer un aspect du débat.

Mon idée vient d'une pfe effecuté sur le procédé Pantone ( rapport dispo ici http://www.econologie.com/rapport_pfe.htm ), mais j'ai vite vu les limites et le peu de développement deja fait ( surtout par rapport aux salades que "l'inventeur" pouvait débiter ...plasma et tout ce bazar)....grosse déception donc à cette époque mais pas d'abandon car nous avions ( les français ) deja "amélioré" le procédé en n'injectant que de l'eau surchauffée...et c'est cela qu'on a testé sur la Zx...c'est tout et on a des resultats que cela plaise ou non aux dogmes.
Et je ne revendique RIEN DE CE QU'il y a marqué sur le site quanthomme SAUF ce que j'y ai écrit par moi meme. (et encore...cela date maintenant..des idées ont évolués)..Il ne faut pas tout mélanger !