moteur hydrogene/moteur a eau

chwebij · 21/01/2006 - 17h34

je ne comprends pas le fonctionnement du moteur à eau???
il est censé etre le contraire du moteur a hydrogene, il convertit l'eau en dioxygene et en dihydrogene.
or je ne comprend pas le but energétique vu que l'eau est beaucoup plus stable que le O2 et le H2, ainsi ilfaut apporter de l'energie pr cette transformation??ca revient au meme probleme: trouver une source energetique autre que le petrole??(vu que l'eau n'en est pas une).

Jeanpaul · 21/01/2006 - 17h52

Envoyé par chwebij

je ne comprends pas le fonctionnement du moteur à eau???

Moi non plus, ni personne d'autre d'ailleurs !...

almaco44 · 21/01/2006 - 17h52

Le principe général des inventeurs du moteur à eau (tu y crois ou tu n'y crois pas, à toi de voir) est l'électrolyse de l'eau. Elle génère de l'H2 et O2 qui servent au fonctionnement d'un moteur. L'électrolyse est un phénomène très connu, qui a un rendement très mauvais (il faut plus d'énergie pour la faire que d'énergie récupérable par la conbustion des gaz). Le secret de tous les inventeurs en questions vient du fait qu'ils auraient "trouvés" le procédé d'électrolyse à très basse énergie (par courants pulsés ou autres résonnance de l'eau) qui rendrait rentable le système. En gros, la batterie du véhicule produit l'électrolyse, qui alimente en O2 et H2 le moteur. Les gaz générés sont consommés immédiatement, donc pas de réservoir de carburant, en dehors de l'eau.

vicaloys · 23/01/2006 - 16h07

Salut, si tu veux plus de renseignements sur le moteur à eau ou encore appelé pile à combustible à hydrogène, tu peux allez voir ce site: http://alternative.petrole.free.fr

Bye.

_Goel_ · 24/01/2006 - 22h28

Apparemment, le principe est d'utiliser l'énergie électrique de la voiture pour électrolyser de l'eau. l'hydrogène et l'oxygène seraient directement utilisés par la PAC (en condition stoechiométriques en plus !) pour générer l'électricité de la voiture. Une partie de cette électricité ferait avancer la voiture, l'autre partie servirait à électrolyser le reste de l'eau du réservoir pour boucler la boucle.
Ce qui me frappe, c'est qu'on récupère de l'eau en sortie de PAC...

3..... 2..... 1...... Vous avez pensé à la même chose que moi ?... Qui a dit "mouvement perpétuel" ?

gillesh38 · 25/01/2006 - 08h40

Bien sûr , l'eau n'est JAMAIS une source d'énergie! les moteurs à hydrogène PRODUISENT de l'eau, mais ne l'utilisent pas comme carburant !

Envoyé par almaco44

Le principe général des inventeurs du moteur à eau (tu y crois ou tu n'y crois pas, à toi de voir) est l'électrolyse de l'eau. Elle génère de l'H2 et O2 qui servent au fonctionnement d'un moteur. L'électrolyse est un phénomène très connu, qui a un rendement très mauvais (il faut plus d'énergie pour la faire que d'énergie récupérable par la conbustion des gaz). Le secret de tous les inventeurs en questions vient du fait qu'ils auraient "trouvés" le procédé d'électrolyse à très basse énergie (par courants pulsés ou autres résonnance de l'eau) qui rendrait rentable le système. En gros, la batterie du véhicule produit l'électrolyse, qui alimente en O2 et H2 le moteur. Les gaz générés sont consommés immédiatement, donc pas de réservoir de carburant, en dehors de l'eau.

M'enfin! un rendement, même très bon, ne peut jamais dépasser un ! comment veux tu que la batterie produise A LA FOIS l'énergie nécessaire pour la recharger ET pour faire avancer la voiture !!!!

mariposa · 25/01/2006 - 10h29

Envoyé par chwebij

je ne comprends pas le fonctionnement du moteur à eau???
il est censé etre le contraire du moteur a hydrogene, il convertit l'eau en dioxygene et en dihydrogene.
or je ne comprend pas le but energétique vu que l'eau est beaucoup plus stable que le O2 et le H2, ainsi ilfaut apporter de l'energie pr cette transformation??ca revient au meme probleme: trouver une source energetique autre que le petrole??(vu que l'eau n'en est pas une).

.
En effet pour pouvoir extraire de l'eau de l'énergie il faudrait que dans l'etat final on est un produit d'énergie inférieure à l'eau. On aurait:
.
..H2O donne PF + Energie electrique + chaleur etc..
.
Hors ce produit pF n'existe pas. peut être à la rigueur un produit fluoré!

nikogaug · 25/01/2006 - 12h35

Mon papa il a fiat un moteur à eau sur sa tondeuse avec une bobine et quelques tuyaux.
Bin dans ce cas là le moteur à eau n'est pas destiné à remplacer le moteur de la tondeuse c'est pour baisser la consomation de l'essence en ajoutant de l'eau à la place
ce qui fait qu'au lieu de consommer 100 % d'essence vous n'en consommez plus que 40%.
Les économies en ressources fossiles sont donc énormes
mais ne les remplace pas

azertylr · 25/01/2006 - 12h47

L'eau dans l'essence ameliore un peu le rendement mais ne diminue pas (presque) la consommation.
Certains avions de la 2nd guerre mondiale utilisaient ce principe (injection d'eau)
Tu ne consommera jamais 40% d'essence au lieu de 100% (sauf si le moteur est mal reglé ou autre truc du genre).

gillesh38 · 25/01/2006 - 14h13

je suppose que ton papa doit aimer Raymond Devos

"Je ne comprends pas les gens qui se plaignent que l'essence devient trop chère; moi j'en mets toujours 50 euros dans le réservoir, ça ne me coute pas plus cher !"

nikogaug · 25/01/2006 - 14h48

Je comrpend pas trop ta remarque azertylr.
Si au lieu de consommer 10 litre d'essence, il en consomme 4 litres d'essence et 6 d'eau je vois pas pourquoi tu dis "Tu ne consommera jamais 40% d'essence au lieu de 100% (sauf si le moteur est mal reglé ou autre truc du genre)." ?

gillesh38 · 25/01/2006 - 15h57

faut te mettre les points sur les "i" : il n'aura probablement tondu que la moitié de ce qu'il tondait avant entre deux pleins d'essence !

nikogaug · 25/01/2006 - 16h20

donc ça fait 10 ans que les agriculteurs utilisant ce principe de moteur à eau ne se sont pas rendu compte qu'ils utilisaient autant de craburant qu'avant ?
Ca me parait vraiment bizar quand même.
Nous parlons bien du même moteur ? le moteur pantone ?

gillesh38 · 25/01/2006 - 16h27

oui oui qui a fait couler beaucoup d'encre ici même

franchement je n'y connais rien aux moteurs, mais ce que j'ai vu ici, c'est que ça améliorait peut etre un peu le rendement de vieux moteurs diesel peu efficaces (donc avec 40 % de gazole tu dureras mettons 44 % du temps, tu y gagnes quand même 10 % en consommation !), mais que c'est inutile voire dangereux sur les moteurs récents.

En tout cas ce n'est pas l'eau qui sert de source d'énergie, pas plus que l'huile que tu mets dans ton moteur (enfin faut espérer...): c'est juste un adjuvant inerte qui améliore un peu le rendement, probablement en créant du "vapocraquage" bien connu des raffineurs.

nikogaug · 25/01/2006 - 16h38

Ouais je vois ce que tu veux dire, je viens de le lire sur un autre site.
Mais j'irai plus loing dans l'explication : l'eau permetrait seulement d'augementer la température afin d'optimiser la combustion.
Mais avec un bon réglage, les performances sembles êtres similaires à des moteurs diesel injection haute pression de type HDI ou autre pour un coût bien moindre et surtout une technologie adaptable aux moteurs industriels existant.
Ce qui est déjà pas si mal je trouve.