je ne comprends pas le fonctionnement du moteur à eau???
il est censé etre le contraire du moteur a hydrogene, il convertit l'eau en dioxygene et en dihydrogene.
or je ne comprend pas le but energétique vu que l'eau est beaucoup plus stable que le O2 et le H2, ainsi ilfaut apporter de l'energie pr cette transformation??ca revient au meme probleme: trouver une source energetique autre que le petrole??(vu que l'eau n'en est pas une).
Moi non plus, ni personne d'autre d'ailleurs !...Envoyé par chwebij
Le principe général des inventeurs du moteur à eau (tu y crois ou tu n'y crois pas, à toi de voir) est l'électrolyse de l'eau. Elle génère de l'H2 et O2 qui servent au fonctionnement d'un moteur. L'électrolyse est un phénomène très connu, qui a un rendement très mauvais (il faut plus d'énergie pour la faire que d'énergie récupérable par la conbustion des gaz). Le secret de tous les inventeurs en questions vient du fait qu'ils auraient "trouvés" le procédé d'électrolyse à très basse énergie (par courants pulsés ou autres résonnance de l'eau) qui rendrait rentable le système. En gros, la batterie du véhicule produit l'électrolyse, qui alimente en O2 et H2 le moteur. Les gaz générés sont consommés immédiatement, donc pas de réservoir de carburant, en dehors de l'eau.
Salut, si tu veux plus de renseignements sur le moteur à eau ou encore appelé pile à combustible à hydrogène, tu peux allez voir ce site: http://alternative.petrole.free.fr
Bye.
Re : moteur hydrogene/moteur a eau
Apparemment, le principe est d'utiliser l'énergie électrique de la voiture pour électrolyser de l'eau. l'hydrogène et l'oxygène seraient directement utilisés par la PAC (en condition stoechiométriques en plus !) pour générer l'électricité de la voiture. Une partie de cette électricité ferait avancer la voiture, l'autre partie servirait à électrolyser le reste de l'eau du réservoir pour boucler la boucle.
Ce qui me frappe, c'est qu'on récupère de l'eau en sortie de PAC...
3..... 2..... 1...... Vous avez pensé à la même chose que moi ?... Qui a dit "mouvement perpétuel" ?
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Bien sûr , l'eau n'est JAMAIS une source d'énergie! les moteurs à hydrogène PRODUISENT de l'eau, mais ne l'utilisent pas comme carburant !
M'enfin! un rendement, même très bon, ne peut jamais dépasser un ! comment veux tu que la batterie produise A LA FOIS l'énergie nécessaire pour la recharger ET pour faire avancer la voiture !!!!
.
En effet pour pouvoir extraire de l'eau de l'énergie il faudrait que dans l'etat final on est un produit d'énergie inférieure à l'eau. On aurait:
.
..H2O donne PF + Energie electrique + chaleur etc..
.
Hors ce produit pF n'existe pas. peut être à la rigueur un produit fluoré!
Mon papa il a fiat un moteur à eau sur sa tondeuse avec une bobine et quelques tuyaux.
Bin dans ce cas là le moteur à eau n'est pas destiné à remplacer le moteur de la tondeuse c'est pour baisser la consomation de l'essence en ajoutant de l'eau à la place
ce qui fait qu'au lieu de consommer 100 % d'essence vous n'en consommez plus que 40%.
Les économies en ressources fossiles sont donc énormes
mais ne les remplace pas
L'eau dans l'essence ameliore un peu le rendement mais ne diminue pas (presque) la consommation.
Certains avions de la 2nd guerre mondiale utilisaient ce principe (injection d'eau)
Tu ne consommera jamais 40% d'essence au lieu de 100% (sauf si le moteur est mal reglé ou autre truc du genre).
je suppose que ton papa doit aimer Raymond Devos
"Je ne comprends pas les gens qui se plaignent que l'essence devient trop chère; moi j'en mets toujours 50 euros dans le réservoir, ça ne me coute pas plus cher !"
Je comrpend pas trop ta remarque azertylr.
Si au lieu de consommer 10 litre d'essence, il en consomme 4 litres d'essence et 6 d'eau je vois pas pourquoi tu dis "Tu ne consommera jamais 40% d'essence au lieu de 100% (sauf si le moteur est mal reglé ou autre truc du genre)." ?
faut te mettre les points sur les "i" : il n'aura probablement tondu que la moitié de ce qu'il tondait avant entre deux pleins d'essence !
donc ça fait 10 ans que les agriculteurs utilisant ce principe de moteur à eau ne se sont pas rendu compte qu'ils utilisaient autant de craburant qu'avant ?
Ca me parait vraiment bizar quand même.
Nous parlons bien du même moteur ? le moteur pantone ?
oui oui qui a fait couler beaucoup d'encre ici même
franchement je n'y connais rien aux moteurs, mais ce que j'ai vu ici, c'est que ça améliorait peut etre un peu le rendement de vieux moteurs diesel peu efficaces (donc avec 40 % de gazole tu dureras mettons 44 % du temps, tu y gagnes quand même 10 % en consommation !), mais que c'est inutile voire dangereux sur les moteurs récents.
En tout cas ce n'est pas l'eau qui sert de source d'énergie, pas plus que l'huile que tu mets dans ton moteur (enfin faut espérer...): c'est juste un adjuvant inerte qui améliore un peu le rendement, probablement en créant du "vapocraquage" bien connu des raffineurs.
Ouais je vois ce que tu veux dire, je viens de le lire sur un autre site.
Mais j'irai plus loing dans l'explication : l'eau permetrait seulement d'augementer la température afin d'optimiser la combustion.
Mais avec un bon réglage, les performances sembles êtres similaires à des moteurs diesel injection haute pression de type HDI ou autre pour un coût bien moindre et surtout une technologie adaptable aux moteurs industriels existant.
Ce qui est déjà pas si mal je trouve.
peut être pas aujourd' hui , mais un jour futur , qui sait
on a bien découvert, en électronique , l' effet " tunnel " , qui permet à des électrons de franchir des barrières de potentiel alors qu' ils n' ont pas l' énergie nécessaire
Je dirai plutôt le contraire...
Dans un moteur à explosion interne, diesel ou essence, la combustion du carburant produit de la chaleur, donc la pression des gaz augmente. Et c'est ça qui pousse le piston.
Mais comme le moteur est fait de métal, conducteur de chaleur. Donc une partie de la chaleur des gaz de combustion passe dans les parois du moteur et est perdue. Le liquide de refroidissement évacue cette chaleur pour protéger la mécanique.
Il y a eu des tentatives d'utilisation de la céramique dans le moteur pour que la chambre de combustion puisse fonctionner à une plus haute température, donc moins de perte. Malheureusement, la céramique n'aimant pas les chocs thermiques, ces essais n'ont jamais abouti.
En injectant de l'eau dans le mélange de combustion, on fait diminuer la température du gaz de combustion. Le gradient thermique étant moindre, moins de chaleur se transmet vers les parois.
La température des gaz de combustion étant moindre, le premier réflexe serait d'affirmer que la pression des gaz sera inférieure aussi, donc ça pousse moins sur le piston, donc moins de puissance. C'est oublie que l'eau en absorbant de la chaleur, se transforme en vapeur d'eau, et occupe un volume plus important, et donc contribue à augmenter la pression des gaz, donc ça pousse plus fort sur le piston.
Le moteur "à eau" consiste en ce principe, un moteur à vapeur, et rien d'autre. Il n'y a point de phénomène d'ionisation, de plasma, de résonnance, d'électrolyse.... tout ces termes savants qui en mettent plein la vue au premier neuneu qui passe.
N'oubliez pas un des principes de la physique: la conservation de l'énergie totale. Dans un système donné, l'état peut changer, la forme peut changer, mais la quantité dénergie est identique.
combustion de l'hydrogène:
hydrogène + oxygène --> eau + énergie
réaction inverse:
eau + énergie --> hydrogène + oxygène
En supposant un rendement parfait, l'énergie qu'on obtient lors de la combustion de l'hydrogène est exactement celle qu'il faut pour dissocier l'eau.
Je ne voudrais pas jouer les rabat-joie mais vous faites comment pour mélanger l'eau et l'essence? Vous ajoutez du savon ou quoi?
Sinon, bravo pour la tondeuse qui consomme 60% de moins en ajoutant de l'eau dans l'essence! C'est quand même étonnant que cette trouvaille aussi géniale que simpliste n'ai effleuré l'esprit que d'une infime minorité de bricoleurs de génie! Sans rire, si ca marchait vraiment tout le monde le ferait depuis longtemps!
A la rigueur, je veux bien admettre qu'il peut y avoir reformage des hydrocarbures sous l'action de la vapeur et que ca améliore de façon infime la combustion...Mais ca devrait pas révolutionner la planète.
Pour wizz la vaporisation de l'eau peut certes apporter un petit surcroit de travail dans le cylindre mais ca doit rester minime aussi car n'oublions pas qu'il faut BEAUCOUP de chaleur pour faire bouillier UN PEU d'eau. Si j'ai deux minutes je vais essayer de quantifier la chose. Sinon la vapeur abaisse bien la température de combustion donc le rendement. Au global ca doit être gain zéro. Voire à ce sujet la tentative BMW de coupler une turbine à vapeur alimentée par récupération de chaleur sur les gaz d'échappement d'un moteur classique.
Sinon, je rappelle que les injections d'eau sur les avions ont une autre finalité. Elles refroidissent l'air de charge dans le compresseur pour en diminuer la puissance consommée et rétablir le rendement et la puissance nominales pas temps chaud. C'est tout.
Je sais bien l'énergie qu'il faut pour faire évaporer l'eau. De mémoire, ça doit etre environ 2.2Kj/g. C'est énorme comme quantité d'énergie.
Le rendement global est faible et son domaine d'application est limité. Ce n'est physiquement possible que pour les moteurs lents. A 12000tr/min , on peut l'oublier...
Ce qui est important à retenir est que le "moteur à eau" ne fonctionne pas selon le principe d'électrolyse, de plasma, d'ionisation.... Tous les termes décrits sur ces sites sont du "charlatanisme".
Plus un principe semble compliqué,
plus un principe semble élaboré, donc gros recherche de développement,
et plus ce principe semble crédible aux yeux du commun des mortels peu curieux.
Mais une fois l'équation des bilans énergétiques écrite, le principe tombe à l'eau.
Je suis 100% d'accord avec toi pour dénoncer toutes ces idioties sur un soi-disant moteur à eau. Même la dissociation thermique n'est pas envisageable à la température du moteur. Il n'y a pas de phénomènes mystérieux ou très complexes la dedans et le fait que certains emploient à tort des termes qu'ils ne comprennent pas n'y change rien.
ce qui m'etonne le plus, c'est que sur certain site on trouve les plans de ces moteurs à eau???je n'avance pas l'idee qu'il fonctionne ( c'est pourquoi j'ai lance ce theme), mais ya des mecs qui s'amuseraient donc a balancer des plans et mentir sur le fait qu'il marche???jsuis pas naif sur la veracite des infos sur internet, mais on peut se poser la question qu'il est possible que certain bidouilleur ont reussi d'avoir des resultats interressants
Oui et moi ce qui m'étonne le plus c'est que mon Pêre à monté le truc sur sa tondeuse.
Vous ne pensez pas que ça peut faire le même effet qu'un HDI ou des trucs comme ça ?
Salut,
Ca se passe près de chez vous, allez donc voir et essayez de comprendre, ensuite revenez l'expliquer :
http://quanthomme.free.fr/pantone.htm
http://perso.wanadoo.fr/quanthommesuite/
http://kidlogis.com/pmc/forums/index.php
http://www.econologie.com/forums/
Il y a a boire et a manger là dedant, mais je ne peux pas croire qu'on ait un esprit scientifique si l'on rejette à priori sans s'informer de façon rationelle.
@+
Ben justement, quand on a l'esprit scientifique, on se rend compte qu'aucune étude sérieuse n'est capable de montrer que le moteur pantone a une efficacité supérieure à de l'aquazole dont le gain est somme toute assez mineur.Il y a a boire et a manger là dedant, mais je ne peux pas croire qu'on ait un esprit scientifique si l'on rejette à priori sans s'informer de façon rationelle.
@+
Et ne parlons pas des tentatives d'explication qui violent les lois de la physique.
Et il ne faut pas oublier que si on ne roule pas à l'aquazole c'est parceque ça diminue drastiquement la durée de vie du moteur.
SALUT tout le monde, je trouve très intéressant les remarques et idées des uns et des autres. Mais d'après les différentes lectures que j'ai pu faire, il me semble que la piste de l'electrolyse de l'eau reste très plausible. Notamment, la notion de raisonnance à une fréquence donnée sachant que l'eau a une plusieurs fréquence de raisonnance. Et comme vous le savez la notion de raisonnance existe dans pratiquement tout les dommaines de la physique:
*en électricité en faisant varier la fréquence dans un circuit RLC, le dénominateur tend vers zero ce qui implique une très forte pointe d'intensité!
* en mécanique aussi, les phénomènes vibratoire!
*en génie civil, exemple les ponts, une armée marchand à pas cadencé (f=1/T), peut faire rentrer le pont en raisonnance et le faire se retourner avec une extrème violence!
*...
Donc pourquoi est ce que l'eau ne rentrerait pas en raisonnance, en fournissant l'energie suffisante pour cracker l'eau en H2 et O2 ???
Pour avis!
Salut,
Et bien, ne serait-ce pas l'occasion d'en faire une ?
As-tu des sources pour l'aquazole ?
@+
Les résonnances n'ont jamais créé d'énergie. Ca ne change rien au problème du fait qu'il faut fournir au moins autant d'énergie pour cracker l'eau que ce que cela va en libérer quand on va le brûler.
Pour craquer la molécule H2O, il faut une certaine quantité d'énergie E.
Prennons l'exemple de la balançoire.
Pour atteindre l'horizontale par exemple, il faut soit:
-une seule poussée mais très forte.
-plusieurs petites poussées en cadence, c'est à dire en résonnance. Et la somme de ces petites poussées est égale à .....
N'oubliez pas la loi de la conservation de l'énergie.
Si quelqu'un prouve le contraire, alors il sera:
-prix Nobel 2006
-multi multi milliardaire. Tellement riche que même Bilou parait petit à côté.
donc moteur a eau, arnaque?
Donc, ce qu'on peut dire, c'est que le fait d'utiliser un peu d'eau (pantone) ne va pas révolutionner le rendement du moteur, en revanche il est possible que ca change un peu la combustion, et donc que sur certains points le rendement soit légèrement amélioré (et sur d'autres diminué); également il peut y avoir une action positive sur les polluants et notamment les particules.
Ce qui est regretable c'est qu'il n'y ait jamais eu vraiment d'étude avec un "réglage optimisé" sur un moteur standard pour voir le potentiel de l'utilisation d'eau. Par exemple, il y a eu un reportage au JT sur un jeune qui l'a installé sur sa renault nevada , il affirmait un gain de conso et tout. suite à ca auto plus a demandé sa voiture et à fait des mesures, il se trouve qu'il n'y avait aucun gain, que ce soit en conso ou en pollu. Par contre ceci ne dit pas ce qu'il en est après un controle optimale du "circuit eau".
Enfin, dire que un vieux moteur diesel, avec un peu de vapeur d'eau, peut rivaliser avec un moteur hdi en terme de conso et pollu, c'est un peu gros quand même....
