Electricité gratuite?

[Ethan]

ça me paraît irréalisable mais: serait-il possible de créer de l'électicité avec un tel dispositif:
une pompe qui amène de l'eau d'une position basse à une position haute, on utiliserait ainsi l'énergie cinétique(et potentielle) de l'eau pour faire tourner une turbine qui transformerait tout ça en électricité. La pompe consomme de l'électricité mais ce dispositif peut-il en créer plus?
Merci de votre aide.

[Cécile]

Bonjour,

On ne peut pas créer de l'énergie à partir de rien.
Donc ça coûterait plus d'électricité de ramener l'eau en haut que ça en créerait via la turbine.
J'ai lu que certaines systèmes ramenaient l'eau en haut des barrages, mais uniquement pour mieux contrôler les moments où on produit de l'électricité. Dans ce cas, ils perdent un peu de rendement.

[Bigonoff]

Salut
-------

Effectivement, c'est tout à fait exact.

Le système que décrit Cécile est destiné à emmagasiner de l'énergie durant les périodes creuses, pour le restituer durant les heures de pointe.

C'est particulièrement utile à cause des centrales nucléaires, qui sont dans l'incapacité de moduler la puissance fournie, et fournissent donc inutilement leur pleine puissance durant la nuit, par exemple.

A+
Bigonoff

[oizo]

dans ce cas, le prix de transport vesr un autre pays qui fait encore jours coutera plus cher que l'electriceié produit ou pas ?? en gros, est ce c'est possible de le rentabiliser en le transportant sur une aussi longue distance ?

[Anthracite]

Salut,
Si tu parles de l’énergie solaire, oui pourquoi pas ?
On pourrait imaginer de transformer un désert en réceptacle à panneau solaire ce qui aurait probablement le mérite et l’inconvénient d’y faire pleuvoir à nouveau.
0

[Bigonoff]

Salut
-------

La centrale de Coo, en Belgique, redistribue le courant emmagasiné durant la nuit, c'est donc rentable à ce niveau, puisque la différence de prix est supérieure à la perte due au rendement du système.

Pour le transport sur de longues distances, je suppose que si on pouvait exploiter les différences jour/nuit en temps réel, ce serait déjà fait depuis longtemps, et il n'y aurait plus de différence de prix du tout.

A+
Bigonoff

[Tesla]

Salut

Fais des recherches sur Tesla !
Il voulait que l'on dispose d'énergie partout dans le monde et qu'elle soit gratuite...

Gaffe quand même à ce que tu trouvera sur le net...Il y a des fausses inventions soit disant révolutionnaires et attribuées à Tesla et ce n'est pas le cas!

@+


Tesla

[jean-grrr]

Bonjour les gens,

Tesla je n'ai pas fait de recherche sur Tesla donc je ne sais pas si c'est une de ces "idées" , mais hier soir, il y a eu un orage sur la région liegoise et comme à mon habitude, je l'ai regardé (j'aime ca )

bon, je me demandais si techniquement, il serait possible de "capter" la foudre pour la redistribuer sur le réseau ?
Je dis "techniquement" parce que je me doute bien que ca va pas etre facile, faudrait trouver un point ou des points ou la foudre s'abbat préférencielement, puis niveau esthétique, placer des grandes barre métalique dans le sol, hum bonjour amis de l'esthéthisme urbain ( 'fin quoique ... avec toutes les autoroutes qu'on a ici en belgique un grand piquet tout les x metres ... mais c'est pas le propos) et surement que l'investissement n'en vaut pas la chandelle ... je ne sais pas l'énergie qu'un éclair peut représenter ?!

donc outre ces points, d'un point de vue purement technique, peut on redistribuer l'électricité de la foudre ?!

[Dagda]

Salut!

Le probleme avec la foudre ce n'est pas trop l'emplacement de l'impacte (un paratonnere geant devrait faire l'affaire ).
Le probleme c'est qu'un eclair c'est plusieur milliers de volts (centaine de milliers) et surtout un courant impulsionelle de l'ordre du millions d'ampere... il faudrait avoir alors un batterie de batteries ui peuvent se charger en 1 pounieme de seconde.... ce n'est pas encore le cas.

Pour ce qui est de la redistribution sur le reseau, et bien le probleme est identique, une pointe de courant de cette ampleur ne peut etre transfere sur un reseau! (imagine seulement la section des cables!!!).

Bref si quelqu'un a une autre idee....

Pour ce qui est du probleme de base il est clair que la consommation pour faire monter l'eau serait plus grande ou alors a peu pres egales (dans de tres bonnes conditions) a celle produite.

Le meilleur moyen (en restant avec l'eau) c'est encore l'alternateur et la roue! encore faut il avoir un cours d'eau au bout du jardin.

Reste l'energie solaire qui est assez abordable pour une maison (compter environ 80000frf d'installation).

Ou encore l'eoliene... mais cela implique que tu ais un espace assez vaste et que tu n'es pas reticent au bruit que cela engendre.

Vala pour ma pietre connaissance.

Dagda

[Damon]

>Dagda

Cela me semble évident qu'une batterie ne pourrait être chargée dans le laps de temps d'une décharge de foudre.

Mais n'y aurait-il pas une voie à explorer du côté des capacités (condensateurs) qui peuvent avoir des cycle très rapide (je pense entre autre à nos PC ou aux émetteurs-récepteurs haute fréquence) ce sont bien sûr de toute autres puissances qui sont en jeu, mais la rapidité est là.

Ce condensateur une fois chargé pourrait être vidé vers un accumulateur.

Et c'est vrai que là non plus ce n'est pas très au point, on n'a pas encore trouvé de moyen de stocker l'électricité en grande quantité.

Mais ne sont-ce pas des voies à explorer

Damon

[[RV]]

lut,

et tu fais un trou de 3000km² pour mettre ton condensateur?
moi je dis que ce n'est pas possible, enfin on a pas encore la technologie pour le faire,
mais ca pourrait être très prometteur de réinjecté l'énergie perçue d'un éclair sur le réseau électrique mais bon je pense que ça couterait beaucoup trop cher pour les études et encore plus pour la réalisation!!

++

[Damon]

>[RV]

Je pense que tu exagères un peu. 3000 km², je ne pense pas que la foudre fasse de dégâts sur une telle surface.

Donc je ne pense pas non plus que la quantité de matière nécessaire à stocker cette énergie (à exprimer plutot en m³ (ou multiple de) soit si importante.

Bien sûr ce volume au vu des technologies de stockages actuelles ne seraient pas négligeable, mais je pense que quelques dizaines voire centaines de m³ (à vue de nez) serait suffisantes.

Attention, je ne parle que d'un point de vue théorique, je ne dis pas qu'il faut appliquer cela et commencer à construire cet accumulateur.

Damon

[Dagda]

RE

Il faut aussi imagine que l'air qui separe les nuages et la terre sert d'isolant electrique... donc c'est uny enorme condensateur.
Lorsque cet isolant ne peut plus supporter cette difference de potentiel... l'isolant pete d'où l'eclair.

C'est vrai que RV exagere un peu sur la surface, mais il faut bien se dire qu'entre un nuage et le sol il y a une distance qui n'est tout de meme pas si negligeable que ca...

Dagda

[[RV]]

soir,
vi j'exagère mais le condo est la déjà d'une par et pour stocker l'energie que produirait l'eclaire et bien il faudrait au moins le meme qu'il y a entre le nuage et le sol et si deux éclaires frappent le sol à une distance de 100 mètres et bien il faudra un condo équivalent aux des eclaires...

Donc vi j'ai exagéré ais il faudra tout de meme de la place... et vas savoir combien mais ca ne se comte pas en mètre mais plutôt en dizaine de mètres,

et les gros condo de grosses capacités on sait pas les faire... pas encore.

+++

[Dagda]

Rectification!

L'isolant qu'est l'iar resiste en gros a 1000V / cm si je me souvient bien.

Or dans les condos l'isolant est autre que l'air et supporte une tension de claquage bien plus grande.

De plus nous savons faire des condos de "grosse" capacite... de l'ordre de la 10ene de Farad... le probleme c'est que c'est sous 1.2V
Alors sous 100000V c'est pas pour tout de suite

Dagda