Moto : deux roues directrices et motrices

[manimal]

Bonsoir à tous ,
Je m intéresse depuis un petit bout de temps à cela car en voyant la puissance des motos augmenter et la durée de vie d un pneu arrière en compétition si c était possible de dispacher cette puissance sur les deux pneus tout en rendant la maniabilité améliorée en ayant les deux roues directrices.
Pour cela : la transmission de la puissance de manière hydraulique et la direction par mono bras oscillant ou double fourche.
Il y a t-il un réel avantage à faire cela en :
_gain en motricité
_gain en maniabilité
Merci d avance pour vos futures réponses.
Cordialement.
Manimal.
-----

[invitedbdbcd5f]

Bonsoir,
L'augmentation de la puissance des motos va avec une augmentation de leur poids. En rendant motrice la roue avant on augmenterai encore le poids.

Quand à la direction, je ne crois pas que les motos souffrent de manque de maniabilité, et une direction avant et arrière augmenterait aussi le poids.

Tout ça pour dire que les motards ont déjà du mal à relever leur moto lorsqu'elle se couche, alors si on ajoutait encore une centaine de Kg ce serait impossible.

[wizz]

Sur les moto de compétition actuellement, en tout cas ceux de vitesse, si le pneu arrière doit encaisser seul la transmission de la puissance de traction, celui de l'avant doit encaisser à lui seul la quasi totalité de la puissance de freinage.
Et en compet, ils ne font pas des "freinages de lopettes" (JBT)

Quant à la durée des pneus, c'est l'éternel compromis entre longévité et performance. Parfois ou souvent, le choix a été quelque peu trop optimiste

[invite0324077b]

je ne vois pas a quoi la roue avant motrice servirait puisqu'en pleine acceleration il n'y a presque plus de poid sur la roue avant

idem en freinage maxi il n'y a plus rien sur la roue arriere

seule solution pour mieux repartir le poid pendant les acceleration : augmenter la longueur : mais la moto c'est pour faire simple si il faut faire mieux autant mettre 4 roues ...

sur une moto l'equilibre repose sur la precision de la direction : je ne vois pas ce que pourait donner une direction a l'arriere : la moindre lourdeur du systeme de direction serait un vrai casse gueule

la transmission hydraulique ca perd de l'energie : c'est bon pour les pelleteuses , mais en competition personne ne veut y perdre la moitié d'un cheval

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite26b4ec3b]

Une moto deux roues motrices, cela existe depuis quelques années.
Yamaha WR450F
Elle a d'ailleurs participé à plusieurs rallye-raids (dont Paris Dakar).
Le système est hydraulique, et les avantages sont expliqués dans l'article.

[invite56bd8e56]

Salut

Etant motard, et possédant une moto très souple du bras oscillant, je peux te garantir que ça risque d'être plus que casse-gueule de faire tourner la roue arrière !!! Il restera toujours obligatoire d'incliner la moto pour contrer la force centrifuge. De plus les motards utilisent la technique dite du contre-braquage pour incliner la moto (en poussant vers le guidon vers l'intérieur du virage, comme pour tourner du côté opposé) au dessus d'une certaine vitesse dépendant de l'équilibre de la moto, fonction des masses embarquées, donc bonjour les algorythmes de calcul !!

Enfin si tu veux essayer

A+

[invite0324077b]

et oui : peu de motard le savent mais pour tourner a gauche on commence par tourner a droite : ce petit coup de guidon a droite fait pencher instantanement pour commencer le virage a gauche

de meme en courbe si on veut augmenter la courbure il faut redresser un peu le guidon ce qui fera pencher plus et permettra de tourner plus serré

avant de comprendre ca j'etais incapable de faire du velo : on me disait penche toi du coté ou tu veux tourner , et je repondais comment me pencher je n'ai pas de point d'appui

si tu met une direction sur la roue arriere l'effet du guidon pour faire pencher la moto sera beaucoup moins direct et ca va contrarier le pifometre des motard : casse gueule garanti !

[invite0324077b]

et je vais tordre le coup a une autre idée fausse : quel que soit la roue motrice ca ne change rien au transfert de masse a l'arriere ou a l'avant quand on accelere ou quand on freine : ca ne depand que de la hauteur du centre de gravité : donc tel que sont les moto , des que ca accelere tout le poid est derriere et le peu de poid qui reste devant doit servir a la direction : la moindre traction sur la roue avant ferait perdre la direction

pour le sable c'est une autre paire de manche : il s'agit simplement de continuer a avancer sans descendre pour pousser la moto ...

[invite16a0720a]

J'ai un copain qui avait co-fondé une entreprise de conversions en deux roues motrices des moto de séries. La transmission était à base de courroies.
La boîte n'a malheireusement pas tenu longtemps.
En fait, le problème, selon lui, venait de l'aspect OVNI de ces motos. Personne n'a encore convaicu les motards de l'avantage d'une deux roues motrices. En effet, pour du trial ou de l'enduro, la moto à 2 roues motrices passe tout simplement là ou une 1 roue motrice ne passera jamais. Mais pour que la démontration soit publique, il faut faire de la compet, et gagner. Or aucun motard de haut niveau n'a envie de réapprendre le pilotage pour assurer l'avenir d'une PME désargentée (le pilotage n'a vraiment rien à voir!).

Pour la direction sur la roue arrière, j'ai du mal autant à comprendre le pourquoi que le comment.

[polo974]

Je me suis un peu creusé la cervelle sur la direction des 2 roues (et lu des trucs plus ou moins pertinents sur internet).
Donc voici en résumé rapide mes quelques conclusions:
L'effet gyroscopique des roues n'est pas un facteur prédominant de la stabilité (en clair, c'est pas ça qui fait tenir un vélo debout quand il roule).

L'axe de pivot de la direction doit rejoindre le sol en-dehors du segment reliant les points de contact des 2 roues. Devant le point de contact de la roue avant ou derrière celui de la roue arrière. Il y a bien des trucs qui trichent, mais la stabilité est compromise à vitesse élevée, ce qui est carrément dangereux.

Pour cela, on joue sur l'angle de chasse et le déport.
grande chasse: grande stabilité à vitesse élevée, mais instabilité à l'arrêt (la direction tend à ce mettre d'équerre).
déport avant (sur une direction avant): réduit l'effet de la chasse.
Suivant l'usage prévu, l'esthétique, etc., on choisi ces 2 valeurs de façon à obtenir un truc pilotable dans une gamme de vitesses données.

Mais, c'est pas tout!
Si la direction est à l'avant:
au freinage: tendance à redresser la roue
à la traction: (dans le cas d'une traction avant), tendance au braquage (oui, mais dans quel sens?) donc instabilité, c'est pas pour rien que yamaha n'a mis que 15% sur l'avant et un amortissement de direction et peut-être même, un rappel "au neutre" proportionnel au couple transmis (facile avec l'hydraulique).

Si la direction est à l'arrière, et bien, c'est le contraire de l'avant (sans blague), et là, ça craint, car la roue arrière (durant les moment où elle n'est pas motrice) est tirée, mais se trouve en avant de son pivot, donc en roue libre c'est moyen et au freinage, ça part dans tout les sens...

Au delà d'une certaine vitesse, il faut toujours un amortissement de direction, même sur mon vélo à 15km/h, quand les pneus sont gonflés à toc. Mais, là, c'est un autre problème...

En conclusion, la formule actuelle du 2 roues: roue avant directrice et roue arrière motrice est la plus pertinente.
Ajouter de la motricité sur l'avant ou de la directivité sur l'arrière pose des problèmes de stabilité qu'il faut bien analyser et surtout compenser.

[invite56bd8e56]

Salut

L'effet gyroscopique des roues n'est pas un facteur prédominant de la stabilité (en clair, c'est pas ça qui fait tenir un vélo debout quand il roule).

????????????????????????

Ben là, faudrait que tu m'expliques, parce qu'on m'a justement appris tout le contraire... et d'ailleurs, pourquoi une moto a petites roues est plus maniable qu'une moto a grandes roues (je veux dire qu'il est plus facile de l'incliner) ?

Je veux bien que la répartition des masses compte quand même beaucoup, mais pas au point de surpasser l'effet gyroscopique...

Ceci dit, je suis loin d'être mathématicien ou physicien...

A+

[invite0324077b]

je confirme et je suis plus physicien que motard : le gyroscope ne fait pas grande chose a l'affaire : sauf en competiton ou les petit truc qui ne font pas grand chose comptent aussi

ce qui rend une moto a petite roue plus rapide a faire pencher , c'est surtout la reduction de la longueur entre les 2 roues : l'action de la direction pour faire pencher la moto n'a un effet instantané que sur la partie avant du poid de la moto : il faut que ca roule d'une certaine longueur pour que ca ai un effet complet

un scooter plus court est donc plus rapie a faire pencher

je remarque aussi quelque chose avec une petite moto 50cm3 avec un gros coffre derriere : quand il est trop chargé la conduite devient difficile : l'effet instantané de la direction pour faire pencher la moto dispairait presque car la proportion de poid sur l'avant est trop faible : l'effet de la direction pour faire pencher arrive a retardement quand la roue arriere change de trajectoire aussi : et ce retard fait zigzaguer jusqu'a ce que le pifometre que l'on a dans la tete reussisse a modifier le programme de conduite

[polo974]

De toute façon, à même vitesse, petite roue égale vitesse de rotation plus élevée, donc ... l'un compense l'autre!


mais ne joue pas vraiment!

[invitea2955c80]

Ben là, faudrait que tu m'expliques, parce qu'on m'a justement appris tout le contraire... et d'ailleurs, pourquoi une moto a petites roues est plus maniable qu'une moto a grandes roues (je veux dire qu'il est plus facile de l'incliner) ?
Je veux bien que la répartition des masses compte quand même beaucoup, mais pas au point de surpasser l'effet gyroscopique...

Bonjour,
Ne penses-tu pas que si l’effet gyroscopique intervenait réellement dans le fonctionnement des deux roues, le pilotage des trottinettes serait difficile ( petites roues de faible masse à très basses vitesses )...

[Eurole]

Bonjour à tous.

J'ai partagé les questions de Manimal, en ce qui concerne les

deux roues motrices d'une moto.
quatre roues motrices et directrices d'une automobile.

La transmission pourrait être pneumatique

eurole