Choix d'un oculaire sur 130/900

[invite1587bec3]

Bonjour à tous,

Devant faire un petit tour à Paris bientôt (17 et 18 janvier), je me renseigne au maximum sur l'achat d'un oculaire qui peut améliorer considérablement ma configuration actuelle :
-Skywatcher 130/900 avec livré avec :
-25mm
-10mm
-Barlow x2
-Monture EQ2

Je souhaite acheter un oculaire pour regarder les détails du ciel profond, qui me permette de voir avec précision les objets Messier par exemple, ou les amas, les nébuleuses...

Mon budget est établi à 70€, mais je sais que je ne pourrais surement pas le tenir... Alors fixons comme limite ABSOLUE 120€, mais vraiment si on ne trouve rien de bien en dessous de ce prix...

J'ai vu des oculaires intéressants :

-Antares W70 (pas assez bons ?)
-Highlight Orion
-Tele Vue Plössl
-Oculaires Ultrascopic Orion
-Oculaires Epic ED2 Orion (prix intéressant !!!)
-Oculaires Celestron X-CEL (caractéristiques semblables au précedent mais 2x plus cher !!!)
-Vixen Lanthanum
-Stratus Orion
-William Optics Swan (72°)
-Hyperion
-Stratus Orion

Je précise que cette liste sont des modèles sélectionnés grâce à ce magasin (sûrement celui où j'achèterai un oculaire).

Merci de m'aider à trouver ce qui me conviendrait selon vous.

Valentin.
-----

[invite757da740]

en oculaire le mieux etant d'avoir un qui donne le grossissement résolvant...
donc Gr= Diametre de l'instrument...
dans ton cas un 7mm.
ça convient bien pour le planetaire, mais c'est parfait pour le ciel profond. de toute façon c'est pas vraiment en changeant d'oculaire que tu vas voir plus de chose, ou plus de détails, là c'est le diametre qui compte.
par contre tu vas gagner en qualité de transmission lumineuse, contrast etc...


bref pas facile....
j'avoue que le Lanthanum est tres bon... mais ils ne l'ont pas en 7mm...
il est dispo ici:
http://www.astronome.fr/produit-ocul...num-lv-51.html

sinon le ED a pas l'air mal en 7,5mm..

[invite1587bec3]

en oculaire le mieux etant d'avoir un qui donne le grossissement résolvant...
donc Gr= Diametre de l'instrument...
dans ton cas un 7mm.
ça convient bien pour le planetaire, mais c'est parfait pour le ciel profond. de toute façon c'est pas vraiment en changeant d'oculaire que tu vas voir plus de chose, ou plus de détails, là c'est le diametre qui compte.
par contre tu vas gagner en qualité de transmission lumineuse, contrast etc...

C'est vrai que le 7mm est bon en ciel profond ? Moi pour le CP j'aurais plutôt pris d'instinct un 20 ou 25mm, histoire de voir le plus de champ possible et d'avoir une image la plus lumineuse possible... Mais si tu dis que c'est parfait, alors c'est génial parce que je pourrai faire du planétaire avec en plus !!!

Pour ce qui est de gagner en détails, je pense que ça passe par la lumière et le contraste... J'ai des oculaire de qualité très moyenne et je pense que prendre un bon voir très bon oculaire améliorera beaucoup l'image finale (tout en précisant que je ne me tourne pas, en tout cas pour l'instant, vers l'astrophotographie )

Tu me dis aussi que le Epic ED2 Orion est très bien aussi, c'est bien ça ? J'avoue que ç'est le prix idéal pour moi, mais je ne veux pas devoir le changer plus tard, à moins de prendre une qualité vraiment supérieure...(là je crois qu'on tombe dans les Nagler )

[invite757da740]

de toute façon en ciel profond chaque oculaire est "valable"...
un exemple: M13
tres jolie dans un oculaire de 25mm avec un 130/900... mais bon c'est qu'une tache blanchatre....

par contre quand tu monte en grossissement là c'est autre chose...
tu as la granulation... tu vois bien un centre dense avec une foule d'étoiles autour...
Pour M57:
tout petit "truc" minuscule avec le 25mm...
par contre avec un oculaire grossissant plus.. c'est surperbe de voir ce rond avec le centre tout noir!

je precise bien que je ne connais pas les ED... ils ont l'air bien au dernieres infos

sinon tu peux prendre un oculaire genre 10- 15mm... apres monter ( plus tard) une bonne barlow dessus.....
c'est une autre option ... genre un Hyperion en 13mm...

[A voir en vidéo sur Futura]

[paul13]

Salut à tous,

Je pense que pour observer le CP comme les grandes nébuleuses, les amas,etc... il vaut mieux un occulaire grand champ qui corresponde à un grossissement de ~45x.
Par contre si tu ve voir avec précision des amas globulaires, des nébuleuses planétaires ou des galaxies, je te conseil comme xav72 un occulaire ds les 120x environ. En plus c'est pas mal aussi pq si tu prend du bon matos (et avec 120€ je pense que tu peux avoir du bon matos!) t'observe les planètes avec.

A+
Paul13

[invite1587bec3]

Alors, selon vos réponses bien utiles (merci xav72 et paul13), je pense que je vais prendre un 7 ou 8mm. On connait déjà la focale !

Maintenant, les paramètres qu'il reste sont :

-Grand champ ou pas ?
-ED ou pas (si quelqu'un pouvait expliquer ce que c'est )
-Est-ce qu'un 6mm ou un 8mm seront sensiblement moins adaptés que le 7mm ?

Et enfin bien sûr la marque et le prix qui découle de tous ces caractéristiques.

Merci beaucoup pour votre aide !

[invite757da740]

ED verre a faible coef de dispertion... donc qui reduit normalement le chromatisme.
mais bon pour cette catégiorie ça me parrait etre plus un argument de vente qu'autre chose...

le grand champs.... une fois que l'on y a gouter... on peut plus s'en passer!!!!

tout depend niveau focale... un 6mm sera pas mauvais en planetaire... et un peu en ciel profond.. sachant que tu as deja un 10mm ( 90X) et un 25mm ( 36X).... tu as aussi le 8mm... tres bien et aussi polyvalent...

bref je regarderais vers le baader Hyperion en 8mm...

[José9]

je dirais que il faut choisir entre les hyperion et le stratus

[invite1587bec3]

bref je regarderais vers le baader Hyperion en 8mm...

Arghh !!! Je suis d'accord pour ce choix, mais le porte-monnaie, va falloir le convaincre (parce que il veut pas tellement là !)

Le prix élevé justifie-t-il vraiment la qualité visuelle ? Non, je ne pense pas pouvoir payer ce prix pour un oculaire... A moins d'attendre un anniversaire (et encore !) ou que je sois un peu plus riche... Enfin, si la l'Hyperion est incomparable par rapport à un oculaire de moins de 100€, alors j'attendrai...

Et celui-ci : Expanse

Il parait de très bonne qualité et n'est pas cher du tout, qu'en pensez-vous ?

[invite757da740]

j'en reçus deux avec une lunette Orion 80/400...
pas mal au centre du champs mais ça se degrade tres vite en bordure...
la trasmission lumineuse n'est pas mauvaise ..mais pas top non plus!
je prefere largement un simple plossl Meade serie 4000 a focale identique.

pour l'hyperion c'est vrai qu'il est un peu plus cher...mais il y a le champs.

sinon les LV de chez vixen sont tres bon pour max 110 euros. moins de champs mais c'est de bons oculaires...

de toute façon dans des focales aussi courte il faut quand meme privilegier la qualitée ( au detriment du champs quand on ne peut pas trop mettre d'argent )

sinon il y a les TMB burgess... la sa surclasse tout les autres en terme de contrast , transmission lumineuse etc....
c'est un super oculaire!!!
le magasin est dans la region parisienne...
http://www.scopemania.eu/achat/produ...ils.php?id=477

a moins de 100 euros pour 60° de champs.... je connais pas mieux!

[invite1587bec3]

sinon il y a les TMB burgess... la sa surclasse tout les autres en terme de contrast , transmission lumineuse etc....
c'est un super oculaire!!!
le magasin est dans la region parisienne...
http://www.scopemania.eu/achat/produ...ils.php?id=477

a moins de 100 euros pour 60° de champs.... je connais pas mieux!

Super ! Merci, je sens que c'est ce qu'il me faut ! Je vais me renseigner pour le trajet et je vous tiens au courant dès que je l'aurai acheté (ou non )

Merci beaucoup xav72. Si vous avez encore des remarques à faire n'hésitez surtout pas !!!

[paul13]

Salut Linconnudu62!

Une idée?: Essaye de trouver un bon occulaire de 7-8mm grand champ d'occas de très bonne qualité et tu peux en avoir pour ton budget.

Après c'est vrai que le TMB a l'air vraiment super!

Astromicalement.
Paul13

[invite1587bec3]

Une idée?: Essaye de trouver un bon occulaire de 7-8mm grand champ d'occas de très bonne qualité et tu peux en avoir pour ton budget.

Merci Paul, mais je ne sais vraiment pas où je peux trouver des oculaires d'occasion à vendre... Si tu connais un site web sur lequel il y a des vendeurs d'oculaire en occaz, tu peux le poster sur le topic, ce serait cool. Merci à toi

[paul13]

Salut,

-Sur ebay tu doit bien trouver des trucs intéressant, par exemple ici: http://photo-video.listings.ebay.fr/...istingItemList

-Sur www.astrosurf.com dans la rubrique petite annonce, il doit yavoir des occulaires simpa? (j'y suis pas allé voir depuis quelque temps)

@+
Paul13

[invite1587bec3]

Re,

J'ai réservé un TMB BURGESS 8mm dans le magasin "Scope mania", près de Paris. Voici mes dernières interrogations concernant cet achat :

-J'ai déjà un 10mm, est-ce qu'un 8mm m'apportera sensiblement plus de grossissement ? (Parce que hier soir, Saturne au 10mm c'était très bien, mais on ne voyais pas la planète en détail... Je voudrais savoir si avec ce grossissement je verrai plus de détails...)

-Si je rajoute à l'avenir une Barlow x2 ou x2,5 et si ma Barlow est de bonne qualité, aurais-je une qualité meilleure, égale, ou moins bonne qu'avec un oculaire de 4mm ou 3,2mm de qualité égale à mon 8mm (Par ex : TMB Burgess 3,2mm)?

Merci beaucoup pour votre aide et bon ciel !

Valentin.

[invite757da740]

raaaaa...... mais faut casser le coup à cette idée de grossissement!!!

c'est pas le plus important en astro!
il vaut mieux avoir un grossissement "raisonnable" mais de bonne qualité qu'un grossissement important qui pourrie l'image!

oui de toute façon le 8mm te donnera plus de grossissement que le 10mm...
mais c'est surtout la qualitée de l'oculaire qui va etre importante!!
passé du 10mm fournit d'origine a un TMB BURGESS de 8mm tu vas te regaler! enfin tu verras par toi meme ...

la course au grossissement ne sert a rien! t'as pas une optique de competition faite sur mesure a lambda sur 20 avec un etat de surface impecable et un rapport de sthrel a 0,98!
donc au mieux tu grossis a 200-230X avec ton telescope ... je dis bien au mieux suivant la collimation et l'etat de turbulence...

la barlow est vitale en photo planetaire... moins en visuel...
apres il vaut mieux avoir un bon oculaire de 8mm avec une super barlow2X qu'un mauvais 4mm!
pour saturne de toute façon c'est pas encore le bon moment.... en plus les anneaux se ferme.... et il n'y a jamais beaucoup de détails a sa surface...

[invite1587bec3]

raaaaa...... mais faut casser le coup à cette idée de grossissement!!!

c'est pas le plus important en astro!
il vaut mieux avoir un grossissement "raisonnable" mais de bonne qualité qu'un grossissement important qui pourrie l'image!

oui de toute façon le 8mm te donnera plus de grossissement que le 10mm...
mais c'est surtout la qualitée de l'oculaire qui va etre importante!!
passé du 10mm fournit d'origine a un TMB BURGESS de 8mm tu vas te regaler! enfin tu verras par toi meme ...

la course au grossissement ne sert a rien! t'as pas une optique de competition faite sur mesure a lambda sur 20 avec un etat de surface impecable et un rapport de sthrel a 0,98!
donc au mieux tu grossis a 200-230X avec ton telescope ... je dis bien au mieux suivant la collimation et l'etat de turbulence...

la barlow est vitale en photo planetaire... moins en visuel...
apres il vaut mieux avoir un bon oculaire de 8mm avec une super barlow2X qu'un mauvais 4mm!
pour saturne de toute façon c'est pas encore le bon moment.... en plus les anneaux se ferme.... et il n'y a jamais beaucoup de détails a sa surface...

Merci beaucoup xav72, c'est vraiment super sympa de répondre a un débutant !

Tes conseils me seront utiles pour très longtemps... Je vais donc bien acheter le TMB Burgess 8mm. Je l'aurais vers jeudi ou vendredi, peut-être même mercredi mais je ne rentrerai chez moi que pour le week-end. Alors dès que le temps me le permettra, j'essairai cet oculaire et je vous posterai un compte rendu pour vous donner mes impressions.

Merci encore à tous ceux qui m'ont aidé pour ne pas me tromper !

Valentin.

[invite1587bec3]

ATTENTION : Sursaut de budget inatendu !!!

Je viens de recevoir 40€ un peu en retard pour Noël

Je me demande donc si je dois profiter de la promo chez Scopemania pour acheter un 3,2mm de TMB Burgess en promo en plus du 8mm ou si il est mieux d'acheter un meilleur oculaire que le 8mm TMB Burgess (si ça existe).
=>En fait 2 options selon moi :

-acheter TMB Burgess 8mm et 3,2mm = 60€+60€ =120€
-acheter un Baader Hyperion 8mm = 126€

-Ou bien sûr une autre de vos futures propositions

Mon budget est donc maintenant de 120€ environ.

Voilà, encore un rebondissement

[invite757da740]

le 3,2 mm ne te servira a rien! voir le post au dessus!

[invite1587bec3]

le 3,2 mm ne te servira a rien! voir le post au dessus!

A oui d'accord, je comprends, désolé

Alors que dois-je faire ? Acheter le 8mm TMB et économiser pour acheter un autre oculaire plus tard ou acheter l'Hyperion 8mm ? Ou encore acheter un TMB Burgess en 6mm au lieu de 8 (grosse différence ?).

Merci de vos explications.

Valentin.

[invite757da740]

le 6mm te donnera 150X
le 8mm te donnera 112,5X

a ta place je garderais un peu d'argent et j'investirais plus tard dans une barlow ou un autre oculaire...

un 6mm avec une barlow ... là tu grossira beaucoup trop!
un 8mm avec une barlow ... tu sera au grossissement limite de ton instrument.

apres c'est a toi de voir... mais de toute façon le TMB burgess en planetaire est largement meilleur que l'hyperion

[invite1587bec3]

apres c'est a toi de voir... mais de toute façon le TMB burgess en planetaire est largement meilleur que l'hyperion

Merci pour ta réponse xav mais en ciel profond, l'hyperion surpasse-t-il très largement le TMB ? Car au départ, ma préférence était pour le CP, mais si le TMB est aussi très bon en CP et que 60° de champ (TMB) n'est pas beaucoup moins agréable que 68° (Hyperion), je prendrai le TMB, et je ferai des économies !

Valentin.

[invite757da740]

je sais pas comment se comporte le TMB a F/D 6,9?
je sais que l'hyperion se debrouille tres bien par contre.
je parle là des étoiles en bord de champs...

[invite1587bec3]

je sais pas comment se comporte le TMB a F/D 6,9?
je sais que l'hyperion se debrouille tres bien par contre.
je parle là des étoiles en bord de champs...

Je pense qu'à un grossissement de 112,5x , la bordure de champ ne sera pas très utilisée...

Car là, le différence entre les deux c'est quoi ? L'Hyperion a plus de champ que le TMB, mais pour moi c'est superflu (sauf si une différence de 8° double la portion du ciel visible, mais je ne sais pas comment on calcule...). Le TMB a une meilleure qualité optique (en planétaire en tous cas) que l'Hyperion ; est-il de même en ciel profond ?

Merci de ton aide (ben oui la le post dérive un peu en dialogue )

Valentin.

[invite757da740]

franchement prend le TMB ... tu gardera des sous et tu ne verra aucune difference avec un Hyperion plus cher...
si moins de chmaps..mais comme tu dis c'est pas si important...