Le TNA la molécule ancestrale?

[invitec9f0f895]

Bonsoir,

Bon certain d'entre vous auront une impression de deja vu mais vu l'importance de cette nouvelle je ne resiste pas a la mettre aussi ici!

En effet des chercheurs viennent de montrer qu'une molecule plus simple que l'ADN ou l'ARN possedait globalement les meme caracteristiques. Il s'agit du TNA. La difference entre l'ADN est que le sucre (deoxyribose) est remplace par du threalose (possedant un carbone de moins!).
Cette molecule peut servir de matrice pour creer un brin d'ADN, mais il semble aussi qu'il soit possible de synthetiser un brin de TNA a partir d'une matrice d'ADN. Ainsi cela montre que les enzymes actuelles sont capables de synthetiser cette molecule.

Les chercheurs pensent qu'étant donné "la simplicité" de cette molecule elle pourrait etre l'ancetre de l'ADN ou de l'ARN.

Ca pourrait donc etre un resultat tres important dans le domaine de la biologie, qui pourrait "revolutioner" notre vision de l'evolution.

Source

Yoyo
-----

[inviteb73ce398]

En effet des chercheurs viennent de montrer qu'une molecule plus simple que l'ADN ou l'ARN possedait globalement les meme caracteristiques. Il s'agit du TNA.

Quelque peu intrigant... mais est ce que le molecule TNA "plus simple" ou plutot les bases du TNA sont (ou serait) biochimiquement plus simples aussi a synthetiser? En d'autres termes, est ce qu'il est envisageable qu'une telle molecule ait existe ou est-ce juste le resultat d'un bricolage de labo (parce que des analogues de bases, il en existe deja, non?)?

[invitec9f0f895]

Tout a fait, ce n'est pas tellement qu'il y ait un carbone de moins qui fait de cette molecule une molecule plus simple, mais surtout qu'elle est beaucoup plus facile de l'obtenir que les sucres plus complexes.

On n'a pas de preuve evidemment qu'elle ait jamais existée, mais il y a de bonnes probabilite.

Vous devriez trouver prochainement une news sur futura.

Yoyo

[invite09c6c378]

Ca pourrait donc etre un resultat tres important dans le domaine de la biologie, qui pourrait "revolutioner" notre vision de l'evolution.

"révolutionner"... tant que ça !... est-ce si important que ce soit le TNA ou l'ARN qui soit à l'origine du matériel génétique???

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec9f0f895]

Ben je trouve que ca change quand meme bcp notre "vision" du monde primitif non?

Sans compter que cela permet de supposer que cette autre molecule devrait pouvoir etre le support d'une information genetique, donc de la vie aussi!...
a quand la decouverte de cellules utilisant le TNA au lieu du DNA?...

moi je trouve que ca ressemble aux premices d'une grande revolution...encore faut il que les futurs resultats confortent les analyses effectuees.

Yoyo

[invite09c6c378]

Ben je trouve que ca change quand meme bcp notre "vision" du monde primitif non?

La vision du monde primitif n'est pas figée, je pense... il y a eu apparition à un moment ou à un autre d'une molécule "type" ARN, alors... que cette molécule n'ait pas toutes les caractéristiques de l'ARN ou de l'ADN actuel... on peut le concevoir facilement...de toute façon on ne le saura jamais...
Par contre si sa fabrication est plus facile, là, c'est un "petit" plus qui permet d'envisager l'hypothèse de l'apparition de cette molécule de manière plus sereine...

a quand la decouverte de cellules utilisant le TNA au lieu du DNA?...

Humm...
Mais à part le désoxyribose, y a-t-il d'autres différences???

[invite2812e5cf]

Personnellement, je reste assez septique sur le fait que le TNA puisse être un ancêtre de l’ADN ou de ARN.
D’après ce que j’ai lu, d’autres acides nucléiques avaient été construits, mais avec des sucres « plus gros » que le ribose et les polymérases semblaient ne pas fonctionner sur ces molécules pour des raisons d’encombrement stérique… donc avec des sucres plus petits mais conservant la forme globale de la molécule, pourquoi ça ne marcherait pas.

Ce qu’il serait intéressant de savoir, c’est ce qui est reconnu par les polymérases sur un nucléotide : le sucre et surtout ce cinquième carbone ont-ils des interactions avec l’enzyme ?

Est-ce que les enzymes fonctionnent sur le TNA parce qu’elles sont réellement capables de d’interagir avec les bases de TNA, ou est-ce que ces réactions sont possibles « par hasard » juste parce qu’il y a « du jeu » dans les liaisons au sein des polymérases du fait que les molécules sont plus petites?... (Oui je sais c’est pas très bien formulé tout ça !...)

Sans vouloir faire de théories de l’évolution, pourquoi les enzymes actuelles auraient gardé la capacité d’interagir spécifiquement avec du TNA alors que visiblement celui-ci ne se trouve en leur présence que dans les tubes des chimistes ?

Enfin voilà, je suis septique !...

[invitec9f0f895]

Bonjour,

finallement voici qu'a ete publie l'article decrivant la polymerisation du TNA par l'ADN polymerase.

Reference

pour chafouin,
Il est probable en effet que les polymerases reconnaissent principalement le sucre puisqu'elles sont capables de discriminer entre un ribose et un desoxyribose.

Yoyo

[invite9c19a2aa]

Bonjour.

Ce qui me gène ici, c'est le côté théorique... On 'invente' une molécule, puis on essaye de lui trouver une importance phénoménale.

Est-ce qu'il y a plus en faveur du TNA que le "ça a une bonne tête cette molécule" ? (OK, je caricature un peu)

[invitea4a042cf]

Je suis assez d'accord avec Gilles. Il n'y a aucune indication biologique que ce TNA ait existé naturellement. Ce sont plutôt des spéculations de chimistes, avec pour seul argument que c'est plus simple. Mais si la nature choisissait toujours les choses les plus simples, les étudiants en bio ne seraient pas obligés de se farcir des années d'études, thèses et post-docs Quelques cours suffiraient à comprendre la vie. Donc l'argument de la simplicité ne me plaît pas.

[invite0aa1883c]

Je suis assez d'accord avec Gilles. Il n'y a aucune indication biologique que ce TNA ait existé naturellement. Ce sont plutôt des spéculations de chimistes, avec pour seul argument que c'est plus simple. Mais si la nature choisissait toujours les choses les plus simples, les étudiants en bio ne seraient pas obligés de se farcir des années d'études, thèses et post-docs Quelques cours suffiraient à comprendre la vie. Donc l'argument de la simplicité ne me plaît pas.

Vous oubliez qu'il y a une justification théorique à rechercher un support de l'hérédité plus simple que nos acides nucléïques actuel : on arrive pas à synthétiser chimiquement les bases de l'ADN/ARN et il est difficile de les polymériser sans catalyse enzymatique dans des conditions jugée prébiotiques. La simplicité est juste la résultante d'un argument objectif : la capacité ou non être fabriqué dans des conditions prébiotiques.

On a proposé pas mal d'alternative à l'ADN/ARN, comme le TNA ou d'autre composé aussi complexe comme des isomères de l'ARN plus facile à fabriquer (par ex. en substituant le ribose par d'autre sucre). A l'époque où le "monde des protéines" était à la mode dans la communauté scientifique, on a même imaginé des structures hybrides avec un squellette composé d'acide aminé où venait se greffer les bases (PNA pour peptid nucleic acid). Donc plus complexe que l'ARN/ADN.

A+
John

[invitec9f0f895]

Bonjour,

je suis d'accord avec vous l'argument de la simplicite ne doitr etre pris que pour ce qu'il est : un argument en aucun cas une preuve...

je ne connaissait meme pas l'existance de l'ATN avant de le voir ici... mais je trouve, que meme si ca ne nous renseigne pas forcement sur le passe, ca laisse entrevoir de nombreuses autres formes de vie possible basees sur des "chromosomes" tout fait differents. CA serait genial de trouver de tels organismes?
peut etre dans l'ocean d'eau liquide present sur Europe le satelitte de jupiter

Yoyo