L'univers

[invite24681928]

Je vais essayé d'etre clair.
L'expansion de l'univers,à partir du big-bang,ce fait-il en cone ou en sphère?
Si il se fait en cone:
-quand on regarde d'autre galaxies:
-A l'opposé du point de départ (big-bang),et compte tenue que plus on regarde loin,plus on regarde dans le passé.Peut-on observer une galaxie ou autre objet qui soit au moment ou sa lumière nous arrive à la place ou nous sommes,au moment ou nous la regardons?
-En direction du point de départ (big-bang),peut-on observer le big-bang ou ces premiers instants.Et si ce sont les premiers instants,combien de temps après?
Si il se fait en sphère:
-Peut-on observer des objets au-delà du point de départ(le foyer central).
Excuser moi si c'est un peu brouillon,mais je ne suis pas un scientifique,juste une personne qui se pose pleins de questions dans pleins de domaines différents.
Et connaitreriez-vous un endroit sur la région parisienne,ou l'on puisse poser ce genre de questions,à un ou plusieurs spécialistes de la dites spécialité?
Merci d'avance.
-----

[invitea29d1598]

Bonjour,

Pour faire court : il ne faut pas s'imaginer le BB comme une explosion ayant lieu en UN point précis. Le BB n'est pas une explosion, et il n'a pas eu lieu en UN point particulier mais partout (pas facile à se représenter mais c'est comme ça).

Pour tenter d'être plus précis : on peut (en première approximation) se représenter ça en imaginant une sorte de tapis tridimensionnel infini parsemé de fleurs (c'est ma journée nature et poésie ) et qui s'étendrait peu à peu, la distance entre les fleurs (qu'on peut appeler "galaxie" si on aime pas la nature) grandissant avec le temps. Si on remonte dans le temps, les fleurs se rapprochent, et, en chaque point on en a de plus en plus jusqu'à un moment extrapolé dans le passé où en chaque point on en a un nombre infini... Mais si le tapis est dès le départ infini, il le reste à tout instant, même dans le passé quand "en chaque point il y avait un nombre infini de fleurs"...

Cette image (absolument imparfaite) avait juste pour but de tenter de tuer l'idée d'une explosion ayant lieu en un point précis. Après, elle induit en erreur car elle donne l'impression que l'univers est infini (ce qui est peut-être le cas, mais on sait pas) et elle néglige divers trucs dont "la courbure" et le fait que l'espace et le temps ne sont pas des concepts complètement séparables (ainsi que le fait le moment où les grandeurs deviennent infinies ne doit pas être considéré comme "ayant existé", car il est plutôt une preuve du fait que nos théories actuelles ne sont plus valables pour décrire les "moments" trop lointains dans le passé). Autrement dit, l'univers peut très bien être fini (un peu comme une sphère mais tridimensionnelle par exemple : si vous allez tout droit dans une direction, vous reviendrez à votre point de départ en provenant de la direction opposée) sans que "l'idée" véhiculée par cette image ne soit plus inexacte qu'elle ne l'est déjà.

Reste que si on reprend le modèle des fleurs et imagine qu'elles émettent un pollen qui se répand à une certaine vitesse depuis le début de l'expansion (le début étant le moment où y'avait un nombre infini de fleurs en chaque point), alors on comprend rapidement que nous, abeilles collées à une fleur, ne pouvons avoir reçu de pollen que de certaines fleurs : celles pour lesquelles le pollen, se déplaçant à vitesse constante dans le tapis tridimensionnel en expansion, a eu le temps de nous parvenir. Si on imagine le tapis (infini ou pas) tel qu'il est maintenant et décide de colorier en rouge les fleurs dont nous avons pu recevoir du pollen, on coloriera toutes celles qui sont, en ce moment, à l'intérieur d'une sphère dont le rayon est grossièrement le temps écoulée fois la vitesse du pollen (je néglige l'expansion qui complique un peu le calcul de la distance maximale mais ne change pas l'idée).

Cette sphère décrit donc "l'univers visible" (vous aurez compris que le pollen n'est autre que la lumière), avec la complication supplémentaire que dans les premiers temps de la vie du tapis les fleurs absorbaient le pollen que les autres émettaient et le pollen ne voyageait donc pas loin (en clair, l'univers n'était pas transparent dans les premiers temps et le rayon de la sphère mentionné avant ne se calcule pas avec "l'âge de l'univers" mais avec "le temps écoulé depuis qu'il est devenu transparent", la sphère en question étant associée au "rayonnement de fond cosmologique", premier pollen émis quand l'univers est devenu transparent).

Je ne pense évidemment pas avoir fait le tour de vos questions mais j'espère avoir déjà presque corrigé quelques "idées fausses"... de toutes manières, pour ce qui est de trouver des spécialistes, vous en avez plusieurs qui passent régulièrement ici et je suis certain que diverses personnes complèteront ma réponse... donc n'hésitez pas à leur poser d'autres questions

[mach3]

Je vais essayé d'etre clair.

bon d'entrée c'est raté

L'expansion de l'univers,à partir du big-bang,ce fait-il en cone ou en sphère?

je ne comprend pas du tout ce que tu peut vouloir dire...

l'expansion c'est juste les distances entre les galaxies qui augmente (ou d'un autre point de vue le retrécissement homothétique des objets sans variation de leurs distances relatives, c'est équivalent), il n'y a pas de point d'origine ou de point de départ.
Il est inexact de penser le big-bang comme une explosion issu d'un point. Il ne s'agit pas d'une explosion, et il s'est produit partout et pas seulement en un point.
D'ailleurs on parle surtout de "théorie du big-bang" : les galaxies s'éloignent les unes des autres, elles étaient donc plus proche dans le passé et l'univers était donc plus dense et chaud. Si on remonte trop loin dans le temps (environ 13,7 milliard d'années) on arrive à un univers trop chaud et trop dense pour que nos lois physiques actuelles puisse décrire ce qui s'y passe.
L'histoire démarre en cet instant chaud et dense, ce qui se passe avant on en sait rien, mais si on extrapole nos lois actuelles, on obtient un univers infiniment chaud et infiniment dense (mais pas infiniment petit, c'est l'univers observable actuel qui le serait mais l'univers dans son ensemble), une singularité qui invalide donc ces lois pendant cette période.

m@ch3

PS: doublé par rincevent

[invite674ddb95]

En somme l'Univers a toujours été là et c'est notre (prise de) conscience de cet Univers qui fait BB ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite24681928]

Merci,pour m'avoir répondu et pour me faire comprendre que l'univers n'est pas issus d'un point.
Je vais vivre un peu moins idiot.
Et ça me permet de me rappeler,qu'il faut régulièrement remettre en question les certitudes que l'on croyait solide comme le marbre!

[invite7af3fa3c]

Et ça me permet de me rappeler,qu'il faut régulièrement remettre en question les certitudes que l'on croyait solide comme le marbre!

L'idée que l'univers est issu d'un point qui a explosé, ce n'est pas une certitude mais le fruit d'une confusion et/ou incompréhension du message scientifique. C'est plus répandu qu'on ne l'imagine ! Il me semble même que les frères Bogdanoff décrivaient, dans l'un de leurs ouvrages, le Big-Bang comme étant l'explosion d'une boule d'énergie. C'est dire s'ils partaient d'un mauvais postulat pour expliquer ce qu'il y avait avant .