valeur du champ électro-magnétique sous une ligne haute tension

[inviteb846e4b0]

j'habite sous ligne EDF haute tension de 15000 volts à quelques mètres du toit et je suis inquiet pour les conséquences dans le temps à l'exposition de ce type d'ondes électro-magnétiques sur la santé de mes enfants et moi même.
Ma question est d'ordre médicale et physique car j'aimerais connaitre ce à quoi moi et ma famille sommes exposés en quantité d'onde et quelles en sont les conséquences possible sur notre vie......
La ligne passe à 4m du toit et à 9m du sol, j'ai essayé de faire déplacer le ligne par EDF qui on refusé pour eux je suis à la distance requise par la norme (+ de 3.20m du faîtage )....normes émise bien sùr par EDF !
j'aimerais connaitre environ quelle est la puissance du rayonnement émis avec ce voltage et sa diminution en fonction de la distance ? a partir de combien de mètres le champs éléctro-magnétique est le plus faible ceci afin d'essayer de savoir ce que je me prend dans la tête tout les jours ! en espérant que j'en creverais pas dans 20 ans !
-----

[obi76]

Ce qui serai intéressant ce serai savoir le courant que transporte cette ligne. Le champ magnétique dépend du courant pas de la tension.

Avez-vous une idée de la puissance transportée par ce fil ?

[calculair]

Bonjour,

En fait ta ligne haute tension est sans doute compsée de 3 câbles. EDF transporte le courant en triphasé. La somme des 3 champs de ces 3 lignes qui sont dephasés de 120° est tres voisin de zero.

C'est dommage pour toi car si non tu pourrais de coupler à cette ligne et disposer du courant gratuitement

Le champ mabnetique crée par un fil est B = µ° I / (2 pi d)

µ° = 4 pi *10 ^(-7)

d distance par rapport au fil

I le courant circulant dans la ligne

B est perpendiculaire a la droite qui va du point ou tu calcules B à la ligne

Tu dois additionner vectorielement les 3 champs decalés de 120°

Reste à estimer le courant circulant dans la ligne , je l'estime entre 50 A à 100 A

[calculair]

bonjour

Le calcul fait pour 5 m avec des ffils distants de 2 m et un courant de 100 A ça fait 0,286 µ tesla

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

j'habite sous ligne EDF haute tension de 15000 volts à quelques mètres du toit et je suis inquiet pour les conséquences dans le temps à l'exposition de ce type d'ondes électro-magnétiques sur la santé de mes enfants et moi même.
Ma question est d'ordre médicale et physique car j'aimerais connaitre ce à quoi moi et ma famille sommes exposés en quantité d'onde et quelles en sont les conséquences possible sur notre vie......
La ligne passe à 4m du toit et à 9m du sol, j'ai essayé de faire déplacer le ligne par EDF qui on refusé pour eux je suis à la distance requise par la norme (+ de 3.20m du faîtage )....normes émise bien sùr par EDF !
j'aimerais connaitre environ quelle est la puissance du rayonnement émis avec ce voltage et sa diminution en fonction de la distance ? a partir de combien de mètres le champs éléctro-magnétique est le plus faible ceci afin d'essayer de savoir ce que je me prend dans la tête tout les jours ! en espérant que j'en creverais pas dans 20 ans !

.
Bonjour,
.
Je crois qu'il y eu des débats là-dessus sur Futura je ne sais où.

Personellement je n'aimerais pas voir une ligne haute tension qui passe 4 m

au-dessus de ma maison, mais pour une raison différente de la tienne qui est

l'accident exceptionnel qui t'amène a être brancher sur le 15 000 V.
.
Apparemment tu crains le champ magnétique. Il est facile de comprendre

comment on établit une norme de sécurité. Il suffit de comparer ce que

dégage un produit technique avec ce qu'il y a naturellement dans la nature

en absence de toute présence humaine. Par exemple nous baignons dans la

radiactivité naturelle du sol (qui dépend bien entendu du lieu). Le pire en

France est la Bretagne dans la Cote de Granit Rose à ou j'habite depuis 36

ans. Il faut que les normes radiactives d'un machin, d'une usine soit par

exemple inférieure à 10% de la contribution de la radioactivité naturelle.
.

Et le champ magnétique?

.
Nous baignons naturellement dans un champ magnétique de quelques Gauss

(j'ai oublié la valeur excate). Il faut donc que les champs magnétiques

techniques soient inférieurs au moins de 10%.
.

Comme l'a dit Obi 76 plus la tension est élevée plus le courant est faible a

puissance transportée égale et donc plus est faible le champ magnétique.

Donc paradoxalement le fait que la haute tension est élevèe est une bonne

nouvelle!!!.
.
En fait pour savoir le champ magnétique que tu reçois il faut connaitre la

distance entre les cables car plus les cables sont proches plus le champ

magnétique est faible car les courants sont dans des sens contraires. Enfin il

n'est pas impossible qu'il y a un blingage magnétique.(d'autres personnes plus

compétentes préciserons).

.
En bref ce qui me parait dangereux dans ta situation se ne sont pas les

champs magnétiques mais un éventuel accident. Pour les mêmes raisons je

n'aimerais pas avoir une centrale nucléaire trop près de chez moi, non pas a

cause de la radiactivité mais a cause d'un éventuel accident.
.

En espérant t'avoir rassuré.

[LPFR]

Bonjour.
Je me joins aux avis précédents.
Comme Mariposa, moins non plus je n'aimerais pas avoir une ligne haute tension au dessus de chez moi mais surtout pour des raisons esthétiques.
L'accident qui craint Mariposa: une rupture de câble et le câble qui tombe sur la maison peut se produire si des arbres peuvent tomber sur la ligne et la casser. Ou par l'accumulation de givre dans des conditions climatiques très rares.
Je ne sais pas quelles sont le mesures de sécurité de l'EDF en cas de rupture de câble. Je sais que dans certaines installations on détecte la rupture et le câble est débranche avant même qu'il arrive au sol.
Et j'insiste que les champs magnétiques n'interagissent pas avec les processus biologiques. Si non imaginez quelqu'un qui passe une RMN: le champ magnétique est 30 millions de fois plus intense que le champ des câbles EDF calculé par Calculair. Et le champ calculé par Calculair est déjà très pessimiste car il a été calculé avec uniquement deux conducteurs. Si on tient compte du triphasé comme l'indique Calculair lui même, le champ doit être encore plus faible.
Je pense que c'est la gêne d'avoir de câbles au dessus de la tête, qui fait dire aux gens que c'est dangereux.
Au revoir.

[calculair]

Bonjour.
Je me joins aux avis précédents.
Comme Mariposa, moins non plus je n'aimerais pas avoir une ligne haute tension au dessus de chez moi mais surtout pour des raisons esthétiques.
L'accident qui craint Mariposa: une rupture de câble et le câble qui tombe sur la maison peut se produire si des arbres peuvent tomber sur la ligne et la casser. Ou par l'accumulation de givre dans des conditions climatiques très rares.
Je ne sais pas quelles sont le mesures de sécurité de l'EDF en cas de rupture de câble. Je sais que dans certaines installations on détecte la rupture et le câble est débranche avant même qu'il arrive au sol.
Et j'insiste que les champs magnétiques n'interagissent pas avec les processus biologiques. Si non imaginez quelqu'un qui passe une RMN: le champ magnétique est 30 millions de fois plus intense que le champ des câbles EDF calculé par Calculair. Et le champ calculé par Calculair est déjà très pessimiste car il a été calculé avec uniquement deux conducteurs. Si on tient compte du triphasé comme l'indique Calculair lui même, le champ doit être encore plus faible.
Je pense que c'est la gêne d'avoir de câbles au dessus de la tête, qui fait dire aux gens que c'est dangereux.
Au revoir.

J'ai tenu compte que la ligne est en triphasée et de la geometrie

En effet le risque majeure est la chute d'un cable sur la maison et le risque d'incendie qui peut en decouler si la ligne ne disjoncte pas.

J'ai dejà vu des flammes sur des lignes de ce type au niveau d'un isolateur, probablement defectueux

[LPFR]

J'ai tenu compte que la ligne est en triphasée et de la geometrie

Re.
Désolé, j'ai mal compris.
A+

[philou21]

Bonjour
quelqu'un connait-il le taux des accidents corporels en France dû à une rupture de cable HT ?

[LPFR]

Bonjour
quelqu'un connait-il le taux des accidents corporels en France dû à une rupture de cable HT ?

Re.
Je ne le connais pas, mais je suis sûr qu'il est bien inférieur à celui des victimes de la foudre.
On entend de temps en temps parler des accidents dus à la foudre mais je ne me souviens pas d'avoir entendu parler des accidents dus à une rupture de câble (mais ce ne sont que mes souvenirs).
A+

[philou21]

Re.
Je ne le connais pas, mais je suis sûr qu'il est bien inférieur à celui des victimes de la foudre.
On entend de temps en temps parler des accidents dus à la foudre mais je ne me souviens pas d'avoir entendu parler des accidents dus à une rupture de câble (mais ce ne sont que mes souvenirs).
A+

C'est mon impression également...

je n'ai également aucun souvenir d'un tel accident.

(J'habite sous une ligne HT )

[mariposa]

Bonjour
quelqu'un connait-il le taux des accidents corporels en France dû à une rupture de cable HT ?

.
Il faut souligner que les maisons situées sous les cables HT sont une très faible proportion. (laquelle?)

[obi76]

Juste pour information, le champ magnétique terrestre (naturel donc) est de l'ordre de 47µT en France (Wikipedia).

Le champ calculé par calculair est de l'ordre de 0,286 µT, c'est donc environ 200 fois moins. En gros le champ magnétique sera inférieur à celui (naturel) qu'on pourrai trouver plus près des pôles terrestres (à vue de nez).

Aucun risque de ce côté.

Néanmoins je rejoins la crainte des autres qu'est une rupture de cable. Certes c'est (très) rare, et quand bien même des dispositifs de sécurités sont là, mais ces dispositifs ont un temps de réaction qui permet l'isolation de la ligne en cas de chute au sol. Si je me rappelle bien, vitre toit est à 4m de la ligne. En cas de rupture de celle-ci, la question est : le système de sécurité aura-t-il le temps de couper l'alimentation ?

Si oui (encore) un autre problème : les charges accumulées dans le fil, elles, ne seront pas enlevées (logique). Donc même si le dispositifs de sécurité coupe l'alimentation, il reste fort probable qu'un magnifique éclair (très bref) ne puisse se créer (et à priori mortel si je me souviens bien d'une certaine discussion sur le forum).

Bref, il faudrait se renseigner sur la longueur de la ligne ainsi que les dispositifs de sécurité mis en œuvre.

Il faudrait l'avis d'un connaisseur (voire de quelqu'un qui travaille chez EDF).

Cordialement

EDIT : grillé 3 fois...

[mariposa]

[QUOTE=obi76;1909796]

Si oui (encore) un autre problème : les charges accumulées dans le fil, elles, ne seront pas enlevées (logique). Donc même si le dispositifs de sécurité coupe l'alimentation, il reste fort probable qu'un magnifique éclair (très bref) ne puisse se créer (et à priori mortel si je me souviens bien d'une certaine discussion sur le forum).

.
Bonjour,
.
Il n'y' a pas de charges électriques dans un conducteur. La densité rho des électrons mobiles est ecxatement égal à la densité des charges fixes positives.

[obi76]

Dans la mesure ou les câbles sont plus ou moins assimilables à un condensateur par rapport au sol, je pense qu'il peut y avoir accumulation de charge au vu des tensions qu'on leur fait subir...

[mariposa]

Dans la mesure ou les câbles sont plus ou moins assimilables à un condensateur par rapport au sol, je pense qu'il peut y avoir accumulation de charge au vu des tensions qu'on leur fait subir...

.
Si tu veux tenir compte des phénomènes capacitifs entre sol et cable il y a 2 remarques a faire.
.
1- Le champ qui intervient ce n'est pas les 15 000 V mais la tension entre cable et Terre qui dépend du temps qu'il fait. Jamais très beau en Bretagne.
.
2- La charge électrique induite en surface du cable est située... en surface, mais juste derrière la surface à 0.1 nm il y a une couche de charges fixes positives ce qui fait que le cable est électriquement neutre.
.
Bien entendu tout ceci n'a rien à voir avec le fait que le cable soit coupé ou pas.

[LPFR]

Il n'y' a pas de charges électriques dans un conducteur. La densité rho des électrons mobiles est ecxatement égal à la densité des charges fixes positives.

Re.
Obi a raison. Suivant l'instant où on déconnecte le câble il peut être chargé à une tension quelconque. Donc, on a un condensateur chargé à des milliers des volts.

À moins que le dispositif de sécurité ne le mette pas à la terre (ce qui est le plus probable). De plus, j'espère que le dispositif de sécurité coupe et met à la terre les deux côtés du câble rompu. Les transfos triphasés ont la mauvaise habitude de ré-fabriquer la phase manquante.

A+

[LPFR]

.
Si tu veux tenir compte des phénomènes capacitifs entre sol et cable il y a 2 remarques a faire.
.
1- Le champ qui intervient ce n'est pas les 15 000 V mais la tension entre cable et Terre qui dépend du temps qu'il fait. Jamais très beau en Bretagne.
.
2- La charge électrique induite en surface du cable est située... en surface, mais juste derrière la surface à 0.1 nm il y a une couche de charges fixes positives ce qui fait que le cable est électriquement neutre.
.
Bien entendu tout ceci n'a rien à voir avec le fait que le cable soit coupé ou pas.

Re.

Le champ qui intervient est celui de la tension instantanée au moment de la coupure. Statistiquement ce doit être quelque chose comme 7 kV si je ne me trompe pas.

Nous sommes bien au courant de où se situe la charge dans un conducteur. Cela n'empêche que la capacité d'un tel câble tourne autour des 8,5 pF/m ce qui fait 85 nF pour 10 km. Ceci fait environ 2 joules avec 7 kV. Ce n'est peut-être pas mortel, mais je vous laisse essayer en premier.
A+

[philou21]

Cet incident relaté sur le site de la ville de Lausanne
(souligné par moi)

Le 7 août 2003, un câble électrique se rompait au-dessus de l’autoroute A12 à la hauteur de Saint-Légier. Propriétaires de la ligne, les Services industriels de Lausanne (SIL) procéderont ce mois à une véritable radiographie de cette liaison à haute tension (125'000 volts) reliant Lavey à Lausanne, sur laquelle cette avarie était survenue. Elle sera survolée par une caméra infrarouge embarquée à bord d'un hélicoptère. Ce dispositif permettra de visualiser d'éventuels autres points faibles.

L’incident survenu l’été dernier avait été provoqué par la rupture d'un manchon reliant deux sections d'un des six câbles de cette ligne. Ce malheureux incident a entraîné des mesures immédiates: d’abord la sécurisation, le jour même, des manchons restants, puis le remplacement, dès le lendemain matin, du câble incriminé. Pour des questions de sécurité, le service de l’électricité de la ville de Lausanne (SEL) a remplacé, en décembre 2003, le pylône qui surplombait l’échangeur autoroutier. En effet, lors de sa chute, le câble avait été entraîné sur plusieurs mètres par un camion, qui avait fait subir de fortes contraintes mécaniques à ce mât.

Les réparations ayant été exécutées, il s’agit maintenant de vérifier que cet incident rarissime demeure unique. Les conducteurs haute-tension sont constitués d’une âme de sept brins d’acier, qui assurent les efforts de traction, et de 30 brins d’aluminium qui permettent le passage du courant. Les raccords sont réalisés au moyen d’un manchon en acier pressé et coiffé d’un manchon en aluminium également pressé, ce qui assure la continuité de la conductibilité. A l’origine, le manchon en aluminium n’avait pas été correctement positionné et le courant passait par l’acier et non par l’aluminium. Ceci a provoqué une légère surchauffe qui, à la longue, a conduit à la rupture du câble.

[mariposa]

Re.

Le champ qui intervient est celui de la tension instantanée au moment de la coupure. Statistiquement ce doit être quelque chose comme 7 kV si je ne me trompe pas.

Nous sommes bien au courant de où se situe la charge dans un conducteur. Cela n'empêche que la capacité d'un tel câble tourne autour des 8,5 pF/m ce qui fait 85 nF pour 10 km. Ceci fait environ 2 joules avec 7 kV. Ce n'est peut-être pas mortel, mais je vous laisse essayer en premier.
A+

.
J'ai répondu à la capacité entre Terre et cables a laquelle Obi faisait allusion. Je pense que tu fais allusion à la capacité entre cables. Non?
.
Après cela il faut préciser la configuration potentielle dangereuse. En général on a les pieds sur Terre et pour le reste......

[mariposa]

Cet incident relaté sur le site de la ville de Lausanne
(souligné par moi)

intéressant ton information. Je pensais que l'aluminium, c'était du cuivre. il faut dire qu'a 125 000 V on peut relacher les contraintes sur la conductivité du matériau. Il suffit d'augmenter la section.
.
quel est le rapport entre conductivité de l'aluminium et celle du cuivre?

[philou21]

Rapport 1.5 en faveur du Cu, mais 3.3 fois plus lourd ...

[mariposa]

Rapport 1.5 en faveur du Cu, mais 3.3 fois plus lourd ...

.
merci.
.
En résumé si l'alumium est un petit peu moins conducteur, il est 3 fois plus léger et aussi probablement un certain nombre de fois moins cher.
.

[LPFR]

Re.
Oui, à poids égal, un câble en l'aluminium conduit mieux qu'un en cuivre. Et surtout il est beaucoup moins cher. Mais comme il est moins résistant mécaniquement il fait ajouter une âme en acier.
A+

[mariposa]

Re.
Oui, à poids égal, un câble en l'aluminium conduit mieux qu'un en cuivre. Et surtout il est beaucoup moins cher. Mais comme il est moins résistant mécaniquement il fait ajouter une âme en acier.
A+

.
Oui avec un petit bémol. Du point de vue du principe de la bonne conception d'un système il est nécessaire de séparer la fonction tenue mécanique de la fonction transport du courant. Dans le cas contraire c'est du bricolage.
.
petite anectode en rapport: Quand j'étais élève au lycée (en seconde) si l'on disait qu'un boulon c'était un écrou + une vis on était à la limite de se faire virer.

[Tropique]

Quelques cas réels, pour fixer les idées:
http://www.nrl.moh.govt.nz/faq/burnsidepark.pdf
http://www.nie.co.uk/interconnector/...eticFields.pdf
http://hamilton.co.nz/file/fileid/2392

[mariposa]

Quelques cas réels, pour fixer les idées:
http://www.nrl.moh.govt.nz/faq/burnsidepark.pdf
http://www.nie.co.uk/interconnector/...eticFields.pdf
http://hamilton.co.nz/file/fileid/2392

.
Merci pour ces informations.
.
Question annexe, mais pas trop: Comment fait-ton pour mesurer le champ électrique dans l'atmosphère sans modifier celui-ci (non pas l'atmosphère, mais le champ)?

[obi76]

.
Merci pour ces informations.
.
Question annexe, mais pas trop: Comment fait-ton pour mesurer le champ électrique dans l'atmosphère sans modifier celui-ci (non pas l'atmosphère, mais le champ)?

Pour un champ constant ou variable ? S'il est constant il suffit de mettre 2 plaques face à face et de regarder le nombre d'électrons qui partent (il suffit d'intégrer le courant qui passe par un cable relié entre eux).

[Tropique]

.
Merci pour ces informations.
.
Question annexe, mais pas trop: Comment fait-ton pour mesurer le champ électrique dans l'atmosphère sans modifier celui-ci (non pas l'atmosphère, mais le champ)?

Dans le cas de champs alternatifs, on peut "tricher": le(s) conducteurs générant le champ, l'atmosphère, et la structure de mesure peuvent être vus comme des condensateurs mis en série qui divisent le potentiel de départ; on peut donc par calcul estimer le champ qui génére la tension mesurée sur la sonde.
Dans le cas "statique", c'est plus compliqué: plus possible de tricher, on emploie donc des "field-mill" (littéralement "moulin à champ", mais je ne sais pas si c'est la dénomination française correcte), qui sont en quelque sorte des modulateurs mécaniques, permettant de retrouver un champ alternatif, bien plus aisé à traiter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Field_mill

[mariposa]

Pour un champ constant ou variable ? S'il est constant il suffit de mettre 2 plaques face à face et de regarder le nombre d'électrons qui partent (il suffit d'intégrer le courant qui passe par un cable relié entre eux).

.
C'est pour un champ constant. il s'agit tout simplement du champ électrique qu'il y a au sol et qui vaut environ 200V/m.

.Si tu met des plaques métaliques dans un champ électrique tu modifies inévitablement le champ électrique. Même chose si tu met du matériau diélectrique. En résumé si tu apportes un appareil de mesure tu mesureras un champ électrique complètement modifié par l'appareil de mesure. Il y a donc une véritable problématique de mesure, c'est pourquoi j'ai posé cette question.
.
D'ailleurs par beau temps lorsqu'il y a 200V/m lorsque tu es present, ton corps dans ce contexte est équivalent à un conducteur. Tu es donc équipotentiel, ce qui prouve que le champ original est méconnaisable.
.