Combien d'images par seconde le cerveau humain discerne-t-il?

[invite0c5534f5]

Salut à tous
Je voudrais savoir combien d'images par seconde le cerveau humain discerne il.
Et je voudrais aussi savoir comment on est parvenu à ce chiffre.

Merci
-----

[Narduccio]

La réponse est simple, et cahcun peut y apporter une réponse. Les films actuels défient à 24 ou 25 images par secondes et nous voyons une scène parfaitement fluides.
Les dessins animés pour enfants qui étaient projetés à une certaine période à la télé, comportaient un nombre réduit d'images par mesure d'économies. De 7 à 12, l'on voit plus une succesion de scène qu'une image fluide. Les premiers films, à cause de la technique, défilaient à environ 16 images/secondes. même s'ils apparaissent fluides, l'on voir un scintillement de la lumière. Ne pas confondre avec l'image saccadées des mêmes films diffusés sur un projecteur moderne à 24 images/secondes.
Comment on est arrivés à ces chiffres, simplement par l'expérience. Les industriels cherchant (surtout dans les périodes ou la péllicule était plus chère que les acteurs) à en consommer le moins possible.

[invite0c5534f5]

Tu n'a pas vraiment compri ma question
Je demande combien d'images(maximum) par seconde le cerveau humain discrene il
a++

[invite7ce6aa19]

Tu n'a pas vraiment compri ma question
Je demande combien d'images (maximum) par seconde le cerveau humain discrene il
a++

Je crois qu'il n'y a pas de vrai réponses a une telle question car le cerveau fonctionne sur un principe de reconnaissance, cad qu'il effectue un traitement complexe pour ensuite coder les images (on ne sait pas comment). Donc grosso modo, ca dépend si c'est du déjà vu et depuis quand.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Madarion]

Bonjour Neokiller007,

Sa dépend des personnes, et de l'attention du moment.
Mais en gros sa varie d' 1 image/s voir moins quand tu est dans un état de coton jusqu'a 12 images/s maximum je suppose puisque le cerveau distingue des images subliminaux en interpellation de trame.
Mais avec un état d'éveille inabituelle, sa peut allé trés haut.

Voilà !

[invite0c5534f5]

Bonjour Neokiller007,

Sa dépend des personnes, et de l'attention du moment.
Mais en gros sa varie d' 1 image/s voir moins quand tu est dans un état de coton jusqu'a 12 images/s maximum je suppose puisque le cerveau distingue des images subliminaux en interpellation de trame.

Voilà !

12 images par seconde?
Tu doit te tromper a mon avis.
Sinon pourquoi on ferait des films a 24 image/s

[invite0c5534f5]

Je crois qu'il n'y a pas de vrai réponses a une telle question car le cerveau fonctionne sur un principe de reconnaissance, cad qu'il effectue un traitement complexe pour ensuite coder les images (on ne sait pas comment). Donc grosso modo, ca dépend si c'est du déjà vu et depuis quand.

ok merci bien.
a++

[Garion]

A mon avis c'est bien plus, ça doit être de l'ordre de 100 images/secondes.

Le cinéma n'est pas absolument pas fluide dans les scrolling panoramique, on voit très nettement les sacades.

Pour les jeux vidéos, la différence est perceptible jusqu'a 70-80 images par seconde d'après mon jugé. (Et en plus d'être perceptible, elle est même utile, on est beaucoup plus efficace si on joue à 70 images/s qu'a 24 images/s).

D'ailleurs, le scintillement d'un écran à 60 hz est totalement perceptible et commence à disparaitre vers 75 Hz pour être quasiment parfait vers 100 Hz

[invite0c5534f5]

oui je suis d'accord avec ta réponse Garion mais peut être qu'il est capable de beaucoup plus

[Madarion]

12 images par seconde?
Tu doit te tromper a mon avis.
Sinon pourquoi on ferait des films a 24 image/s

Tu as bien parlé du cerveau ? Le cerveau ne distingue pas toute les information de l'image mais seulement une partie de zone de l’image et une partie du temps de l’action.

Il faut aussi séparer l’information d’intensité lumineuse avec l’information de couleur.
C’est surtout ce qui bouge que le cerveau récupère sans couleur (action). La couleur est analysée pour ce qui ne bouge pas (émotion).

Le scintillement et l'inconfort des écrans d'ordinateur est surtout du aux phénomènes de blayage du fesseaux d'électron, donc il ne faut pas confondre. C'est pour cela aussi que les écran LCD fatigue moins que les écran cathodique a la même fréquence.

[invite0c5534f5]

ok merci bien
salut

[invitef84c76ba]

bonjour,
je pense que la question est mal posée.Ici le facteur limitant n'est pas le cerveau mais l'oeil lui même qui ne peut distinguer des images qu'à une certaine fréquence.cette frequence 15 hz, mais cela dépend des personnes et des conditions d'expérience. la persistence rétinienne étant plus longue si l'image est tres lumineuse.

[invite5859426e]

les capacités du cerveau sont illimités je ne crois qu'on puisse répondre a cette question

[invitef93486bf]

Si cette fréquence est de 15Hz, comment expliquer que l'on puisse distinguer la fluidité d'un jeu video par exemple, qui tourne a 15 Hz et un autre qui tourne a 60Hz ?

Dr. Dn

[invite5859426e]

tout simplement parce que les capacités du cerveau humain sont, d'apres moi, illimitées.
Donc il s'adapte à toutes sortes de situation.

[invitef93486bf]

Je ne vois pas en quoi c'est une explication, si l'oeil "envoi" au cerveau l'equivalent de 15 images par seconde, même si les capacités du cerveau étaient "illimitiés" notre vision seraient limitée a ces 15 images/seconde.

Dr. Dn

[invite5859426e]

c'est pour ça que je dis que les capacités du cerveau sont illimités et non ceux de l'oeil.
Il faudrait trouvé quelles sont les capacités de l'oeil pour savoir combien d'images/secondes on peut voir.

[invite03f54461]

Salut

c'est pour ça que je dis que les capacités du cerveau sont illimités

Qu'est-ce qui t'autorise à dire cela ?
Les capacités de l'oeil sont liées à la vitesse de renouvellement des composants chimiques des cellules de l'oeil, et a la vitesse de l'influx nerveux qui a ses limites (environ 125m/s)

[invite40d1dd91]

j'en rajoute une couche avant qu'un spécialiste arrive pour répondre clairement.

On dit qu'il faut des écran LCD inférieur à 22 ms pour la fluidité ou plutot pour éviter les trainées des jeux.

Et la pérsistance rétinienne est bien de 1/12ème de seconde alors pourquoi au cinéma les films tournes à 24 i/s ?

Pourquoi les téléviseurs à tube cathodique 50 hz ne nous gêne pas tellement mais que les jeux video necessite 70 FPS et un ecran 75 Hz ?

Voila, ça résume les incohérences.

[invite8f4c7958]

...jpense qu'on peut batailler longtemps sur la question : hier en biocell, le prof qui nous faisait les voies de signalisation avec les protéines G nous a parlé de 20Hz...

[invitead8d3a0a]

Tu as bien parlé du cerveau ? Le cerveau ne distingue pas toute les information de l'image mais seulement une partie de zone de l’image et une partie du temps de l’action.

Il faut aussi séparer l’information d’intensité lumineuse avec l’information de couleur.
C’est surtout ce qui bouge que le cerveau récupère sans couleur (action). La couleur est analysée pour ce qui ne bouge pas (émotion).

Le scintillement et l'inconfort des écrans d'ordinateur est surtout du aux phénomènes de blayage du fesseaux d'électron, donc il ne faut pas confondre. C'est pour cela aussi que les écran LCD fatigue moins que les écran cathodique a la même fréquence.

Bonjour,
je ne pense pas que intresinquement un écran CRT fatigue plus la vue qu'un LCD, enfin moi j'ai même eu l'impression inverse ! cela dépend peut etre de chaqun je n'en sais rien, mais mon écran CRT en 1024x768 a 85 Htz me fatigue moins la vue a long terme qu'un LCD 17" avec je ne sais pas quel réglage chez mes amis.
et ma TV ne m'a jamais fatigué la vue même après plus de 2 heures a regarder non stop (c'est un CRT) mais bon une TV se regarde de nettement plus loins qu'un moniteur de PC...
par contre au réveil c'est l'horreur: ça me fait mal aux yeux ! mais rien de comparable a dehors si "le soleil donne" (bizarrement parfois même avec des nuages...à, là je ne peux pas sortir tout de suite sinon c'est très douloureux pour moi...
bien plus que de regarder la TV ou le moniteur de mon PC (CRT) ça n'a absolument rien de comparable même !
je ne sais pas d'où vient ce mythe de la fatigue visuelle avec les moniteurs CRT ça n'est fondé sur RIEN.
surement une rumeur bien propagé par les lobbies des moniteurs et TV LCD surtout au lancement commercial de cette technologie.
mais avec de bon réglages tout va bien avec un CRT !
en tout cas c'est ce que MES yeus disent et comme je disais tout le monde n'est surement pas pareil.
@++

[invitead8d3a0a]

A mon avis c'est bien plus, ça doit être de l'ordre de 100 images/secondes.

Le cinéma n'est pas absolument pas fluide dans les scrolling panoramique, on voit très nettement les sacades.

Pour les jeux vidéos, la différence est perceptible jusqu'a 70-80 images par seconde d'après mon jugé. (Et en plus d'être perceptible, elle est même utile, on est beaucoup plus efficace si on joue à 70 images/s qu'a 24 images/s).

D'ailleurs, le scintillement d'un écran à 60 hz est totalement perceptible et commence à disparaitre vers 75 Hz pour être quasiment parfait vers 100 Hz

la fréquence a partir de laquelle le scintillement devient perceptible dépend de la taille de l'écran, sur un 17" a partir de 75Hz c'est pas mal (le mien est en 85Hz ça ne scintille pas du tout a l'oeil nu)
maintenant 60Hz c'est correct sur un 15" ça doit pas scintiller
mais sur un 19" il faut plus que 75Hz etc etc
@++

[invitebfce8236]

[par contre au réveil c'est l'horreur: ça me fait mal aux yeux ! mais rien de comparable a dehors si "le soleil donne" (bizarrement parfois même avec des nuages...à, là je ne peux pas sortir tout de suite sinon c'est très douloureux pour moi...
bien plus que de regarder la TV ou le moniteur de mon PC (CRT) ça n'a absolument rien de comparable même !
je ne sais pas d'où vient ce mythe de la fatigue visuelle avec les moniteurs CRT ça n'est fondé sur RIEN.
en tout cas c'est ce que MES yeus disent et comme je disais tout le monde n'est surement pas pareil.
@++[/QUOTE]

va voir un ophtalmo...

[invited0b93fca]

bonjours,
j'ai mon idée sur la question, pour moi le cerveau n'ait pas utilisé "entièrement" par l'être humain et pourrai traité 300 ( voir bc plus) image par seconde, la vie actuel humain me porte a croire que le cerveau n'analyse que 50 à 100 images/s et qu'il existe un "procédé" rare qui décuple ce nombre pour s'approché du nombre 300, lorsque la vie est en dangé par exemple cela provoque une accélération sensoriel qui fais que l'on a l'impression qu'une seconde passe très lentement ( certain l'ont deja peu-être experimenté )

[piwi]

Je ne comprends pas bien sur quoi vous fondez votre affirmation chiffrée. Pouvez vous être un peu plus explicite?

Sinon, sans être un spécialiste de la question, on peut quand même avancer un argument qui pourra éventuellement être corrigé par quelqu'un qui s'y connait mieux que moi. La persistance rétinienne, si elle est variable selon les conditions, est de l'ordre de 50 ms. Si on admet que les images se succèdent sans se chevaucher, on arrive à 20 images par secondes. Ce chiffre est certainement sous estimé mais doit se probablement définir un ordre de grandeur correct. La rétine faisant déjà partie du cerveau, on peut donc dire que l'on a définit un ordre de grandeur du nombre d'images que le cerveau peut percevoir par seconde. Cependant, notons encore que les informations (couleurs, limites des objets, mouvements, etc...) sont décomposées, traitées, puis reconstituées. Ainsi, le cerveau "ajoute" ou "complète", en fait interprète les images ou les séquences qu'il perçoit, en particulier il génère la continuité entre les images. Ce qui donne l'illusion que l'on perçoit une infinité d'images.

Cordialement,
piwi

[invited0b93fca]

bonjours,

pour l'analyse d'image par l'oeil je suis d accord avec le fait qu'il en traite une vingtaine mais pour le cerveau c'est autre chose le cerveau est capable lui de traite 50/100 image/s, mais lorsque les battements de coeur son élevé et qu'il y a un choque ( chute ) je pense que sa provoque une suractivité cérébrale, le cerveau traite alors environs 300 images/sec, ce qui provoque ( pendant le temps de chute donc environs 0.5 sec) une impression de ralentissement temporel.

cordialement

[piwi]

La rétine c'est du cerveau. Je ne vois pas trop quoi ajouter de plus.

[Edelweiss68]

Bonjour,

le cerveau est capable lui de traite 50/100 image/s, mais lorsque les battements de coeur son élevé et qu'il y a un choque ( chute ) je pense que sa provoque une suractivité cérébrale, le cerveau traite alors environs 300 images/sec, ce qui provoque ( pendant le temps de chute donc environs 0.5 sec) une impression de ralentissement temporel.

Et hormis vos pensées, avez-vous quelque chose de fondé à proposer?

[invited0b93fca]

bonjours,
oui une expérience personnel, étant joueur de foot il m'arrive souvent, lors d'un match, de me faire taclé donc je chute et lors de cette chute on peu s’apercevoir, pendant environs 0.5 sec comme un ralentissement du temps et une vision plus "détaille"r que la normale, tout sa se passe très vite donc c'est quelque chose d'assez délicat a expliqué.

[Edelweiss68]

C'est simplement qu'après un coup vous êtes "sonné" et non pas que votre cerveau développe en l'espace de quelques secondes un "super pouvoir"!