Parasites,vuris et cellules

[Obking]

Salut !!!
Je voudrais savoir (vrai ou faux) avec une petite explication l'affirmation suivante:
Les vuris sont des parasites obligatoire des cellules eucaryotes.
Merci en avance
-----

[Flyingbike]

c'est quoi, un vuris ?

[MissJenny]

pour ce qui est des virus, l'assertion est fausse. Certains virus parasitent des bactéries (des procaryotes donc).

[JPL]

c'est quoi, un vuris ?

Un virus d’alien

[A voir en vidéo sur Futura]

[andretou]

La vraie question serait-elle, peut-être :
les eucaryotes ont-ils nécessairement besoin des virus pour exister ?

En effet, sans les virus qui sont à l'origine d'une grande partie des mutations génétiques des êtres vivants, on peut se demander par exemple si les eucaryotes auraient pu obtenir un adn filamenteux (alors que les bactéries et les archées ont un adn circulaire)...

[Deedee81]

Salut,

Par contre les virus sont bien des parasites obligatoires (mais pas nécessairement d'eucaryotes, cela a été dit).

La vraie question serait-elle, peut-être :
les eucaryotes ont-ils nécessairement besoin des virus pour exister ?

En effet, sans les virus qui sont à l'origine d'une grande partie des mutations génétiques des êtres vivants, on peut se demander par exemple si les eucaryotes auraient pu obtenir un adn filamenteux (alors que les bactéries et les archées ont un adn circulaire)...

A la question : "les eucaryotes ont-ils nécessairement besoin des virus pour exister ?" la réponse est non, les organismes eucaryotes s'en passent très bien. Par contre sous forme de bactériophages ils ont un rôle à jouer dans le microbiote mais je ne sais pas trop de quelle importance.

Par contre savoir s'ils ont eut un rôle important dans l'évolution, oui, on retrouve beaucoup d'ADN viral dans l'ADN des eucaryotes. Et l'étude des transferts "horizontaux" de gènes via les virus dans les arbres phylogénétiques est un sujet d'étude qui n'est pas très vieux.

Pour ce qui est de la forme circulaire ou pas de l'ADN, la différence est vraiment minime (d'ailleurs on en trouve aussi des circulaires chez les eucaryotes : mitochondrie, chloroplaste, plasmides). Une des grosses innovations des eucaryotes (et des archées) sont les histones qui structurent l'ADN (faut bien, il est tellement long, il ferait des noeuds ), cette avancée est plus important que de rabouter ou pas les deux bouts.

Par contre certains spéculent sur le fait que l'ADN serait d'origine virale, au début il n'y avait en effet que des cellules à ARN. L'ADN pourrait être une innovation des rétrovirus. Mais cela est spéculé (on n'a guère de trace de cette époque, aucune trace fossile et les "traces" dans les systèmes moléculaires sont plus que ténues, c'est très ancien).

Mais bon, Andretou, je signale quand même que tu est hors sujet. Le sujet concerne les vuris, pas les virus Enfin, bon, la réponse a été donnée donc ça va

[Obking]

Merci beaucoup et désolé pour "vuris" 😂je étais tellement basé sur la question que je me suis planté.

[Obking]

��je vois merci bien.

[Obking]

je vois merci bien.

[andretou]

Pour ce qui est de la forme circulaire ou pas de l'ADN, la différence est vraiment minime (d'ailleurs on en trouve aussi des circulaires chez les eucaryotes : mitochondrie, chloroplaste, plasmides). Une des grosses innovations des eucaryotes (et des archées) sont les histones qui structurent l'ADN (faut bien, il est tellement long, il ferait des noeuds ), cette avancée est plus important que de rabouter ou pas les deux bouts.

Comment savoir si la forme filamenteuse ou circulaire de l'adn a de l'importance ou pas ?

Par contre certains spéculent sur le fait que l'ADN serait d'origine virale, au début il n'y avait en effet que des cellules à ARN. L'ADN pourrait être une innovation des rétrovirus. Mais cela est spéculé (on n'a guère de trace de cette époque, aucune trace fossile et les "traces" dans les systèmes moléculaires sont plus que ténues, c'est très ancien).

As-tu éventuellement un lien vers cette théorie intéressante ? A-t-elle d'ailleurs un nom ?

[Obking]

Merci beaucoup

[MissJenny]

On pourrait éventuellement critiquer l'emploi du terme "parasite". Certains rétrovirus s'intègrent au génome de la cellule et sont ensuite recopiés quasiment sans dommage pour la cellule. on serait plus proche du commensalisme que du parasitisme. Il y a même des cas qui relèveraient de la symbiose. Mais on peut arguer qu'ils cessent alors d'être des virus.

[Geb]

Bonjour,

As-tu éventuellement un lien vers cette théorie intéressante ? A-t-elle d'ailleurs un nom ?

J'imagine qu'il s'agit de l'hypothèse de l'origine virale de l'ADN, de Patrick Forterre et collaborateurs.

Une conférence de juin 2008 à ce sujet :

- Nouvelles questions et hypothèses sur l'origine et l'évolution des génomes

Une publication scientifique (en anglais) sur l'hypothèse en question :

- Three RNA cells for ribosomal lineages and three DNA viruses to replicate their genomes: A hypothesis for the origin of cellular domain (Forterre, 2006)

Cordialement.

[Obking]

Ah ok mais je pense comme suite :
Ce n'est parceque ces virus ne cause pas de dommage que ce ne sont des parasites.
On dit que ce sont des virus car ils sont incapables de réaliser des mécanismes pour leur survie eux même, mais ils ont besoin d'hôtes

[Deedee81]

Salut,

Merci Geb, je n'avais pas la référence.

Comment savoir si la forme filamenteuse ou circulaire de l'adn a de l'importance ou pas ?

Je vois pas comment ça pourrait avoir une grande importance. D'autant que la forme circulaire se fait assez naturellement, le lien moléculaire est exactement le même que les millions d'autres dans la même molécule.

Et comme je l'ai dit, l'ADN circulaire est aussi très présent chez les eucaryotes (dont l'homme).

Par contre, pour des ADN extrêmement long, faut pas être un grand devin pour comprendre que le structurer avec les histones est particulièrement utile pour sa transcription. T'imagine une transcriptase venir se fixer sur un ADN tout emberlificoté comme une pelote de laine ? L'aurait du mal à se faufiler le pauvre enzyme

On dit que ce sont des virus car ils sont incapables de réaliser des mécanismes pour leur survie eux même, mais ils ont besoin d'hôtes

En fait ce qui leur manque c'est la machinerie pour transformer le code génétique en protéines (et éventuellement quelques autres trucs comme des sucres ou lipides). Mine de rien, dans une cellule, ça fait un sacré paquet d'enzymes et d'organites divers et variés. Le virus en gros n'a que : son ADN/ARN, une capside (sa membrane), et parfois quelques enzymes.

Et il a donc surtout besoin d'un hôte pour utiliser sa machinerie de synthèse. Il détourne celle-ci non pas pour leur survie (le terme est sans doute un peu impropre) mais pour que la cellule fabrique des virus à leur place

Ce n'est parceque ces virus ne cause pas de dommage que ce ne sont des parasites.

S'il n'y a pas de dommage on ne parle pas de parasite mais de commensal.

Ceci dit, à confirmer, mais il me semble que les virus qui provoquent des dégâts sont les plus fréquents !

MissJenny,

J'ai lu que les bactériophages de notre microbiotes avaient un rôle important pour supprimer des pathogènes. Ne peut-on pas les considérer comme des symbiotes ?
(évidemment pas des symbiotes des bactéries attaquées mais des symbiotes des animaux dans lesquels ils cohabitent)
(ce n'est qu'une idée, l'existence de ces bactériophages, j'ai lu ça très récemment)

[Deedee81]

leur survie (le terme est sans doute un peu impropre)

En dehors d'un hôte, certains virus (pas tous) peuvent survivre des temps considérables sans soucis.

[Obking]

Je comprends ta position mais comme tu l'a dit les virus que ne cause pas de dommage sont moins nombreux.
Pour définir un concept on se base sur les généralités et non les cas particulier.

[Deedee81]

Je comprends ta position mais comme tu l'a dit les virus que ne cause pas de dommage sont moins nombreux.
Pour définir un concept on se base sur les généralités et non les cas particulier.

Oui, je suis d'accord
(et d'ailleurs dans wikipedia ils le qualifient de parasite intracellulaire)

(dont il faut juste voir si on utilise un qualificatif précis ou un concept général)

Mais que veux tu, hein sur Futura on a souvent tendance à pinailler

[Obking]

Ok parfait si tu est d'accord.
Je vois bien que ici à Futura c'est pas mal si on aime les dialogues de sciences.
Et merci

[MissJenny]

Ce n'est parceque ces virus ne cause pas de dommage que ce ne sont des parasites.

en principe pour décrire l'association entre deux organismes, on parle de parasitisme quand l'un des deux (le parasite) en tire un bénéfice au détriment de l'autre (l'hôte), de commensalisme quand l'un des deux en tire un bénéfice alors que l'association est neutre pour l'autre, et de mutualisme quand les deux en tirent un bénéfice.

Un virus que se fait répliquer sans préjudice pour la cellule serait un commensal. Il y a toujours un petit préjudice, puisque la réplication de l'ADN demande de l'énergie, mais pour une cellule qui a un génome de plusieurs milliards de paire de bases, copier quelques milliers de paires de bases supplémentaires est un préjudice très faible.

[Obking]

Effectivement je pense bien que ça toujours un peu de dommage mais sa peut être minimum.
Tu a raison on peut les considérés comme des commensal .