Effet de la pleine Lune sur les naissances

camaron · 09/04/2005, 23h30

J'étais persuadé que l'effet de la pleine lune sur les naissances était du domaine du psychologique. J'ai d'ailleurs lu une thèse de medecine sur ce sujet qui infirmait la légende des sage femmes à ce sujet.

J'ai testé l'effet statistique de la pleine lune sur les naissances de ma base généalogique (2500 date) et les jours de pleine lune ne comportent en effet pas plus de naissance que la moyenne.

En revanche, la quinzaine avant la pleine lune semble plus riche en naissance (54%) que la quinzaine aprés la pleine lune (46%).

Quelqu'un aurait il une base de donnée à me confier ou aurait il la possibilité d'analyser de manière contradictoire cette hypothèse ?

Tofu · 10/04/2005, 15h23

J'ai trouvé une base généalogique
http://mapage.noos.fr/monique.inge/INGE.htm mais je sais pas si c'est exploitable.

Dordon · 10/04/2005, 15h37

Citation:

En revanche, la quinzaine avant la pleine lune semble plus riche en naissance (54%) que la quinzaine aprés la pleine lune (46%).

54/46 tu trouves ça si significatif ? C'est sur que si tu recherches la petite bête...

camaron · 10/04/2005, 19h55

Non j'ai aucune idée si c'est significatif. Et je suis bien incapable de tester la signification puisque la question que je me posais au départ était " Est ce que le nombre de naissance est plus élevé le jour de la pleine lune". Comme à cette question mes données rejettent l'hypothèse à plus de 99.9 %.

C'est l'examen graphique des données qui m'a donné envie de tester l'autre hypothèse.

Et si c'était ma première question avec 2500 individus ce serait hautement significatif.

J'ai déjà testé une deuxième base et j'ai 49/51, je vais donc continuer en particulier avec la base de 1100 individus de TOFU.

Mais c'est vrai que je suis septique sur la répétabilité de ce constat. En revanche avec une grosse base même une différence de 1% pourrait être significative et poser question

Bételgeuse · 19/04/2005, 22h09

Malheureusement, je crains que même avec de nombreuses données, tu ne puisses établir au mieux qu'une corrélation (les événements "lune" et "naissance" sont liés) et en tout cas, certainement pas une causalité (l'événement "lune" provoque l'événement "naissance").

D'autres parts, la grande difficulté dans le type de recherche que tu souhaites mener est qu'il y a en général de très nombreux facteurs à prendre en compte.
Un exemple simple : les accouchements programmés médicalement ne devraient pas en toute rigueur être comptabilisés, or rien ne dit que tu disposes de cette information...

camaron · 21/04/2005, 18h17

En effet il n'y a aucune lien de causalité démontré par une corrélation.

Quant à l'impact de l'assistance médicale à l'accouchement, elle pourrait être un facteur d'explication de quelques choses mais comme je n'ai aucune idée sur une cause pouvant créer la corrélation je veux la tester sans a priori.

En revanche ce qui est amusant c'est l'effet jour de la semaine et ce qui m'a surpris c'est le dimanche etait encore plus sous representé que maitenant dans les naissances avant les années 50 ? Y avait il un report des déclarations le lundi. Sur 1200 naissances en France depuis 1980 j'ai trouvé une différence de 20% en moins que la moyenne le mercredi. Ceci est il aussi aléatoire ?

Il y aussi le sexe ratio qui a augmenté pour les naissances des années 1914-18 et 1940-44.

SEAFIRST · 22/04/2005, 20h09

ami lecteur bonjour,

sans vouloir denaturer ce debat, ne devrions nous pas plutot s'interroger sur l'influence de la lune suivant sa distance plus ou moins proche de la Terre. Au meme titre que les coefficients de marées varient suivant cette distance Terre-Lune, notre organisme constitué de 70% d'eau, subit une certaine forme d'influence. Maintenant, il serait difficile de demontrer que les naissances ont un lien avec ce phenomene hydrique, mais pourquoi pas.
Pour ce qui est de la pleine lune, c'est plutot un facteur psychologique : quand mon cousin avait 3 ans, il exprimait une peur à le faire pleurer sur cette lune " allumée " . Beaucoup de phenomènes psychologiques voire parapsychologiques ont pris naissance dans l'occurence de la pleine lune.

SEAFIRST 22/04/05

Tofu · 22/04/2005, 21h04

Notre corps est constitué de 70% d'eau, et la Lune a une influence sur le niveau de la mer, cependant j'ai lu quelque part que la masse d'une personne se trouvant à proximité d'une autre a une influence gravitationnelle 90 000 fois superieure à celle de la Lune (ce qui ne doit pas être difficile à verifier, mais il me manque la masse de la Lune pour le faire).
J'ai cherché mais n'ai pas trouvé de base de données comprenant les dates de naissance de plusieur centaine de millier de personnes. C'est difficile car ce genre de données est confidentielle en général. Pour analyser les bases généalogiques il faut prendre en compte le fait qu'à une certaine époque (au moins 1917 en Russie) les calendriers n'étaient pas identiques dans tout les pays (calendriers gregoirien et augustin ?), et donc connaitre le pays d'origine pour chaque date de naissance.
Mais peut être que ce serait plus facile d'obtenir les bases de données des naissances pour les animaux, car la production agricole est très rationalisée, et ces bases de données doivent certainement exister.

quetzal · 22/04/2005, 21h18

heu, comment dire, vous savez que physiquement parlant la lune reste a peu près toujous a la même distance de la terre... en faite elle est ronde et lui tourne autours... la pleine lune ne signifie pas que la lune s'approche plus près de la terre, mais simplement que nous nous trouvons dans une position par rapport a elle ou nous pouvons voir le coté de la lune entièment eclairé par le soleil... celle-ci nous donnant l'impréssion d'un disque blanc et complet...

l'effet connue de la lune est celui de marrée qui interviens si je ne trompe tout les 6 ou 12 heures... ainsi, si y a un effet de marré sur le ventre des femmes, il est clair que cette effet à lieu tout les six ou douze heures...
la pleine lune en soi ne rajoute rien a cette effet-là réel, ormis que ça soit plus romantique, et plus facile pour emballer les filles(je m'egare

)

en fait en regardant de cette façon-là on comprend de suite que les présuposés même de la question non pas vraiement de sens, a moins de dire que la l'intensité lumineuse de la lune autrement que psychologique puisse avoir une influace sur le foetus... (qui est quand même bien planqué, il faut dire)...

par contre il est clair aussi que si la lune avait une courbure elliptique de type cométaire, avec un raprochement réel tout les 28, il serait presque normal que les statistique montre un effet "luanire" sur les naissances...

de fait il est légitime de se demander si en période de grande marrée d'équinoxe, les naissance sont plus nombreuse??? voir même, si les naissance suivent les coéficiants de marrée... l'effet est connu, reste a savoir si il existe une corrélation entre lune et taux de naissance...

allez, je le met

CQFD hihihi

camaron · 22/04/2005, 22h44

Citation:

Posté par quetzal

en fait en regardant de cette façon-là on comprend de suite que les présuposés même de la question non pas vraiement de sens,

Les présupposés c'est toi qui les cherche. Je me limite a me poser une question pour démontrer statistiquement ce que tu veux démontrer par des explications "présupposés" . Et lorsque j'analyse les résultats de mes données je trouve l'inverse de ce que a quoi je m'attendais.

Je pose donc la même question à d'autres. Pour l'instant ton discour ne m'apporte rien. Et ce que je trouve sur un échantillon doit facilement être faux avec un autre si j'ai juste un effet du hazard.

Quand a savoir pourquoi il y aurait une corrélation je n'ai aucune idée et je veux simplement écarter cette hypothèse.

Citation:

Posté par quetzal

par contre il est clair aussi que si la lune avait une courbure elliptique de type cométaire, avec un raprochement réel tout les 28, il serait presque normal que les statistique montre un effet "luanire" sur les naissances...
CQFD hihihi

Je ne comprend pas bien le D

quetzal · 22/04/2005, 23h41

ce qu'il fallait demontrer ici, est que ton présuposé, celui qu'il puisse y avoir une influence de la lune sur les naissances selon la variabilité de l'intensité lumineuse reçut par la terre, et par les femmes enceintes, ne tiens pas debout...

ensuite que tu trouve qu'il existe un pic de naissance regulier dans tes statistiques, soit, que celle-ci se trouve en opposition avec la pleine lune, pourquoi pas... mais il vas falloir que tu demontres que l'absence de lumière lunaire(puisqu'il y a opposition) favorise des pics de naissance...
moi je veux bien, mais a mon avis ton pic de naissance n'est pas du a la lune ou a sa position dans le ciel terrestre... la solution doit-etre ailleurs...

d'ailleur il y a quelque chose que j'ai du mal a comprendre, le cycle lunaire apparent se fait sur 28jours, donc deux fois 14 jours... 0j = lune noire et 14j = pleine lune...

tu dis

Citation:

Posté par camaron

En revanche, la quinzaine avant la pleine lune semble plus riche en naissance (54%) que la quinzaine aprés la pleine lune (46%).

or dans le cycle lunaire, 14 jours, avant et 14 jours après correspond au moment du cycle luanire, la lune noire, pil poil en opposition avec la pleine lune... et tu as une information contradictoire... a la fois marquant des pics, et des reflus??

la lune ne semble donc pas etre en cause, puisque ton cycle si il est régulier se fait sur deux cycle lunaire. une fois en augmentant les naissance, et l'autre en le diminuant... est-ce la cas?? existe une variabilité bimensuelle des naissances??

tes problème statistiques arrive toujours en lune noire, ou ce cycle de 28jours se calque-t-il sur d'autre referenciel??

par contre, il serait intérréssant de connaitre les variabilités statistiques du cycle menstruel feminin, pour savoir si il n'existerais pas un pattern plus ou moins global permettant de generer ton cycle de 28jours.. ou une variabilité du même type que tu retrouve dans tes stats... après tout les femmes ont une régulation hormonale plus ou moins callé sur un cycle de 28jours, il n'est peut-etre pas etonnant que celui-ci se retrouve dans une fréquence de declanchement des naissances...
(cette hyppo en vaux d'autres)
quand a dire que le cycle hormonal feminin se cale sur celui de la lune... hm, je n'y croit pas trop, cela tiens plus du hasard qu'autre chose... a moins que tu ne demontre le contraire bien sur...

Tofu · 23/04/2005, 00h19

En tout cas la luminosité de la Lune est importante chez les animaux nocturnes. Après c'est clair que la quinzaine avant et après la pleine lune c'est la même chose et je ne l'avais pas remarqué.

camaron · 23/04/2005, 08h38

Citation:

Posté par quetzal

ce qu'il fallait demontrer ici, est que ton présuposé, celui qu'il puisse y avoir une influence de la lune sur les naissances selon la variabilité de l'intensité lumineuse reçut par la terre, et par les femmes enceintes, ne tiens pas debout...
...

Dans une certaine mesure je suis d'accord avec toi, je ne vois pas ce qui pourrais provoquer une influence de la lune sur les naissances.

En revanche je me demande d'où tu peux tenir que j'ai un tel pré-supposé relatif à l'intensité de la lumière. Je ne comprends même pas de quoi tu parles.

J'ai cherché à démontrer que l'affirmation d'un plus grand nombre de naissance les jours de pleine lune n'avait pas de sens et je n'y suis pas arrivé statistiquement avec ma base de données. C'est le contraire que j'obtiens.

Pour info le mois lunaire ne fait pas 28 jours mais 29,53...j celà t'evitera peut être des raccourcis trop rapide en tout sens.

Si vous avez des bases de données de naissance je suis toujours interessé. Sauf si elle ont été constituée pour étudier les phases de la lune elle ne devrait pas avoir de biais "a priori sur ce sujet"

quetzal · 23/04/2005, 10h35

ben si tu admets que la lune ne peut avoir d'effet du fait de sa rotation autour de la terre, le seul effet que tu obtiens, est celui d'une reflexion lumineuse plus ou moins forte de la lune selon ces quartiers... c'est ce que tu as cherché a invalider, et tu trouve que en l'absence(lune noire) de cette reflexion lumineuse sur la terre, tu as une etrangeté statistique soit en positif soit en negatif pour cette période de phase lunaire...

le presupposé de ta démarche est qu'en voulant invalider une relation de cause a effet, tu suppose d'emblé que celle-ci soit possible et tu la reporte sur un fait statistique...dans ce cadre de pensée, tu es donc obligé de conclure que l'absence de luminosité lunaire dans le ciel apparent génère des anomalies statistiques au niveau du nombre des naissances enregistré...

pour ma part, je te propose un autre mode explicatif basé sur le cycle hormonal feminin qui me semble etre a mon gout un plus réaliste...

A+

camaron · 24/04/2005, 00h06

Citation:

Posté par quetzal

le presupposé de ta démarche est qu'en voulant invalider une relation de cause a effet, tu suppose d'emblé que celle-ci soit possible et tu la reporte sur un fait statistique...dans ce cadre de pensée, tu es donc obligé de conclure que l'absence de luminosité lunaire dans le ciel apparent génère des anomalies statistiques au niveau du nombre des naissances enregistré...

Je te remercie de ton attention mais je ne suis pas bien sûr de comprendre tes commenatires.

Il ne me semablait pas avoir fait de présupposé. Je pensais trouver une grande stabilité du nombre des naissances chaque jour à condition de prendre un nombre de données suffisant.

Grace à divers envoi que je remercie, j'ai aujourd'hui collecté 60 000 date de naissance;.N'étant pas trés sur les dates de pleine lune avant 1900 je me limite à l'analyse des 30 000 dates les plus fiables.

Au moment de la pleine lune il ne se passe rien de statistiquement différent. En revanche il y a 51.6% de naissance dans la première partie du cycle de 14 jours.

J'aurais imaginé quelque chose de plus proche de 50%, mais peut être ce chiffre est il lié au hazard. La manière dont je procède ne permet pas de tester la validité de mon hypothèse avec un test éprouvé.

Il me parait toujours peu vraissemblable qu'il y ai un effet, mais la différence sur 30 000 valeurs théoriquement prises au hazard me parait forte même si j'ai recherché des différences non supposées au départ.

Quand aux causes je suis encore bien loin de ces reflexions puisque je me demande si ce constat est pertinent ou non.

quetzal · 24/04/2005, 13h36

en tout cas tu sembles troublé d'avoir trouvé dans tes statistiques des pics de naissance a date régulière, puisque tout les mois environs, tu observes une variation...

+5 et -5% par rapport a la moyenne si je ne trompe... si le chiffre en soi n'est pas très affirmatif, c'est plutôt sur la régularité du phénomène qu'il doit etre possible d'affirmer un petit quelquechose... reste a savoir a quoi cela correspond vraiment...

A+

quetzal · 24/04/2005, 13h39

pour ma part je dis que l'economie n'en est encore qu'au stade d'une philosophie, car elle n'a pas encre vraiment les moyens de se vouloir etre une science...

camaron · 24/04/2005, 19h11

Citation:

Posté par quetzal

en tout cas tu sembles troublé d'avoir trouvé dans tes statistiques des pics de naissance a date régulière, puisque tout les mois environs, tu observes une variation...

Effectivement ta reflexion est exacte sur l'occurrence du phénomène qui pourrait être lié à un autre cycle que celui de la lune.

Cependant un cycle lié au mois calendaire est plus douteux vu que les deux cycles lunaire et mensuels ne sont pas de la même régularité et qu'ils se décalent sans arrêt. Lanalyse porte sur plus d'un siècle depuis la pleine lune du 16 janvier 1900