APN ... comment choisir ?
Salut
J'aimarais acheter une APN mais le choix est très large et je n'y connais rien du tout a ces machines, donc j'aurais aimé avoir une petite explication sur les principales caracteristiques sur lesquels on se base pour le choix (un peu comme le processeur, la RAM, la carte graphique et le DD lorsqu'on achète un PC)
Merci
bonsoir,
Question préliminaire: quelle est ton niveau de connaissance en photo: en gros veut-tu connaître les particulairtés du numérique par rapport à l'argentique, ou bien quel appareil acheter?
Dans ce cas poses-toi d'abord la question: pour quel usage: généraliste, reportage familial, pour faire des agrandissements, etc...?
Alors un apareil photo numerique est constitue comme tout apareil photo, il s'agit d'un systeme optique.
La difference entre un argentique et un numerique reside sur le suport (pelicule pour l'argentique et capteur CCd pour le numerique.
Tu dois donc ren priorite regarder les capacites optique.
Tout depned ce que tu veux en faire (photo de nuit, pose longue, pose rapide,etc).
plus l'optique sera bonne plus l'apareil sera cher et plus tes photos seront belle et plsu tu aurs de possibilite.
Mais ce point est valable pour tout apareil numerique ou non.
De meme il faut choisir un bon ZOOm generalement les apareils sont equipe d'un zoom optique 3X, c'est peu, quand au zoom numerique, n'en tien pas compte, ca reduit la resolution et ta photo est horrible.
Un staabilisateur optique peut etre tres utile (ca evite le flouu lors de l'usage du zoom).
En ce qui concerne les caracteristiques propre aux APN:
- Le capteur CCd (remplace la pelicule), il doit etre de tres bonne qualite, le nombre de pixels doit etre au minimum de 3 millions (format A4 voir A3)
Un capteur avec 6/8 millions de pixel n'est pas tres utile si tu ne souhaite pas faire des agrandissements ou des coupes, sur une photo de 13*10 tu ne verras aucune difference, De plus kla photo prendra beaucoup de place il te faudra doonc une grosse carte memooire.
Je conseille plsu un capteur de 3/4 millions de pixel mais de tres bonne qualite qui permet d'avoir de belles couleurs.
- La carte memoire, sa taille depend du nombre de photo que tu souhaites faire, ainsi que du nombtres de pixls de ton capteur.
Par exemple avec une carte de 128Mo tu fait environs 75 photos a 3 millions de pixels. Le type de carte ne joue pas sur la qualite de la photo, mais est quand meme important, en effet les carte XD sont tres chere et lu par tres peu de lecteur a l'inverse des cartes CF ou SD.
Lors de l'utilisation de ton apareil fait toujours tes photos a la resolution maximale. Si tu prend un 3 millions de pixel et que tu fais 200 photo sur une carte de 128 Mo cela veux dire que tu treduis la resolution donc ton apareil fait 3 millions de pixel mais ta photo en fait la moitier.
Les apareils Canon sont de tres bonne facture.
Un apareil interessant est le canon powershot S1.
il est equipe d'un tres bon capteur, il possede 3 millions de pixels, tu peux donc faire du A4 en qualite excelente voir du A3.
Il possede un zoom optique 10x ce qui permet de prendre en photo beaucoup de detail. Il est egalement equipe d'un stabilisateur optique qui te permettra d'avoir des photos non floue et d'une qualite irreprochable.
L'optique est egalement tres bonne, tu pourras faire des poses longue, rapide, des photos de nuit.
Ce n'est pas un apareil reflex a destination des profesionnel mais il est tres bien pour l'amateur de belle photo pour un prix d'environ 400€.
Là il est tard j'ai peut etre oublie des trucs.
Si tu as des autres questions a ce sujet n'hesite pas.
Salut
Merci pour cette explication mais a 400 Euros tu taille vraiment très large pour moi
Je veux surtout faire des photos dans la nature
Tu as un budget de combien ?
Il y a egalement moins cher comme le powershot A85 et A95 qui sont egalement de tres apareil (toujours chez canon).
Moi je possede le Powershot A70 il possede un capteur 3millions de pixels un zoom optique 3X et n'a pas de stabilisateur optique mais je fais de tres belle photo avce, j'ai emem participe a un concour l'anne derniere et j'ai ete expose dans plusieures ville de l'aglomeration lensoise.
Je l'avait paye 399€ mais il avait bien baisse par la suite une fois je l'avaits meme vue a darty a 199€ maintenant il n'est plus commercialise il a ete remplace par le A85 qui doit etre au alentour de 200€ je pense peut etre meme moins (les prix des APN ont considerablement baisse depuis mon achat.
Salut
Perso, j'ai un easyshare 6330CX, et j'en suis tres content, optique Kodak, mais qui est largement suffisante pour ce que je veux faire.
Sinon, pour les optiques de tres bonne qualité, tourne toi vers des marques comme Zeiss par exemple, qui equipe les Sony.
Voila ce que je peux dire de mon Xp personnelle..
manu
Salut
J'ai consacré environs 100 euros pour l'APN
Bonsoir,Envoyé par tethys
Ce que dit tethys est très pertinent. Le problème est que pour des raisons essentiellement marketing, les fabircants font la course au pixel et qu'actuellement il est difficile (en dehors de quelques daubes immondes) de trouver des appareils à moins de 5 ou 6 millions de pixels.
Par contre il est intéressant au moment du choix de préférer le capteur qui a la plus grande surface: le capteur sera ainsi plus sensible à lumière, l'électronique aura moins de travail et les images meilleures.
Salut
Je cherche un modele a + ou - 100 euros très connus...qu'on trouve paratiquement partout.
J'ai trouvé ça avec ses 5mega et 90euros
mais il y a rien sur le capteur
Dernière modification par freesbeep ; 05/09/2005 à 17h50.
Bonsoir,
Il est tout à fait légitime de vouloir mettre ce prix dans un APN, mais tous nos conseils sont inutiles.
Reste dans les marques photos comme nikon, canon, minolta, konica, olympus, pentax ou fuji (dans le désordre) et tu en auras pour ton argent.
Je viens d'aller voir sur ldlc et je n'ai rien trouvé a ce prix.
Ton lien ne fonctionne pas remet le j'irais voir l'apareil en question.
pourquoi vos conseils sont inutiles ?
Voilà l'APN http://www.grosbill.com/cat.cgi?p1=1...umerique&tdg=t
ces conseils ont inutiles car au prix que tu consacre il n'y a pas grand choix. la qualité risque d'etre quasi identique ntre tout les appareils que tu trouvera. Mais il faut te dire qu'il y a 1 an 3M de px était deja trés bien. tu peut donc trouver ce genre d'appareils meme ameliorer pour des prix trés intéressants.
pour les APN il faut aussi (dans le haute gamme) regardé si tu as a faire a un capteur photo ou video. le deuxiéme est legerement moins nette (dapres un photgraphe naturalistes que j'ai rencontrés)
Sinon pour moi la meillieur marque reste canon , le 350D est pas mal, au moins d'apparence, je n e l'ai pas essayer.
que dire ?
Pas zoom ce qui est tres embetant, il y en a bien yun numerique mais comme je l'ai dit plus haut, c'est affreux.
Enfin tu as 5 millions de pixels, tu pourras donc redecouper sur ordi, tu perdras en pixel mais bon.
Aucun reglage possible de l'apareil pas de pose longue pas de pose courte.
Il utilise des piles AAa, ca va te couter une fortune a l'usage.
on voit bien ici ce que azoth dit, les construsteur propose des capteur avec enormement de pixels car les gens se focalise en priorite la dessus alors qu'a cote il n'y a rien de bien.
Je ne vois pas trop pourquoi ils ont mis un capteur 5 millions de pixels là dessus.
enfin rassure toi tu arrivera a faire des photos avec.
Il s'agit d'un capteur CMOS et non CCD.
Va voir là ci ce n'est pas encore fait il s'agit d'un forum sur cet apareil.
Salut
Bon je pense me tourner vers les HP qu'en pensez vous ?
j'ai trouvé ça http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Appareil-Photo-Numerique/4-Megapixels/HP/366075-Photosmart-E217.htm?pl=366075|367220|3664 68|364884
Salut
Pour plus de detail
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/d...name=c00391199
Alors elle est bien on pas ?
J'ai aussi trouvé ça
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/d...name=c00015911
Bonjour,
Question subsidiaire (les plus terribles de toutes): es-tu allé voir un photographe, avec une enseigne, une vitrine, du choix de matériel, et quelqu'un pour t'écouter et te conseiller?
Autre remarque: nous allons arriver à noël avec les promos inévitables; pourquoi ne pas attendre quelques semaines pour en profiter?
il est vrai qu'a noel tu risque d'avoir des promottions.
En ce qui concerne le E217, il ne possede pas de zoom optique mais bon il s'agit d'un capteur CCD qui te donnera certainement de meilleur couleur que le polaroid.
J'ai vu sur une pub carrefour un canon powershot A410 a 149€, il n'y avait pas de details dessus juste qu'il a 3 millions de pixels et un zoom optique 3X.
Faudrait voir les caracteristiques plus en detail mais bon je pense que ce sera mieux que le polaroid.
Désolé je ne l'ai pas fais, en fait je pensais trouver l'aide sur ce forum.
Excusez moi de vous avoir embeter
Mais si non pour la 2éme remarque je ne suis pas en France et noel ne me dit rien du tout (a part les vacances d'hivers peut être)
Bonjour,
Attention, il y a 2 ou 3 choses que l'on ne dit pas sur les APN :
- il existe 3 catégories aux performances et prix croissants : les compacts, les "bridges" et les "reflex",
- les bridges et les compacts sont lents à la prise de vue (ils prennent la photo environ 1 seconde après que l'on ait appuyé sur le déclencheur), ce n'est pas gênant pour un paysage ou une foule mais c'est rédhibitoire avec les enfants (toujours en mouvement) par exemple. Il est impossible de saisir l'instant courant, on a celui d'après. Au prix de pas mal d'essais, on a parfois des surprises mais c'est frustrant de rater la bonne expression.
- les bridges et les compacts n'aiment pas les scènes peu éclairées (car leur capteurs sont petits et reçoivent peu de lumière). Les images comportent des "parasites" (on dit du "bruit"),
- aucun n'aime les scènes avec de forts contrastes de lumières (du sombre et du clair) contrairement aux films papiers par ex.
Si la photo t'inspire, on trouve à environ 100 € l'Olympus Mju II, argentique, qui est excellent dans l'absolu et compact (mais sans zoom, il faut utiliser ces jambes).
A+
Bonsoir,
Bien sur que tu ne nous embêtes pas, regarde le nombre de réponses argumentées que tu as reçues.
Mais lorsqu'on en as la possibilité une visite dans un magasin spécialisé où tu peux voir le matériel, le toucher, le faire fonctionner te renseigne bien plus qu'une photo et un prix sur un site internet de vente.
Continue de poser tes questions, on y répondra du mieux qu'on peux.
salut
Comme dis plus haut je ne suis pas en france donc je n'ai pas la possibilité de voir un magazin d'ailleur je n'ai même pas un gr
salut
Comme dis plus haut je ne suis pas en france donc je n'ai pas la possibilité de voir un magazin d'ailleur je n'ai même pas un grnd choix pour les APN
Je voulias juste savoir si la difference est enorme entre un capteur CCD et CMOS ?
Et aussi si il y a une grande difference entre la qualité de l'image prise par une APN 70-100Euros et une argentique a 1ér prix (voir jetable) la comparaison se fait entre les photos imprimés par la même imprimante et ayant la même taille
Bonsoir,
En dehors de toute considération technique, à ce niveau il y a pas de différence visible entre un CMOS et un CCD de qualité équivalente.
Si on compare un APN à 70-100 Euros et un argentique premier prix, disons que l'APN est en gros équivalent à un appareil argentique jetable.
Mais la question n'est pas là: un APN a d'autres arguments à faire valoir: possibilité de prendre des photos et de les regarder sur ordinateur, possibilité d'effacer les photos que l'on a prise...
Tout dépend de ce que tu veux faire avec ton appareil, d'où retour au début de la discussion.
Par contre l'argentique à pour lui l'avantage de la simplicité (contrairement à ce que voudrait faire croire la pub): tu prends tes photos, tu confie la pellicule à un professionnel, et roule...
Salut
C'est clair qu'avec un APN c'est plus simple que d'emmener la pellicule et tout...c'est aussi plus rapide, donc si la qualité de l'image est semblable aux argentiques a 2 sous ou jetables (plus chère) c'est pas grave déjà les images prisent par ce genre d'appareil sont très bien.
Donc je prend une CMOS 1ér prix pour commencer les prix finiront certainement par baisser plus.
A+
Faux. C'est juste différent car :
- tu vas promener un chargeur, des câbles, la notice voire les CD des logiciels associés, éventuellement des adaptateurs aux différentes formes de prises électriques si tu bourlingues,
- tu auras une autonomie limitée (d'où batterie supplémentaire ou
attente à la prise électrique),- globalement, je trouve que çà fait plus de quincaillerie.
Pas à la prise de vue !c'est aussi plus rapide
Exemple vécu : l'A380 passe au dessus de la maison :
- initialisation de l'appareil photo (bridge à plus de 1000 €) : 2,5 sec,
- déploiement du zoom à sa focale max : encore 2 ou 3 sec,
- réglage de l'exposition et de la mise au point : dans les 2 secondes, et en plus il est incapable de faire la mise au point sur un objet dans le ciel (pas assez de contrastes),
- déclenchement : prise de vue 1 seconde plus tard, donc l'avion n'est pas là où je l'attendais,
- résultat : photo ratée : avion sur le départ (mal cadré), l'autofocus a préféré s'intéresser aux branches plutôt qu'à l'avion qui est flou (10" c'est une éternité pour une photo d'objet en mouvement).
Si ton idée d'un appareil photo est un outil à faire des images, sans a priori, il fait savoir qu'à qualité égale le numérique est plus cher que l'argentique (c'est aussi écrit dans les 1ères lignes du dossier de la FNAC sur le sujet).
Avant de se soucier de la technologie du capteur, il faut se préoccuper de la capacité de l'appareil à faire les photos que l'on souhaite.
HLE, tu n'as pas de piles dans ton argentique ? c'est la premiere fois que je vois catu vas promener un chargeur, des câbles, la notice voire les CD des logiciels associés, éventuellement des adaptateurs aux différentes formes de prises électriques si tu bourlingues,
tu auras une autonomie limitée (d'où batterie supplémentaire ou
attente à la prise électrique),
globalement, je trouve que çà fait plus de quincaillerie.(
Enn ce qui concerne le chargeur, il suffit juste de prendre quellque pile quand tu part, tu n'as aucun probleme, l'autonomie est tres longue (enfin ca depend si utilise ou non le flash) Je remplie souvent des cartes de 128 Mo avec mon apareil et je ne suis jamais tombe a cours de piles, parfois je repart meme pour une deuxieme ou toisieme balade en oubliant de recharge et les piles tiennent encore.
En ce qui concerne les cables je ne me promene pas avec, ca serta rien que veux tu faire avec des cables en pleine nature ?
Si jamais je part en week end chez quelqu'un je prend mon cable USB mais pas les CD, il n'y a pas besoin de ca pour raccorder l'apareil a un ordi, Windows XP detecte tout ce materile sans aucun pilote.
Meme le cable je pourrai ne pas le prendre, en effet, beaucouop d'ordinateur, sont equipe actuellement de lecteur de carte memoire.
Meme les imprimantes en sont pourvu.
Pourquoi sur ton argentique le zoom se deploie instanement?initialisation de l'appareil photo (bridge à plus de 1000 €) : 2,5 sec,
déploiement du zoom à sa focale max : encore 2 ou 3 sec,
réglage de l'exposition et de la mise au point : dans les 2 secondes, et en plus il est incapable de faire la mise au point sur un objet dans le ciel (pas assez de contrastes),
déclenchement : prise de vue 1 seconde plus tard, donc l'avion n'est pas là où je l'attendais,
résultat : photo ratée : avion sur le départ (mal cadré), l'autofocus a préféré s'intéresser aux branches plutôt qu'à l'avion qui est flou (10" c'est une éternité pour une photo d'objet en mouvement).
Les reglages se font egalement instantanement ?
La differnece de rapidite, est surtout du a la duree d'ecriture du fichier sur la carte qui est plus longue que la duree d'inscription d ela photo sur pellicule, d'ailleur, la pellicule doit tourner ca doit consommer pas mal d'enrgie ca.
Maintenant, il est vraie que lors de prise d'objet en mouvement en utilisant le mode automatique, il y a risque de flou, seul solution passer en mode manuel d'où l'interet d'avoir une bonne optique.
En ce qui concerne le fait que le numerique revien plus cher qu'un agentique, je ne suis aps d'accord mais ce ppoint peut etre discutable.
*avec un argentique, tu dois developee et payer toute les photos meme celle qui ne sont pas tres belle, ce qui n'est pas le cas avec un numerique, il revient donc moin cher pour un debutant.
De meme, tu n'es pas oblige de tout develloper, je prend pas mal de photos que je ne devellope pas, elles se troub=vent sur mon ordi dans le but de creer des DVD et egalement d'avoir un peu plus de souvenir, Je prend enormement de photos, j'en developpe tres peu, ce qui est impossible avec un argentique, l'argentique me reviendrai donc nettement plus cher qu'un numerique.
un autre avantage du numerique, c'est que pour les personnes ne faisant pas beaucoup de photos, ne sont pas oblige d'attendre plusieur mois d'avoir fini leur pellicule pour avoir leur photos.
Pour informatrion, un apareil photo numerique est concu de la meme facon qu'un apareil photo argentique, il fonctionne egalement sur le meme principe, la difference reside sur le fait que la photo est cree par un capteur et convertie en fichier, alors que sur un argentique, elle est cree sur une pellicule.
J'ai mis des balises quote : c'est obligatoire pour une bonne lisibilité quand on cite quelqu'un.
JPL, modérateur
Dernière modification par JPL ; 08/09/2005 à 12h59.
Effectivement j'ai des piles, mais...HLE, tu n'as pas de piles dans ton argentique ? c'est la premiere fois que je vois ca
- je ne les change que tous les 3 à 4 ans sur mon boitier 'mécanique' (la pile n'alimente que la cellule, son usure est dûe au temps et non à la consommation),
- je ne les change qu'annuellement sur mon boitier "électronique" (elles alimentent cellule et obturateur),
- je les change en moyenne tous les 2 ans sur un "compact zoom"
- ... et je fais des centaines de photos par an.
Un APN consommera toujours plus qu'un argentique car il contient plus d'électronique et surtout un écran de visualisation.
C'est vrai pour une balade, je parlais dans une optique de voyages.En ce qui concerne le chargeur, il suffit juste de prendre quellque pile quand tu part, tu n'as aucun probleme, l'autonomie est tres longue (enfin ca depend si utilise ou non le flash) Je remplie souvent des cartes de 128 Mo avec mon apareil et je ne suis jamais tombe a cours de piles, parfois je repart meme pour une deuxieme ou toisieme balade en oubliant de recharge et les piles tiennent encore. En ce qui concerne les cables je ne me promene pas avec, ca serta rien que veux tu faire avec des cables en pleine nature ?
Actuellement, 1 paire de piles de rechange et un lot de pellicules ne surchargent pas vraiment mon sac à dos.
Tous les cyber café de la planète n'ont pas XP d'installé ... ni l'ordinateur familial d'ailleurs.Si jamais je part en week end chez quelqu'un je prend mon cable USB mais pas les CD, il n'y a pas besoin de ca pour raccorder l'apareil a un ordi, Windows XP detecte tout ce materile sans aucun pilote.
Non, je suis prêt à prendre une photo dans la seconde, pas 10 secondes après avoir saisi l'appareil photo, tant avec le compact qu'avec les reflex.Pourquoi sur ton argentique le zoom se deploie instanement?
Les reglages se font egalement instantanement ?
Non, je parlais du délais qui précéde une photo. Hormis les coûteux reflex numérique, il faut passer par toutes les étapes que j'ai cité dans mon message précédent. Un reflex argentique à 300 € prend des photos instantanément, dispose d'une visée claire et d'un autofocus rapide et précis. Un bridge numérique à plus de 1000 € non.La differnece de rapidite, est surtout du a la duree d'ecriture du fichier sur la carte qui est plus longue que la duree d'inscription d ela photo sur pellicule, d'ailleur, la pellicule doit tourner ca doit consommer pas mal d'enrgie ca.
Une fois la photo prise, la suivante peut arriver dans la 1/2 seconde avec mon équipement argentique (qui n'est pas "de course"), avec les numériques il y a effectivement un temps d'enregistrement non négligeable (surtout quand l'objet photographié avance à 400 km/h). Le mode "rafale" reporte le pb. On prend 'rapidement' plusieurs photos mais l'appareil peut mettre 1 minute à toutes les compresser et copier !
Justement, la quasi-totalité des APN ont une approche "tout automatique". On peut débrayer les automatismes mais c'est lent et lourd : il faut appuyer sur un ou plusieurs boutons voire sélectionner des items dans des menus. Impossible dans l'action (j'ai essayé).Maintenant, il est vraie que lors de prise d'objet en mouvement en utilisant le mode automatique, il y a risque de flou, seul solution passer en mode manuel d'où l'interet d'avoir une bonne optique.
Tout dépend de l'usage que l'on fait des photos...En ce qui concerne le fait que le numerique revien plus cher qu'un agentique, je ne suis aps d'accord mais ce ppoint peut etre discutable.
*avec un argentique, tu dois developee et payer toute les photos meme celle qui ne sont pas tres belle, ce qui n'est pas le cas avec un numerique, il revient donc moin cher pour un debutant.
De meme, tu n'es pas oblige de tout develloper, je prend pas mal de photos que je ne devellope pas, elles se troub=vent sur mon ordi dans le but de creer des DVD et egalement d'avoir un peu plus de souvenir, Je prend enormement de photos, j'en developpe tres peu, ce qui est impossible avec un argentique, l'argentique me reviendrai donc nettement plus cher qu'un numerique.
Lors de ma séance photo de l'A380, j'ai pris une cinquantaine de clichés pour 3 ou 4 réussis ! L'appareil a été constamment en retard sur les évènements.
Avec un de mes boitiers argentiques, j'aurais fait une dizaine de photos dont 7 ou 8 réussies car le cadrer et déclencher dans le 1/10ième de seconde ne pose aucune difficulté.
C'est vrai, mais il existe des films de 12 poses pour eux.un autre avantage du numerique, c'est que pour les personnes ne faisant pas beaucoup de photos, ne sont pas oblige d'attendre plusieur mois d'avoir fini leur pellicule pour avoir leur photos.
Et dans tous les cas la qualité d'une photo reste :
- l'oeil du photographe,
- l'optique
- le boitier
Merci JPL, je savais qu'il falait citer les personnes que l'on copie mais je ne savait pas que pour cela il falaitb utiliser une balise HTML.
La prochaine fois que je cite quelq'un j'essayerai la balise quote pour voir si ca fonctionne.
Salut HLE lors de l'ecriture de mon precedent message, ta photo n'avait pas encore ete valide, je n'ai donc pas pu la vissione.
Je suis assez surpris, il ne sachit pas pour moi d'une photo rate mais d'une tache.
je suis alle voir mes photos (qui sont generalement prises en mode automatique, et je n'ai jamais ce genre de probleme, j'ai deja pris des photos de voiliers, de cerf volant et meme de photos prise depuis ma voiture en mouvement et je n'ai jamais eu de probleme de cadrage.
En ce qui concerne le flou, j'ai deja pris des photos de ce type avec une branche en gros plan et d'autres element en fond.
il est vrai que le fond est legerement flou mais pas a ce point.
Sur ta photo, nous pouvons voir 2 branches qui ont l'air d'etre distante de quelque centimetre malgres cela la deuxieme branche est une tache.
Franchement je n'ai jamais obtenu ce type de photo.
Je vais si l'occasion se presente prendre un avion, ainsi que queqlue photos de branches pour voir un peu ce que ca va donner.
En tout cas je suis d'accord avec toi , le mode manuel n'est pas pratique pour une photo sur le vif.
En ce qui concerne l'apareil, ce n'ewxt pas parce qu'il coute cher, qu'il verra de bonne photo, tout depend comment tu l'utilise.
Quelqu'un qui ne sait pas se servir d'un apareil photo (un debutant par exemple) fait souvent de mauvaiçse photos mais bon avec le temps, il se forme et le resultat est de meiux en mieux.
