Un petit CROA de plus

[invite57046850]

Bonsoir,
Le 24 mai au soir temps clair, pas de vent, humidité à 70%, je sors le tube: objectif Jupiter.
Depuis la dernière fois j'ai beaucoup appris: à quantifier la turbulence, 4 à 5 hier , les différente méthodes de mise au point:aigrettes et masque de hartmann sur une étoile, technique du pixel illuminé avec une webcam..... mais avec près de 5 de turbulence..... rien ne marche vraiment!
Voici le résultat:
La tache disparaît en début d'observation: barlow televu 3X, traitement en double grandeur avec registax et réduction à taille d'acquisition: bof
ma première animation (moitié de la taille d'acquisition) qui va faire écrouler de rire Valère que je salut bien bas. Il y avait un satellite en transit devant juju. 9 prises espacées de 10 mn en projection avec un omni de 15 mm F/D environ 40, prise de 60 s à 10 images/s avec une mise au point par la méthode du pixel illuminé sur Spica (à la webcam). Super après le pointage directe à la WC avec un F/D de 40 sur juju
Après le transit, une photo de famille sortant un peu de l'ordinaire: web cam au foyer, deux prises de 60 s à 20im/s, montage psp, taille de prise.
Et pour finir une petite visite à M31, M15, M27, M33, M110, et NGC3077 avec calage sur Vega. Je n'arrive toujours pas à voir M101!.
En passant sur toutes les prises loupées, une bonne journée de traitement (18 prise de 60s sur juju et 3 sur saturne).
Je vais récupérer, bonne nuit
Pierre
-----

[invite3e87e53f]

Salut Pierre,

les images sont en attente, je les verrai demain. Ne t'inquiètes pas, je ne vais pas rire devant tes images ! A+

[invite0b61d62b]

Pierre, moi je suis épaté par tes progrès: tu apprends très vite, bravo pour ces images!
Quant à la turbulence, c'est notre lot à tous...

[inviteca14cd6c]

, l'animation est magnifique !!! bon ce n'est pas encore du VLe , mais c'est deja pas mal du tout . je confirme ce que dis jbfe à propos de ton evolution

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3a0844ce]

Très bonnes images Pierre ! Ne t'inquiète pas, Valère ne pourra que te féliciter de ton animation !

[invite7fbb006d]

magnifique chamois, jupiter n'est pas une planète facile. Bravo pour l'animation. Avec quoi l'as tu fait? J'ai des images de jupiter en attente sur mon PC et je ne sais pas quel logiciel utiliser pour en faire une animation.

[invite3e87e53f]

Quoi ??!! Y a-t-il de quoi rire sur ces résultats somptueux ? Félicitation, Pierre, et un adepte de plus à l'animation ( après on ne peut plus s'en passer ). Le plus difficile à dompter pour plus tard c'est le recadrage des images qui est un travail très long et fastidieux. A+

[invite57046850]

Bonjour,

Quoi ??!! Y a-t-il de quoi rire sur ces Le plus difficile à dompter pour plus tard c'est le recadrage des images qui est un travail très long et fastidieux. A+

Merci oh "grand maître", mais je te taquine en espérant arriver bien vite à ton niveau! (présomptueux n'est ce pas?)
Le recadrage ne me pose pas de problèmes, ici pour mes 9 images j'ai mis moins 1/4 d'heure, mon soucis est d'avoir des images homogènes. Devant le résultat passable je n'ai pas affiné au pixel le cadrage. J'avais fait avec le plus grand soin ce que je pensais être une bonne map, ensuite j'ai enfilé les prises en ne touchant à rien. Au traitement je me suis retrouvé avec des images différentes, plus ou moins nettes. J'ai bien essayé de minimiser en refaisant les traitements, mais ce n'était que pansement sur jambes de bois. Tant que je n'aurais pas un turbu correcte et une méthode rapide pour la map je crois que c'est peine perdue. Je pense que l'un est lié à l'autre.
Mais je suis têtu, alors....
Cordialement
Pierre

[invite9207e68f]

Tres jolies ... j'espere que je pourait en faire de meme !

Ps : pour heberger vos images ( www.the-file-host.com ) c a moi ^^

[invite3e87e53f]

Salut Pierre,

oui, tout se joue pendant le traitement. En fait quand tu traites la nième image sous Iris ou registrax, il faut que tu aies sous la main l'image traitée précédemment dans la barre des tâches par exemple, comme ça tu compares de visu si l'image suivante de la série est bien identique à l'image précédente. S'il t'arrives d'avoir des images de différentes dimensions ( ça arrive aussi, ne t'inquiètes pas ), tu peux tricher en redimensionnant l'image avec un quelconque logiciel de retouche avec toujours la méthode précédente à savoir l'image immédiatement précédente dans la barre des tâches pour la comparaison. C'est difficile mais n'oublies pas que tu peux recadrer manuellement les images en ouvrant par exemple la 1ère et la 2ème, puis en cliquant sur "sélectionner tout" tu manoueuvre la 2ème avec la souris jusqu'à ce que les deux images se confondent quand tu ouvres et tu fermes successivement les deux images ( c'est moins difficile à faire qu'à expliquer ! ). Une fois que c'est fait, tu t'arranges pour remplir éventuellement à l'aide du pot de peinture tout le blanc apparu à cause du déplacement avec évidemment la couleur de fond de l'image précédente. Pour que l'animation soit jolie et sans à coup, n'oublies pas de la dimensionner comme la précédente en cliquant sur le point bleu en bas à droite du cadre de l'image, tu verras la dimension s'afficher dans la barre des tâches. Tu enregistres la 2ème, tu la fermes ( en étan poli ) et tu ouvres la 3ème en gardant toujours la 1ère comme image de référence dans la barre des tâches. et ainsi de suite. Je suis bavard, mais ça vaut le coup !
Et puis pour finir, tu me fais trop d'honneur, je suis loin d'être "un grand maître" ! Les chevilles finissent par enfler terriblement sans qu'on s'en rende compte, et malheureusement, je trouve que dans le milieu de l'astronomie d'amateur ça arrive très souvent...Sans critiquer aucunement le forum d'Astro Surf, va faire un petit tour et tu verras que pour certains, leurs images sont tellement extra, j'en conviens, que les pieds ne sont plus sur terre ou n'ont plus rien à voir avec l'astronomie d'amateur...En tout cas bienvenu au club des animators !! A+

[invite3e87e53f]

Salut Flash ( prénom ? ),

il faut utiliser un logiciel qui peut faire des gifs comme Ulead Gif Animator 5 par exemple, mais il y en a beaucoup d'autres, Pierre pourrait te dire celui qu'il utilise. A+

[inviteca14cd6c]

que penses tu de windows media player ?

[invite3e87e53f]

Salut Cyril,

WMP est simplement un lecteur de divers formats comme WMV, AVI, MPEG, ASF, etc...Il ne sert à rien dans ce cas précis. A+

[invite2165cb85]

Et oui...

[invite7fbb006d]

salut Vle mon prénom c'est Christian, en fait j'ai essayé de convertir mes bmp en gif et sa donne des images horribles avec plein de grains, je comprends pas

[invite3e87e53f]

salut Vle mon prénom c'est Christian, en fait j'ai essayé de convertir mes bmp en gif et sa donne des images horribles avec plein de grains, je comprends pas

il faut un logiciel qui puisse faire des gifs. Un gif n'est pas une image convertie ( quoique c'est possible, mais aucune utilité ), c'est une série d'images lues dans une fréquence précise ( ex 10 images/s ), la plupart du temps ce format est donc utilisé pour des illustrations animées comme les dessins ou les photos, c'est en fait une sorte d'AVI mais beaucoup plus léger. A+

[inviteca14cd6c]

pendant qu'on parle d'animations , j'ai une petite question . avec un suivie parfait ( autoguidage ou ratrapage si necessaire ) , pourrait on fixer une caméra sur le porte oculaire du telescope , faire les reglages , filmer la scene pendant 5 ou 6 h, et une fois mit sur l'ordi , multiplier la vitesse par 10 ou 20* ??? si c'etait possible , plus de probleme de planetes qui n'a plus le meme traitement , video plus fines , pas la peine de centrer la planéte car meme si elle se décale, sa sera telement lentement que sa ne genera pas . enfin bon QUE des avantages !!! dites moi ce que vous en pensez !!!

[invite57046850]

Bonjour,
OK Valère pour le traitement. Mon soucis dans cette série a été que la qualité des images était différente: je ne suis pas arrivé au traitement à gommer cette différence de qualité: variation de la turbu, modification de la mise au point qui ne reste pas stable (?? j'ai lu sur d'autre forum, Webastro, que je n'étais pas le seul.
Pour les gif animé j'utilise: "Gif Movie Gear 4"
Désolé de te contredire Valère, sauf si j'ai mal interprété ta réponse, le gif est un format d'affichage des images comme le bmp ou le jpg. Comme le jpg c'est un format à compression destructive, c'est à dire que certain éléments de l'image sont éliminés lors de la compression et pas seulement les éléments redondants. Cette "destruction" est d'autant plus forte que le ratio de compression choisi est plus fort.
A la différence du jpg, dans la définition de la norme gif il est prévu un "encapsulage" de plusieurs images permettant la confection d'un petit film. C'est un peu comme l'"encapsulage" AVI qui contient des séries d'images au format jpg, divx,.... plus du son en format non comprimé, mp3,.....
En résumé il est parfaitement possible de "passer" une image bmp (format natif) en gif, jpg et vis versa. Tous les logiciels de traitement d'images le font, le tout est de bien ajuster le taux de compression pour avoir un rapport qualité poids satisfaisant. Beaucoup de grain veut dire taux de compression trop fort. Si vous allez sur mon site météo ( http://www.meteo-roquefort-les-pins.com ) tous les graphiques sont des images gif
Pour en venir à l'idée de RT: elle est mauvaise (désolé). Quand je pense avoir une "bonne idée" je me demande toujours pourquoi les autres ne l'on pas déjà eu avant moi!
Si c'était si simple tout le monde l'aurait fait de puis longtemps! Pourquoi?
Un camescope prend une photo tout les 1/25 ème de seconde. Cette image est unique avec tous les défauts que l'on connaît qui sont gommés par l'empilage et les traitement de IRIS ou REGISTAX.
Multiplier la vitesse par 10 ou 20 consiste à supprimer 9 images sur 10 ou 19 images sur 20. On obtiendrait la même chose en mettant un apn et en prenant une photo toute les secondes (vitesse multipliée par 25).
Par contre une possibilité qui demanderait un travail énorme serait de faire un film comme le dit TR de 5 h par exemple (cela demande 5 cassettes de DV à changer en action, bonjour la map!) et prend sur le disque du micro 5 X 13 Go!
Ensuite il est possible de prendre par exemple les images de 1 minutes (25 X 60 = 1500) de les traiter avec IRIS ou REGISTAX pour en faire une image de qualité. Ceci toutes les minutes soit 5 X 60 = 300 traitements. Ouf c'est fait, on a 300 photos de qualité que l'on peut mettre dans un gif animé à raison de 15 images seconde soit 20 s d'animation bien fluide et un boulot colossale. Va y RT, si tu y arrives tu auras la plus belle animation..., même Valère devra s'incliner (je taquine encore, c'est la rançon de la gloire!).... sous réserve que tes images brutes soient bonnes (pas de tubu, pas de problème de map,.......)
Mes photos du 26 mai pour saturne ce sera la dernière de la saison!:
Cordialement
Pierre.

[invite57046850]

Une nouvelle "photo de famille" mieux traitée (je pense). C'est comme toujours un montage de la photo avec les satellites posée au 1/10 et celle avec Jupiter posée au 1/50, les autrs paramètres restant identiques
noté l'obligation de mettre le plan des satellites dans la diagonale de la webcam au foyer, alors que dans l'oculaire de 5.1 takahashi la "famille" tient confortablement.
Cordialement
Pierre

[invite3e87e53f]

Salut Pierre et Cyril,

d'abord détrompez vous, Cyril désolé, mais ton idée n'est pas nouvelle, cette méthode que j'ai décrite sur le site de la SAF il y a maintenant presque 1 an est visible ici :

http://astrosurf.com/saf/articles/ACCELERE/VL.htm

Au début mars, je vous avais proposé cette méthode qui deviens maintenant faisable avec les ordinateurs actuels et un exemple de ce travail est visible sur mon propre site dans "le soleil" :

http://perso.wanadoo.fr/astroanimati...eil/index.html

Cette vidéo résume environ 1 heure de visualisation avec la méthode décrite dans l'article.

Il ne faut que 3 conditions ( mais difficile ) :
- Ordinateur avec disque dur supérieur à 100 GO et mémoire de 512 MO minimum.
- Mise en station parfaite pour un suivi parfait de l'objet pendant la poursuite qui peut durer plus d'une heure.
- La dernière condition est la plus difficile et ça rejoint ce que dit Pierre quand il parle de mauvaise idée : turbulence nulle. A remarquer que c'est quand même valable avec une légère turbulence car l'accélération du film fait une sorte de moyenne grâce à la persistance rétinienne. Le film sur le soleil que je présente dans mon site était entâché d'une turbulence sévère, et c'est quand même regardable. Enfin, merci Pierre pour la précision sur les GIFS, car je ne suis pas un spécialiste dans ce domaine. A+