Avenir de Mars

[Carcharodon]

Pour ton info, Mars n'est pas la plus proche planète de chez nous, c'est Vénus :soit précis, tu parles de chiffres astronomiques, là cela fait tout de même une différence de quelques 25 millions de kilomètres...

Je parlais de la plus proche théoriquement terraformable.
Sur Vénus personne n'y songe.

Selon les calculs présents dans les recherches que j'ai effectuées sur les moyens du terraforming (ou aréoforming), les gaz qu'on injectent ne reste pas longtemps à une échelle de temps planétaire, mais cela correspond en réalité à quelques dizaines voire quelques centaines d'années pour chaque molécule.

Avec une gravité de 1/3 de G et pas de ceinture de protection électromagnétique ?
... pourrait-on voir ces travaux, stp ?

N'oublions pas que Mars POSSÈDE une atmosphère : modifier une atmosphère fine nécessite des moyens permanents et très précis, de manière à avoir un effet optimal à long terme, mais c'est possible, contrairement à la création pure et dure d'une atmosphère.

Il y a donc une différence fondamentale entre avoir déjà 1/200 de pression terrestre au lieu de 0, pour atteindre au final 1/3 de pression terrestre (seuil minimal acceptable en vue d'une terraformation) ?
C'est contraire à la logique car la différence est marginale.
Donc, quels sont les éléments, factuels, qui te font affirmer ça ?

Et quels sont les moyens pour y parvenir ?
utilisation des matériaux endémiques ? ça va être dur de créer une industrie locale et surtout d'avoir ce qu'on cherche sur place.
Importation ?
soyons sérieux et abandonnons immédiatement toute idée d'importer des matériaux a une échelle planétaire.
D'ailleurs, ce serait pour les retirer d'où ?

Tout ça reste du rêve, a mon sens, qui n'approche aucune réalité ni actuelle, ni même projetable.
Car si ça se fait, ça ne se fera qu'avec des moyens et une technologie dont on a pas idée aujourd'hui.
Sachant qu'une planète qui n'a pas ce qu'il faut ne pourra pas être modifiée.

La seule et unique terraformation que je puisse imaginer, ce serait sur une planète qui a du potentiel, et qui n'existe pas dans notre système.

Le peuplement d'une autre planète engendre nécessairement la formation d'une nouvelle branche à l'arbre phylogénétique de l'espèce humaine, et cela peut être très intéressant de modifier un paramètre si important à l'échelle de l'humanité.

Il y a quelques débats de nature éthique a avoir auparavant.
Et bien sûr il faut que cela soit possible techniquement.
On a probablement plusieurs siècles devant nous, avant, éventuellement, d'avoir à traiter ces questions.
-----

[invite5c8100de]

Une colonisation sur la Lune, déjà, ça serait bien. Et puis, " Qui veut aller sur Mars, et ne jamais revenir sur Terre?"
Les idées sont assez futuriste, on pourrait juste s'y poser, faire des prélèvement, faire un petite trotte, et revenir.

[invitea1bd8001]

Une colonisation sur la Lune, déjà, ça serait bien.

Mais beaucoup moins intéressant, et beaucoup plus difficile (je ne parle pas du trajet) à cause du manque d'atmosphère et de pesanteur.

Et puis, " Qui veut aller sur Mars, et ne jamais revenir sur Terre?"

Moi par exemple ^^' Mais il n'est pas question de ne jamais revenir, mais d'y rester plusieurs années.

[Alligator_427]

Salut à tous!

Il est à craindre que l'évolution écologique et climatique ne rende le voyage martien des plus incertains...
Je pense que l'exploration robotique a encore de beaux jours devant elle!

@+!

et tu oublies le problème des hydrocarbures !

[Alligator_427]

je crois perso que la méthode la plus simple est avant tout la patience. Par là je pense qu'il est primordial de développer une botanique martienne capable de se développer sur cette planète, en premier lieu.

Il reste des soucis techniques comme l'arrosage et les amendements organique, c'est sur que ça doit couter vachement cher comme processus mais c'est de loin le plus réalisable à l'heure actuelle si je puis me permettre.

[bintang]

... je pense qu'il est primordial de développer une botanique martienne capable de se développer sur cette planète, en premier lieu. Il reste des soucis techniques comme l'arrosage ....

Bonsoir Alligator,

Quoique sur Mars, l'avantage, c'est que le réseau d'arrosage intégré est déjà installé. Il n'y a plus qu'a le brancher au compteur !





Cela dit, depuis le début de l'année on sait qu'il existe de belles réserves d'eau aux pôles ... sous forme de glace !

Jean

[invitecc1b7100]

Certaines personne on répondue à ce sujet avec la question "pourquoi aller sur Mars?"..

C'est a cette question et à bien d'autre que je vais tenter de répondre.

Nous ne faisons pas les choses par besoin, ni par envie, mais parce qu'on peut le faire...

Si la vie a evoluée, ce n'est pas parce qu'elle en avait besoin..ni parce qu'elle en avait envie.. On aurait pu rester des cellules flottant dans l'eau pendant encore des miliards d'années qui s'en serait plaint?

Si la vie est sortie de l'eau, a colonisée la terre, puis le ciel, (et sur le point de coloniser l'espace) ce n'était ni par besoin, ni par envie, mais parce qu'elle pouvait le faire..

Ce n'est pas une question de bien, ce n'est pas une question de mal, c'est un question de pouvoir. Une question de possibilité.. Si je peut aller sur Mars, j'irrait, pas parce que j'ai besoin d'y aller, ni parce que j'ai envie d'y aller, mais parce que je peut y aller...

C'est la même choses pour tous les sujets ayant attrait à la technologie du futur, la génétique, le clônage, l'intelligence artificielle, la bionique, la nanotechnologie, la conquète spatiale.. Peut importe si vous pensez que cela ne sert à rien (il y a toujours quelqu'un qui y trouvera un intêret), peut importe si vous pensez que cela est dangeureux (il y aura toujours quelqu'un qui sera prêt à prendre le risque), peut importe si vous pensez que cela immoral (il y aura toujours quelqu'un qui n'aura pas les mêmes valeurs morales que vous).. Bref, se poser la question, pourquoi aller sur Mars c'est se poser une question secondaire. la seule vraie question est "comment va t-on y aller?". Quand on aura répondu à cette question, on irra! On a pas besoin de prétextes pour y aller, on a juste besoin d'un moyen d'y aller..

[Alligator_427]

Bonsoir Alligator,

Quoique sur Mars, l'avantage, c'est que le réseau d'arrosage intégré est déjà installé. Il n'y a plus qu'a le brancher au compteur !



Cela dit, depuis le début de l'année on sait qu'il existe de belles réserves d'eau aux pôles ... sous forme de glace !

Jean

Serait-ce donc réellement la solution la plus plausible ?
Ce sera sans doute la première chose interessante à faire quand l'homme aura mis le pied sur Mars.
je ne connais pas exactement les températures de cette planète ni même la composition mais il faut du Co2 et un peu d'O2 pour qu'une plante puisse s'y développer et proliférer.
Me semble-t-il que les températures sont positives à l'équateur.
Après en effet, il faudrait savoir si la génétique permettrait de créer des plantes adapté dans un premier lieu à l'athmosphère de mars et pouvant rejeter de l'O2. y a t-il du CO2 en quantité suffisante pour que les plantes le transforme en O2 ?
Concernant la photosynthèse, et bien la lumière rouge est très bien absorbé par les plantes.
Si la planète contient un peu d'O2 alors les plantes pourront respirer.

les éléments indispensables :

- O2 pour la respiration des plantes
- CO2 pour la photosynthèse
- lumière pour la photosynthèse
- des températures tolérantes pour la vie botanique
- le sol ne devrait pas poser de problème, bien qu'il doit être super pauvre en éléments minéraux, matière organique, d'où l'intérêt de travailler sur les amendements.
(lol je vois déjà des cargos spatiales de fumiers allant sur mars)

Il y a 12 ans, on devait aller sur Mars en 2052, cette date a-t-elle été avancée ou reculer ?

[invitecc1b7100]

Le plus gros problème de Mars, c'est sa masse.. 0,107 terre.. Elle a du mal à retenir une atmosphère. Du coup la pression Atmosphérique est trop faible. Sans doute parce qu'avec le temps, une partie de l'atmosphère de Mars doit s'échapper..
Pour terraformer Mars, il faut avant tout, trouver un moyen de retenir l'atmosphère, et ainsi augmenter la pression atmosphérique.. Si on crée une atmosphère respirable, la planète sera t-elle capable de contenir cette atmosphère?

[invitea1bd8001]

Serait-ce donc réellement la solution la plus plausible ?
Ce sera sans doute la première chose intéressante à faire quand l'homme aura mis le pied sur Mars.
je ne connais pas exactement les températures de cette planète ni même la composition mais il faut du Co2 et un peu d'O2 pour qu'une plante puisse s'y développer et proliférer.
Me semble-t-il que les températures sont positives à l'équateur.
Après en effet, il faudrait savoir si la génétique permettrait de créer des plantes adapté dans un premier lieu à l'atmosphère de mars et pouvant rejeter de l'O2. y a t-il du CO2 en quantité suffisante pour que les plantes le transforme en O2 ?
Concernant la photosynthèse, et bien la lumière rouge est très bien absorbé par les plantes.
Si la planète contient un peu d'O2 alors les plantes pourront respirer.

les éléments indispensables :

- O2 pour la respiration des plantes
- CO2 pour la photosynthèse
- lumière pour la photosynthèse
- des températures tolérantes pour la vie botanique
- le sol ne devrait pas poser de problème, bien qu'il doit être super pauvre en éléments minéraux, matière organique, d'où l'intérêt de travailler sur les amendements.
(lol je vois déjà des cargos spatiales de fumiers allant sur mars)

Il y a 12 ans, on devait aller sur Mars en 2052, cette date a-t-elle été avancée ou reculer ?

Je te conseille de t'informer avec wikipédia pour les données, ça ne prend qu'une minute ^^
Il y a bien assez de CO2 dans l'atmosphère puisque cela correspond à plus de 90% de la composition totale. Pour la lumière, Mars n'est située qu'à une distance relativement faible du Soleil, la quantité de lumière reçue ne diffère pas tellement de celle reçue par la Terre. La température maximale enregistrée sur Mars est en effet positive (~20°C), mais la planète est, comme la Terre, inclinée sur son axe, ce qui fait qu'une région, même à l'équateur, ne peut conserver une température positive très longtemps, surtout avec les tempêtes de régolithe qui ont lieu périodiquement, faisant chuter le taux de radiations lumineuses reçues par le sol. De plus, ces tempêtes, arrivées à leur terme, ont de grandes chances de recouvrir les plantes sous quelques mètres de dépôts régolithiques...
Pour le sol fertile, il ne faut rien espérer de Mars de ce côté-là ^^" et emporter des tonnes de fumier serait très coûteux...

Il est bien sûr nécessaire d'implanter une flore sur Mars pour modifier la composition de l'atmosphère, mais cela ne peut être effectué qu'avec des plantes génétiquement modifiées pour pouvoir habiter le sol hostile martien et résister aux températures extrêmes. Pour les tempêtes, la meilleur solution reste à mon avis l'aménagement d'une structure catalyseur.

[Alligator_427]

Oui j'ai vérifié la composition de l'athmosphère.
Il fut un temps où la planète terre comportait autant de CO2.
la pression athmosphérique est-elle un réel problème ? je suis consciens de la différence avec la Terre, mais celà poserait-il un vrai problème pour la respiration végétal ou animal ?
(l'amaigrissement de l'athmosphère martienne serait dû à un énorme objet qui aurait percuté et balayé l'athmosphère de la planète.. disons que c'est une bonne supposition).

Les tempêtes si je suis assez renseigné, ne se produisent qu'au bord du pôle nord où les variations de température sont les plus importantes.

Par contre, même si les températures peuvent grimper jusqu'à 27°C, il faudrait savoir pour ce même point jusqu'à combien elles peuvent descendre.. car si grande variation de température il y a, il sera difficile d'implanter quoi que ce soit.

[invitecc1b7100]

je ne penses pas que la pression atmosphérique soit un problème pour la respiration végétale, mais les animaux eux auront besoin d'une pression atmosphérique semblable à celle qu'il y a sur terre...

Il n'y a pas besoin d'humus pour faire pousser des végétaux. De l'eau minérale, c'est tout ce qu'il faut. (+la lumière, et CO2). On peut faire pousser des végétaux sur des supports artificiels.. c'est ce qu'on appelle la culture hors-sol. Et il y a les lickens, qui poussent directement sur la pierre.. Les animaux par contre auront besoin de matiére organique pour se nourrir..

Pour se qui est de la nourriture humaine, il ne faut pas trop compter faire pousser des tomates sauf en serre evidement..

Les premières cultures "a l'air libre" seront plutôt des lickens, des mousses, ou des algues..

Avant d'avoir des lacs et des rivières "naturelles" il y a aura des bassins artificiels chauffés remplis d'eau dans lesquels seront cultivés des algues et éventuellement élevés des animaux aquatiques génétiquement modifiés....

Pour ce qui est de l'energie employée. Ce sera probablement l'énergie solaire.

Le nucléaire posant trop de problèmes techniques. on ne pourra exploiter l'energie nucléaire qu'une fois la planète déjà collonisée

[invitea1bd8001]

Les tempêtes si je suis assez renseigné, ne se produisent qu'au bord du pôle nord où les variations de température sont les plus importantes.

Hélas non, souvent les tempêtes (qui démarrent effectivement aux pôles nord ou sud) se propage sur la planète entière en quelques mois terrestres ! Et avec des vents atteignant facilement les 200km/h ...

En effet l'implantation d'algues et de lichens est la manière la plus simple pour démarrer l'implantation d'une flore. Pour ce qui est du solaire, c'est quand même une source d'énergie beaucoup plus faible que le nucléaire, même si c'est plus facile d'y accéder... L'énergie à utiliser sur Mars reste un problème nécessitant encore de nombreuses recherches...

[invitecc1b7100]

Vous parlez de vents à 200KM/h
Je n'avait pas realisé mais est-ce qu'il serait possible d'utiliser des éoliennes?


Je me posait egalement deux questions:

-Je ne connait pas très bien les reacteurs nucléaires, Sont-ils tous refroidis à l'eau ou peuvent-il être refroidis par l'air?

-Je me demandait si la pression atmosphérique étant plus basse que sur terre si il était possible de faire voler des engins type avion, planeurs, ect... Si oui je suppose qu'ils devraient être plus léger et avoir des ailes plus grandes??

[invitea1bd8001]

Ce qu'il faut retenir avec le vent, c'est que c'est un déplacement des molécules présentes dans la partie de l'atmosphère affectée. Donc plus il y a de molécules, plus l'effet du vent sera élevé sur, par exemple, les pales d'une éolienne. Sur Mars, la pression est beaucoup plus faible que sur Terre, les éoliennes produiront donc moins d'énergie que sur Terre, et l'utilisation d'engins tels avions ou planeurs est beaucoup plus difficile.
Je n'ai pas encore étudié le nucléaire (c'est à mon programme de terminale S), je ne peux donc pas répondre à ta question sur le sujet.

[invite4073125c]

Je précisais juste mon choix "Autres".

Aller sur Mars, ok, mais pour y faire quoi au fait ?

Et pourquoi aller sur la Lune? pour pratiquement les mêmes raisons donc voila

PS: désolé j'arrive un peu en retard

[invitea1bd8001]

Il y a eu des changements depuis le dernier message posté ici : Obama a renoncé à la Lune pour se concentrer sur Mars, et cela est une très bonne nouvelle! Les questions qui se posent dans ce sujet deviennent d'autant plus d'actualité. En effet le problème du voyage se règle petit à petit avec la création du nouveau propulseur sensé diminuer la durée du trajet d'un facteur 6 environ! Il nous faut donc nous intéresser aux méthodes employées sur place.

[dragounet]

Avant de penser à aller sur Mars, faudrait déjà aller sur la lune.
Contrairement aux autres technologies la technologie spatiale a régressé depuis 1969 puisqu’il est très difficile et cher de retourner sur la lune.

Or la lune c’est rien en distance, un saut de puce, 1 seconde lumière.

En 1970 aller sur la lune semblait si facile que l’on a créé un feuilleton TV COSMOS 1999 ou l’on voyait des colonies permanentes sur la lune.

A mon avis on ne verra pas l’homme sur mars avant le siècle prochain au vu du progrès de 1969 à nos jours.

Maintenant que Kubrick est en résidence surveillée, il n’y a plus personne pour filmer un amarsissage.

[invitea1bd8001]

As-tu lu les posts précédents? Il n'y a aucun intérêt à retourner sur la Lune d'un point de vue technique : on sait le faire, même si c'est cher. Mars représente un défi.
Non, la recherche en astronautique n'a pas régressé, elle est juste un peu plus lente et la mise en place technique devient plus coûteuse pour des raisons simples comme la sécurité des astronautes (rappelons qu'en 1969 les ordinateurs à bord étaient aussi performants qu'une calculatrice moderne de collégien et aucunes protections n'étaient fournies pour faire face aux rayonnements nocifs du Soleil, principalement les rayons gamma (forcément, les voyageurs ne sont resté que quelques jours dans l'espace...).
Comme je viens de l'expliquer, Obama souhaite fournir un budget plutôt conséquent (je n'ai plus le chiffre exacte) à la Nasa dans le projet Mars, l'argent ne manquera donc pas pour l'instant

[invitebd2b1648]

Et avec la crise ???

[Carcharodon]

Et avec la crise ???

ça sera plus long...

[bzh_nicolas]

ça sera plus long...

Ca peut aussi être plus court :
Un président (Obama ?) peut décider que conquérir Mars serai bon pour le moral de son pays (comme l'effet coupe du monde en 98) et, du coup, accélérer les choses (surtout après avoir abandonné la Lune). Il laisse alors la Lune à un autre pays (la Chine a l'air bien décidé à y aller et a en projet l'implantation d'une base permanente à l'horizon 2030), ensuite ils n'ont plus qu'à passer un accord commerciale avec la Chine pour l'utilisation de sa base lunaire comme base avancée et tout le monde est content : économies, prestige et accords commerciaux pour les deux pays.

La conquête spatiale n'est pas seulement un enjeu technologique, c'est aussi un enjeu politique et économique.

[kamor]

-Je ne connait pas très bien les reacteurs nucléaires, Sont-ils tous refroidis à l'eau ou peuvent-il être refroidis par l'air?

L'eau permet un meilleur transfert d'énergie que l'air. Donc pour obtenir la même qualité refroidissement, tu es obligé de faire passer plus d'air. Enfin, c'est la théorie que j'ai appris en m'intéressant au watercooling d'ordinateurs donc je pense qu'ils doivent être refroidis à l'eau

Mais je comprends pas qu'elle est l'intérêt d'utiliser la lune comme "base avancée". Ca veut dire qu'on doit vaincre une fois la pesanteur terrestre pour transporter tout le matériel nécessaire à l'établissement d'une base, avec tous les problèmes que ça va engendrer, puis vaincre l'apesanteur terrestre une seconde fois pour envoyer le matériel nécessaire pour fabriquer le vaisseau sur la Lune, et vaincre la pesanteur de la Lune pour envoyer le vaisseau vers Mars... C'est beaucoup de dépense quand même.
Je suis d'accord ça permettra d'avoir le recul de la construction de la base sur la Lune avant d'aller sur Mars. Mais bon... s'ils ont un grave problème, que ce soit sur la Lune ou sur Mars, les secours arriveront de toute façon bien trop tard.

[dragounet]

Oui mais le président est élu que pour 4 ans et souvent le successeur casse tout ce qu’a fait le précédent à cause de la rivalité démocrate-républicain.

Or Mars c’est un projet à 30 ans, et encore !

Donc j’y crois pas pour ce siècle.

La lune par les chinois c’est plus crédible, un chinois est plus léger qu’un américain donc ils peuvent utiliser moins de carburant.

[invitea1bd8001]

L'absence d'atmosphère sur la Lune évite tout freinage dû aux frictions de l'air, ce qui permet d'économiser beaucoup de carburant. Il est vrai qu'à long terme une base permanente lunaire peut s'avérer utile et pratique, mais pour des voyages vers Mars, un checkpoint en orbite (ISS ou future station orbitale) est largement nécessaire.

Le propulseur en cours de mise au point, sensé pouvoir diminuer énormément le temps de trajet pour Mars (voir posts précédents) ne permet pas un décollage depuis le sol (pour des raisons que j'ignore). Il peut être utilisé après une mise en orbite. L'ISS devient donc un très bon lieu pour transité entre le moteur actuel plaçant l'engin en orbite et le nouveau moteur.
Pour info, ce moteur doit bientôt être fixé à l'ISS pour les premiers tests.

[syndrome]

L'absence d'atmosphère sur la Lune évite tout freinage dû aux frictions de l'air, ce qui permet d'économiser beaucoup de carburant. Il est vrai qu'à long terme une base permanente lunaire peut s'avérer utile et pratique, mais pour des voyages vers Mars, un checkpoint en orbite (ISS ou future station orbitale) est largement nécessaire.

Le propulseur en cours de mise au point, sensé pouvoir diminuer énormément le temps de trajet pour Mars (voir posts précédents) ne permet pas un décollage depuis le sol (pour des raisons que j'ignore). Il peut être utilisé après une mise en orbite. L'ISS devient donc un très bon lieu pour transité entre le moteur actuel plaçant l'engin en orbite et le nouveau moteur.
Pour info, ce moteur doit bientôt être fixé à l'ISS pour les premiers tests.

bonjour,

quelles sont tes sources?
je dois avouer que je suis un peux septique sur ce coup

et pour l'économie de carburant grace a la lune.... il ne faut pas oublier que rien que pour alunir il en faut deja quelques peux

bien a vous

syndrome

[invitea1bd8001]

Wikipédia a une page là dessus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/VASIMR
D'autres infos peuvent être trouvées sur le net, ainsi que pour les autres modèles de propulsion.

[syndrome]

merci, je ne me doutais pas que le projet etait encore d'actu

[invite796d9907]

Les plus grand frain pour colonisé de Mars sont :
Coté planète:
- sa pression atmosphérique , trop faible et composé essentiellement de Co2
-Pas de magnétisme , on prendrais dans la figure presque tout les rayonnement très énergétique du Soleil.
-Phobos se rapproche de Mars et va d'écrasé dans 40 MA entrainant un cataclysme a l'échelle de la Planète entière .Mais 40MA , c'est loin , très loin ...

-Très très couteux pour un éventuel aérofoming
-Il faut obligatoirement que plusieurs pays se regroupe dans se projet , chose qui est politiquement et économiquement impossible a concevoir a l'heure actuel.

Pb éthique :
-A t'on vraiment le droit de "salir "une planète ?Et de risque de la "contaminé "?
Par exemple l'Antarctique n'appartient a aucun pays .On a juste le droit de faire des recherche scientifique .Pas d'exploitation du sous sol .

la seule chose que je vois possible , c'est de faire poussé des petites plante qui rejèterai de l'oxygène au fond , dans les dépréssions ou la pression et les temperatures serais plus élevé .

J'ai entendu parlé de miroir pour chauffé les callotte vous en pensez quoi ?

[invitea1bd8001]

Le miroir orbital est un moyen extrêmement couteux est complexe à mettre en place (il mesurerait plusieurs dizaines voir centaines de kilomètres). Bon réchauffer les pôles, le meilleur moyen reste largement le dépôt d'un couche de particules sombres (comme de la poudre de fer) sur les calottes polaires, augmentant ainsi énormément son albédo. Bien sûr le moyen pour y arriver est plus complexe... Des dirigeables seraient parfaits mais la pression atmosphérique est baisse, ce qui diminue leur efficacité de vol. Mais cela est un problème technique surmontable, et ce le sera encore plus à l'époque des premières missions martiennes
Pour Phobos, déjà on a le temps ^^ Mais il est vrai que plus on s'y prend tôt, plus simple est la tâche. Quelle tâche? Une déviation de l'orbite pardi! Quelques explosions calculées et importantes devraient suffire à faire en sorte que l'astéroïde s'éloigne petit à petit, au lieu de se rapprocher comme il le fait actuellement.
Tu parles d'alliances entre plusieurs puissances, et bien il y en a une qui est de plus en plus importante : USA-UE. La collaboration NASA-ESA s'intensifie et le Roskosmos russe est même de la partie.