Bonsoir,
Je viens de feuilleter le dernier science et vie particulièrement l'article sur la contamination de Mars par des microbes terrestres importés par les sondes spatiales.
Qu'en pensez vous ? Est ce réaliste ? Comment les microbes auraient ils put survivre au vide et au froid spatial, à l'entrée dans l'atmosphère martienne puis à l'environnement martienne ( atmosphère plutot évanescente, doses d'UV plutot fortes et composition atmosphérique pas tellement favorable ).
tout simplement parseque ce qui nous semble extrème a nous ne l'est pas forcement pour des microorganismes :certain ne savent se developper qu'à des températures élevée ou foides,il y en a qui vivent et se developpent dans nos centrales nucléaires la ou les radiations nous auraient tuées depuis longtemps...
Il a été prouvés que des organismes etaient capables de resister a un voyage dans l'espace (et pas seulement des bactéries)
Donc rien d'étonant pour moi dans ce que tu dis,de plus on ne peut jamais etre sur a 100% que les sondes sont totalements décontaminée(bien que l'on s'en approche actuellement, pour rappel les sondes des années 70 (URSS et USA) on étées envoyées alors que l'on ne se préoccupait pas autant de décontamination que aujourd'hui)....à cela on ajoute le fait que des bactéries peuvent former des spores très résistantes capables de durées des milliers d'années (juste assez pour ce retrouvées enfuient dans un millieu plus protéger et trouver des conditions favorables.....)
Pas vraiment du moins du coté américain,les sondes des années 70 (URSS et USA) on étées envoyées alors que l'on ne se préoccupait pas autant de décontamination que aujourd'hui)
Pour les sondes vikings la déconamination des sondes sont encore pour aujourd'hui des références.
Ils ont été stérilisées a 117°C pendant plus de 40 heures apres bionettoyage a l'alcool.
Mais maintenant ces méthodes sont revues a la baisse vu le cout élévé.
Re : Les microbes martiens !!
On en fait beaucoup pour pas grand chose me semble-t-il... La présence "probable" de micro-organismes extra-terrestre a été annoncée deux fois par la NASA , sans résultats (coups de pub ?). Et le magazine de vulgarisation Science et Vie a plusieurs fois décrit les "risques" d'un retour d'échantillons extra-terrestres avec un vocabulaire digne d'une superproduction américaine.
Si le principe de précaution veuille que l'on engage des procédures de décontamination lors de retour d'échantillons, la présence de micro-organismes vivants dangereux pour l'homme me paraît débile : comment un organisme dont la survie dépend de la contamination d'êtres vivants afin de se reproduire (tel est le modus vivendi du microbe...) pourraient vivre sur une planète plutôt... stérile comme Mars !
Plus dangereux me semble être le risque de contamination par des organismes terriens présents sur nos propres sondes envoyés vers des environnements extra-terrestres (exemple de la capsule Huygens qui a été décontaminée avant son lancement avec Cassini). Qui en plus d'engager une "pollution" biologique de l'astre exploré, pourrait fausser les mesures (une des hypothèse quant à la vrai-fausse détection de vie par Viking)
En guise d'exemple (et de réponse à ta question : comment un micro-organisme pourrait survivre au vide spatial [qui n'est pas vide soit dit en passant...] ?), rappelons que l'on a retrouvé sur la camera d'un atterisseur Surveyor, récupérée lors d'une mission Apollo, des micro-organismes terriens qui avait survécu au voyage et au séjour lunaire ! Nous savons de plus que les spores (graines de champignons pour faire simple) résistent très bien à ce genre d'environnement.
En conclusion, soyons prudents, mais ne délirons pas !
Peut-être y-a-t-il de la vie micro-biologique sur les planètes du système solaire. Mais quant à fantasmer sur un scénario holywoodien d'une menace biologique pesant sur la Terre... Restons sérieux et rationnels, et attendons les résultats des futurs missions d'exobiologie !
A venir : Exomars de l'ESA (qui a reçu ses lignes de crédits lors du dernier sommet de l'agence) et son homologue le gros labo sur roue de la NASA (dont j'ao oublié le nom).
Gulf Stream
Qui a parlé de menace biologique pesant sur la terre ? S&V ?Envoyé par Gulf Stream
Parce que transhuman a bien parlé de :
contamination de Mars par des microbes terrestres importés par les sondes spatiales
Re : Les microbes martiens !!
Dsl, je m'explique :
Par menace biologique, j'entends le risque de retour sur Terre de microbes à bord de sondes de récupération d'échantillons, ce dont parle notre hôte...
Voilà
Bonne année !
Gulf Stream
Désolé encore : supprimez les premières lignes de ma réponse, et vous obtenez quelque chose de potable...
Re : Les microbes martiens !!
... l'article en question évoquait...
(Que de fautes je fais là)
<<Ils ont été stérilisées a 117°C pendant plus de 40 heures apres bionettoyage a l'alcool.>>
Franchement c'est pas suffisant,la température n'est pas très élevée et le temps ne sert pas a grand chose quand on à des spores résistants.
Une spore ou un microbe ou je ne sais quel être vivant ne peut pas vivre à la surface de Mars selon nos connaissances actuelles. Elle peut survivre mais pas vivre, si on accepte la définition habituelle de la vie, avec obligatoirement la faculté de reproduction.
survivre=vivre
il y a des bactéries qui dorment pendant 1000 ans en se reveillant de temps en temps pour accumuler sur cette très longue période suffisament de nutriments pour pouvoir se diviser quand les conditions rediviennent un peu favorables.Il y a bien des saisons sur Mars alors pourquoi pas....et puis il suffit aussi que des spores soient emportés par le vent et amenés dans une fissure ,un trou pour etre plus ou moin protégé...Je ne dis pas que cela s'est produit je dis juste que c'est possible
Salut !
Je n'ai pas lu ce Sciences et vie mais je suis tombé sur au moins trois JT catastrophistes annonçant SANS AUCUNE PRECISION que mars aurait été contaminé par des centaines de milliers de bactéries terrestres, comme si effectivement elle pullulaient sur la surface du fait de nos sondes, qu'on se demandaient si elles vivraient ou non etc... images de bactéries à l'appui.
Comme ça semble bidon, sensationnaliste et totalement dépourvu de sources, j'ai été super étonné de ne rien trouver de tel sur tous les sites traitant d'astronautique et de Mars
Bref, qu'en est il de cette histoire, que raconte au juste Science et Vie ?
Y'a ti eu oui ou non contamination ?
si oui dans quelle proportion, sur quelle surface ?
Est ce seulement une évocation de risque ou bien une trace de contamination d'un échantillon ?
ou est-ce un gros hoax de plus ?
merci d'avance !
Bacillus 2-9-3 semble être le champion de la 'survie' et de la longévité...
Une bactérie toujours vivante après être restée isolée dans un cristal de sel pendant 250 millions d'années !!!
Ce serait le plus vieil organisme vivant jamais retrouvé, le précédent record étant détenu par une souche âgée de 25 millions d'années de Bacillus sphaericus retrouvée dans une abeille emprisonnée dans de l'ambre... http://www.cybersciences.com/Cyber/3.0/N2081.aspPour un peu que quelques spores parviennent à rejoindre H2O...
J'ai trouvé un article intéressant sur le web en rapport avec le sujet... http://perso.wanadoo.fr/sciences-et-.../diaspora.html
Voici un extrait :
Il faut évidemment lire l'article en son entier pour savoir pourquoi l'auteur en arrive à ces conclusions... Les bactéries sont moins complexes que l'Homme, par exemple, et cette différence de taille ou ce relatif avantage leur permet donc de résister bien mieux et plus longtemps au moindre changement d'environnements en très peu de temps, aussi extrêmes soient-ils...[...]Toutefois, plusieurs indices ainsi que des travaux récents suggèrent que des bactéries placées dans un environnement spatial sont susceptible d'y survivre pour peu qu'un minéral puisse les abriter du rayonnement U.V. Le premier indice nous est revenu de la Lune en 1970: les astronautes d'Apollo 12, C. Conrad et A. Bean, récupérèrent la camera de la sonde suveyor 3 qui était sur notre satellite depuis avril 1967. L'analyse de cette pièce révéla la présence d'un streptocoque qui avait résisté au voyage et à trois années sur le sol lunaire.
Les roches lunaires prélevés par des sondes soviétiques Luna et conservés scellés (qui ne peuvent avoir été contaminés) ont également montré l'existence de reliquats d'origine biologique qui présentent une forte analogie avec des organismes terrestres. Ils pourraient donc avoir été déposés sur notre satellite par des roches arrachées à la surface de notre planète.[...]
Une vie bactérienne similaire dans toute la galaxie ?
Quelle est l'étendue du domaine galactique que j'appellerai isobiologique dans lequel nos propres bactéries, parties voici 4 milliards d'année, ont pu voyager et ensemencer d'autres planètes ?
Une météorite partie de la Terre avec une vitesse de 20 km/s, qui n'a rien d'exceptionelle, peut atteindre Jupiter en un an et demi au plus court, soit dans la réalité en quelques années (la ligne droite n'est pas le déplacement le plus efficace dans le système solaire!). Nous pouvons calculer que nos bactéries voyageuses mettront 75000 ans pour parcourir 5 année lumière et atteindre l'étoile la plus proche. Cette durée nous semble immense, mais pour une bactérie capable de vivre 250 millions d'années elle équivaut à seulement 8 jours de votre vie!
En 1,5 millions d'année, nos voyageuses auront parcouru 100 années lumières, rencontrant plusieurs étoiles et tombant, éventuellement, sur leurs planètes... 150 millions d'années leur suffisent pour couvrir 10000 années lumière, soit une bonne part de la galaxie.
Un météore parti de notre système solaire il y a 3,5 milliard d'années a pu parcourir 230000 années lumières soit deux fois le diamètre de notre galaxie! Bien entendu, cette valeur est très imprécise: les déplacements ne se font pas en ligne droite, ils sont déviés par les différents champs gravitationnels rencontrés.
Toutefois, cela implique la possibilité que de vastes régions de notre galaxies, voire celle ci toute entière, ait été contaminées par des formes de vies microbiennes identiques: l'échelon de base de la vie serait le même dans une vaste région galactique !
On doit donc en conclure à la possible existence dans la galaxie d'une vaste zone "isobiologique" dans laquelle les micro-organismes sont, fondamentalement, similaires. Le point de départ de la complexification biologique qui, sur Terre, a aboutit à la vie intelligente, est donc probablement le même sur les divers mondes de la galaxie.
La vie est une réaction en chaîne à l'échelle galactique
la généralisation des chocs météoriques dans les systèmes planétaires et la résistance des micro-organismes nous montre qu'il suffit que la vie apparaisse une seule fois dans un volume aussi important qu'une galaxie pour qu'en quelques milliards d'années elle puisse se répande à travers celle ci. La durée d'expansion pourrait même être plus rapide que nous l'avons envisagée: un météore ensemence une planète, la vie s'y développe mais cette planète est elle même source de plusieurs météores porteurs de formes de vie, dont un petit nombre va ensemencer au moins deux autres mondes, qui à leur tour.... On se retrouve non pas dans le cas d'une expansion linéaire du phénomène vivant, mais bel et bien avec des phénomènes de diffusion qui prennent l'aspect d'une réaction en chaîne qui aboutit à une large dispersion de populations microbiennes identiques dans de nombreux mondes possédant les caractéristiques écologiques permettant le maintient et le développement de celle ci.
Imaginez la surprise de vaillants astronautes qui, au prix de milles difficultés, aboutissent laborieusement sur une planète lointaine pour y découvrir que les ancêtres des bactéries qu'ils ont transportées dans leurs intestins les y ont précédé ! Les véritables voyageurs de l'espace ne serait pas ceux à qui l'on pense...
Si l'on suivait les hypothèses finales de l'auteur, on déduirait que la Terre a pu être la première planète 'vivante' à éparpiller ses graines un peu partout dans le Cosmos (à la limite de notre Galaxie, faut pas exagérer)...
Peut-être que la Terre justement réunissait pour la première fois il y a 3,5 milliards d'années les conditions sine qua non à l'apparition de la vie... Peut-être pas et qu'elle n'est pas la première, qui sait...(?)
Dans ce cas, depuis le temps - 3,5 milliards d'années ou presque, c'est amplement suffisant pour générer de multiples formes de vie, métabolismes différents, systèmes sensitifs, systèmes de défense, de reproduction, etc... - à quoi ressembleraient les nombreuses formes de vie issues d'une même souche arrachée à la Terre et transportée jusqu'à des exo-systèmes peut-être pas si hostiles que ça...
Combien d'impacts notre Planète a-t-elle connus ? Rien que les impacts connus de nos jours sont bien moins nombreux que ceux qui ont disparus à jamais à cause de l'érosion et la tectonique des plaques...
C'est toujours pareil, on pourrait élaborer un calcul simple afin de "probabiliser" les chances qu'auraient ces souches parties depuis la Terre à un temps T jusqu'au T+n de parvenir jusqu'à x systèmes, x' planètes quelles que soient leurs propriétés, x'' planètes susceptibles de rassembler les conditions adéquates afin que ces bactéries endormies puissent y vivre et s'y développer... Il faut évidemment prendre en compte la taille gigantesque de la Galaxie, ou tout simplement notre proche voisinage. Mais les bactéries ont le temps pour elles... A la vitesse de 20 km/s, durant disons même 100 MA, le météore a le temps de parcourir une très très grande distance, à condition d'approcher un système stellaire, avec une planète plus 'proche' de la Terre que de Jupiter, Pluton, Mercure ou Vénus (la liste est longue - Vénus, quoi que)... C'est déjà moins facile là !
Tomber pile-poil dans le bon système, sur la bonne planète... Oui, mais vu le nombre de blocs de roche arrachés à la Terre sur une très longue période d'attaques météoritiques, c'est encore une histoire de grands nombres contre grands nombres...
Imaginons Bacillus 2-9-3 (250 MA d'hibernation quand même au minimum) ou une bactérie équivalente il y a 3,5 GA, 3 ou 2,5 GA, bien à l'abri dans sa prison de sel (avec ses petites copines), et avec tout le confort pour faire une longue sieste et voir venir des jours meilleurs, embarqué dans sa roche spatiale, protégée des brusques changements de t°, du vide ou des nocives ondes EM... 250 MA minimum, c'est long, très long pour trouver une ou plusieurs planètes...
Mais sans aller si loin que les exo-systèmes, on pourrait effectuer la même approche pour Mars... Plus besoin de centaines de milliers ou millions d'années d'attente... En quelques mois, Mars pourrait être percutée à son tour... Si les conditions étaient favorables à l'époque, ce que semblent confirmer les recherches, il n'y a aucune raison qu'elle ne puisse s'y développer, et même ensemencer le sous-sol et des lacs sous-terrains...
Or, les dernières informations obtenues grâce à Marsis permettent de savoir que d'immenses lacs d'eau abritent certaines gorges du sous-sol martien...
Les bactéries transportées sur Mars via les sondes et rovers vont peut-être rencontrer les éventuelles vieilles formes de vie d'origine terrestre... Quelles seraient les descendants de la première souche ? Quel serait l'effet du contact ?
L'article de science et vie semble être digne de foi, d'après la résistance de certaines bacteries, il semble invitable d'embarquer quelques "passagers" a bord des vaisseaux.
Et donc des bactéries terriennes arrivent sur mars, inévitable de toute facon.
Je viens de lire sur yahoo :
"Selon les spécifications actuelles, fixées par la Commission des Nations unies pour la recherche spatiale (COSPAR), un atterrisseur sur Mars ne doit pas comporter plus de 300.000 spores par m2, contre quelque 3 milliards avant stérilisation.
La barre baisse drastiquement sur les robots sui vont se déplacer sur la planète (300/m2) et tombe même à 30/m2 pour les engins qui vont rechercher les traces de vie passée ou présente."
Je me demande pourquoi les robots qui se déplacent a la suface seraient moins porteurs? a cause des radiations? le voyage ne les a pas déjà assez exposées?
L'environnment martien n'étant quand même pas super agréable, il semble improbable que ces organismes soit dans un autre état que "endormi".
Le vrai problème est que les "spores" déposés puissent contaminer un milieu plus favorable au gré des vents et tempètes (comme une nappe d'eau par exemple). Même si la probabilité est faible, avant l'aterrissage elle était nulle...
Et que dire d'Europe qui est couverte d'un océan glacé,un impacte de météor assez impartant devrai pouvoir traverser la couche de glace superficielle...en dessous il y aurai une grande étendue d'eau liquide peut etre réchauffée par des sources hydrothermales....
On pourait aussi citer l'exemple du tardigrade qui lui est un métazoaire:
http://olivier.geoffroy.club.fr/webi...rdigrade3.html
Pour en revenir a l'étendue de la vie dans l'espace on pourai aussi dire que l'apparition de la vie sur Terre est le résultat de l'impact d'un météor,qui lui aurai pu aussi voyagé pendant des millions ou des milliards d'années,ce qui étendrai considérablement le rayon d'action de la vie(qui se propagerai ainsi dans l'univers par "bond").On peut aussi multiplier ce rayon d'action par le nombre de planetes originaires de la vie (si l'on suppose que la vie est apparue a plusieurs endroit différents)
La vie n'est peut etre pas adaptée sous toutes ses formes aux voyages dans l'espace mais certaines de ses formes y arrivent(bactéries ,tardigrades,nous...)et cela est largement suffisant pour la propagée .....
Ca vient de tomber sur Futura:
http://www.futura-sciences.com/news-...ienne_7939.php
Primo survivre n'est pas égal à vivre, parce que les définitions du dictionnaire et les définitions scientifiques sont différentes.
Deuxio, c'est possible, effectivement, il suffit qu'un astéroïde géant tombe sur Mars, que ça se réchauffe pendant quelques semaines, qu'il y ait un petit lac de formé pendant 10 minutes avec des acides aminés dedans et le tour est joué !
Plus sérieusement, j'insiste, survivre, ce n'est pas vivre et à l'heure actuelle, il n'y a à ma connaissance aucun organisme vivant terrien capable de se reproduire sur Mars, sauf condition exceptionnelle dans un environnement martien isolé de l'atmosphère, comme une caverne ... ou un habitat construit par l'homme.
Tu as di sauf conditions exeptionnelles or ces conditions existe ou existeront et sur les quelques centaines de millions de spores importées il y en a bien une ou deux qui sont allées se nicher dans ces environement exeptionnels.L atmosphere de Mars peut très bien convenir a certains organismes (il y a du CO2 non?) ce qui est beaucoup plus délicat ce sont les UV et les temperatures....
Je voulais juste dire par vivre=survivre que la survie fait partie de la vie ,la dessus je me suis mal exprimé...
selon l article de Karmastuff il y aurait des bactéries a 30km d altitude sur terre donc je supposes largement soumisent aux UV ,si elles se développent cela voudria dire que les UV n'ont pas d'effet sur leur métabolisme....ce qui éliminerai la contrainte des UV a la surface de Mars resterait la température donc
Et la pression ainsi que la composition de l'atmosphère.
De plus, les UV ne sont pas les radiations les plus dangereuses, ce sont les protons éjectés par le soleil qui sont les plus embêtants.
mais a ce pour les photons le probleme est le meme je ne vois pas pourquoi il y en aurai plus sur Mars que a 30km d'altitude...
Comment ne pas être impressionné face à cette exception de la Nature...?
Un lien du site laisse à supposer que cet être vivant "phénomènal" n'a pas besoin de posséder tant de qualités affutées, car aucune période de la Terre ou presque n'a manifesté et atteint les conditions extrêmes que le tardigrade est capable de supporter. Et là, c'est un seul animal qui rassemble toutes les propriétés adéquates pour les environnements les plus hostiles... Et pis, il les supporte mieux que les autres espèces habituées aux conditions extrêmes (que ce soit au niveau de la t°, de la pression, du vide, etc...).
Sa petite taille est également un avantage précieux ; même s'il est bien plus grand que les bactéries extrêmophiles...
Même sa classification reste énigmatique... Comme le texte l'affirme, il représente à lui tout seul son propre embranchement, apparenté éventuellement aux arthropodes. Ses atouts génétiques pourraient s'être adaptés avec le temps, au fil des épreuves que lui a fait subir la Terre durant des centaines de millions d'années. Et il serait parvenu à conserver ses qualités...
Mais ses capacités à s'adapter aux milieux les plus extrêmes, parfois seulement reproductibles en laboratoire - notamment à des températures proches du 0 absolu !!!
Le tardigrade semble être le parfait candidat pour le voyage spatial. Rien ne semble l'inquiéter, alors c'est pas le vide, le froid ou les radiations qui vont lui faire peur...
Et bien niché dans son cocon météoritique, encore mieux protégé de toutes ces "agressions extérieures", il pourrait croiser une planète bien agréable pour qu'il puisse se réveiller... Et les conditions spatiales sont bien moins hostiles que celles auxquelles il est capable de résister...
Il semble que seuls les astéroïdes rassemblent les conditions sine qua non au voyage interstellaire... Des souches embarquées sur ou dans des blocs minéraux arrachés à leur planète d'origine après un impact de météorite (elle-même susceptible de transporter des passagers clandestins)...
Les comètes ne pourraient en contenir, car formées au fin fond du système concerné, en tout cas relativement à nos conaissances concernant le notre Système Solaire. A moins que les astéroïdes porteurs de vie (?) ne rencontrent des comètes, mais la probabilité est trop grande (sinon H2O sous forme de glace ou de neige, c'est pas négligeable pour un long voyage)...
Mais pour le tardigrade il n'est pas prouvé qu'il puisse rester suffisament longtemps dans cet éta pour voyager d'un systeme solaire a un autre.Peut etre entre Mars et la Terre?Mais il ne faut pas oublier que le tardigrade se situe a un niveau superieur dans la chaine alimentaire et pour qu'il puisse se développer sur un autre monde il lui faudra l'equivalent de plantes qu'il trouve sur terre....De plus ces tardigrades vivent a la surface(pas dans la roche) autrement dit si un meteor etait expulsé de la Terre ils se trouveraient sur la surface du météor et seraient détruits au moin lors de la rentrée dans l'atmosphère d'une autre planete.....(températures qui doivent etre a ce moment beaucoup plus élevée que ce qu'il supporte)
*********************
Dernière modification par Gilgamesh ; 07/01/2006 à 15h42.
A ceci près qu'il faut qu'il puisse manger une fois arrivé à destination...
salut
c'est ce que j'ai di
Evidemment, il ne pourrait rester en cryptobiose éternellement... L'hypothèse prenait en compte le fait qu'il puisse atteindre une planète avec les éléments et les conditions favorables...
C'est une blague le tardigrade ou ça existe vraiment? : )
Sisi ça existe; mais ils n'ont pas des propriétés aussi héroïques que ça tout de même
http://forums.futura-sciences.com/thread54754.html
Compte à supprimer
On peut aussi se demander si il y a eu de la vie sur mars?
Peut etre qu'avant sur mars les conditions etaient d'une autre nature plus favorable à la vie?
