De l’eau à la surface de Mars ?

[invitede7092ba]

salut
Mars Odyssey a observé ce qui pourrait être un lac à la surface de la planète rouge.
Pourtant la pression atmosphérique semble l’empêcher.
Il semblerait donc qu’il s’agisse d’une réminiscence d’eau du sous-sol si toutefois l’information était confirmée, ce serait donc temporaire.
Or si c’est temporaire, Mars Odyssey ne devrait logiquement plus l’observer dans le futur, de quoi confirmer ou infirmer l’hypothèse.
Il peut aussi bien s’agir d’autre chose…la photo n’est pas très nette…
Pour plus d’info :
http://www.spacenews.be/articles/art...ssey-2504.html

[invite03f54461]

Slu
Probable qu'un lac d'eau important serait surmonté d'un nuage de vapeur d'eau avant de disparaitre,
ce qui devrait exclure la possibilité que ce soit la photo d'un lac d'eau liquide.

[invitede7092ba]

salut
en effet, je n'y avais pas pensé.
Des sédiments, alors?

[invite12e59a33]

Ce qu'il faudrait c'est que Mars Odissey prenne une seconde photo pour voir si le "lac" a évolué. On pourrait alors penser que c'est vraiment de l'eau liquide.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03f54461]

Ce qu'il faudrait c'est que Mars Odissey prenne une seconde photo pour voir si le "lac" a évolué. On pourrait alors penser que c'est vraiment de l'eau liquide.

Oui et que Mars s'amuse à violer les lois physiques

[invite2130eb64]

Pourtant la pression atmosphérique semble l’empêcher.

Tout a fait ... en prennant en compte que la préssion atmosphérique qui nous est communiquer ne comporte pas des " erreurs " elle aussi .

[invitede7092ba]

salut
Tant de fois vérifiée, je ne vois comment ils auraient pu commettre des erreurs sur celle-ci, même si de faibles variations sont imperceptibles.

[inviteb4a0e0fb]

si il yaVait vraiment de l'eau sur Mars !! sa veux dire ke peut etre la planete Mars a été vecu par d'autres humain ke nous !!

sa serai genial !! mais il ne sont pas a 100%100 sûr k'il y ai une otre vie ke sur la planete terre !!!!

[Damon]

>Ashy

En postant sur ces forums vous vous êtes engagé à en respecter la charte, merci donc d'en prendre connaissance et de poster des messages non seulement ne contenant pas d'abréviation de type SMS (insultes à vos interlocuteurs) mais également que ces messages soient compréhensibles par le commun des mortels.

Pour la modération,
Damon

[invitede7092ba]

salut
Pour répondre à Ashy, je doute que Mars ait été occupé par d'autres humains que nous... mais bon je peux me tromper...

[Quisit]

cette image (si c'était de l'eau) ne violerait les lois physique que si elle restait bien sagement liquide (ou solide) à attendre qu'on vienne s'y baigner... mais on ne sait pas combien de temps dure l'exposition du cliché, on ne sait rien de rien en fait.

Je sais que le co2 peut se maintenir sous forme de neige sur mars mais liquide ...je ne sais pas (je ne pense pas à priori)

par contre, une eau liquide "fugitivement" qui s'écoulerait en grande masse d'un pergélisol ça me semble pas impossible

Quand au nuage de vapeur..que sait t on d'une vapeur d'eau produite à une pression aussi faible ? elle aurait toutes les raisons d'être totalement transparente et donc invisible sur le cliché...

Bref, ce cliché mérite une repasse et beaucoup d'analyses parceque eau ou pas, c'est liquide, c'est récent, il ya une trainée qui part du bord de la falaise...et tout ça est déjà énorme en soi.

[invite03f54461]

Slu

Quand au nuage de vapeur..que sait t on d'une vapeur d'eau produite à une pression aussi faible ?

Ça peut s'expérimenter !
Plus la pression est faible, plus l'eau bout vite et produit donc plus de vapeur...
K'as aller au palais de la Découverte voir les expériences avec de l'azote liquide

elle aurait toutes les raisons d'être totalement transparente et donc invisible sur le cliché...

Ça disparait archivite, mais tant qu'il y a de l'eau liquide, il y a de la vapeur.

[invitee761813f]

...et puis cet écoulement est peut-être le fait d'un liquide qui n'est pas obligatoirement de l'eau pure mais un mélange qui pourrait retarder son évaporation. Pourquoi pas du pétrole

Dedalusman

[invite03f54461]

Slu

...et puis cet écoulement est peut-être le fait d'un liquide qui n'est pas obligatoirement de l'eau pure mais un mélange qui pourrait retarder son évaporation. Pourquoi pas du pétrole

Parce que l'annonce aurait fait immédiatement le tour du globe !

[invite12e59a33]

bah ca aurait pas fait le tour du globe si ca n'avait été qu'une hypothese. tout comme le fait que ce soit de l'eau n'est qu'une hypothese, qui n'a pas vraiment fait le tour du globe, mis à part le globe de ceux qui suivent l'actualité martienne.

[invite03f54461]

Slu

bah ca aurait pas fait le tour du globe si ca n'avait été qu'une hypothese. tout comme le fait que ce soit de l'eau n'est qu'une hypothese, qui n'a pas vraiment fait le tour du globe, mis à part le globe de ceux qui suivent l'actualité martienne.

Ben en ce moment, ya comme une administration qui préfèrerait que son opinion publique s'occupe plus de Mars et moins du Moyen Orient, et ferait le max de pub même à des hypothèses

heuuu ... le pétrole c'est pas le truc qui est produit par des dechets carbonés par hasard ?
Dechet carbonés genre ceux qu'il n'y a pas sur mars quoi
les anciennes forêts terrestres en l'occurence

Il y a des hydrocarbures dans l'Espace, les hydrocarbures ne sont pas nécessairement biologiques,
des catalyseurs, du méthane, et des conditions idoines peuvent mener à la formation d'hydrocarbures

DonPanic

[invitee9ed9cad]

Slu
Il y a des hydrocarbures dans l'Espace, les hydrocarbures ne sont pas nécessairement biologiques,
des catalyseurs, du méthane, et des conditions idoines peuvent mener à la formation d'hydrocarbures

DonPanic

vi, mais le pétrole est uniquement et strictement d'origine biologique.
Sans vie, pas de pétrole, celui ci n'étant que du dechet organique (carboné) modifié par le temps et la pression.
Si le methane peut effectivement se reveler très abondant dans certaines zones de l'espace, les hydrocarbures, par contre, sont nettement plus rares et fugaces.
Il est donc absolument impossible de trouver du pétrole sur mars, et si on y trouve des hydrocarbures ce sera certainement dans des proportions dérisoires.

[invite03f54461]

Slu

vi, mais le pétrole est uniquement et strictement d'origine biologique.
Sans vie, pas de pétrole, celui ci n'étant que du dechet organique (carboné) modifié par le temps et la pression.

Le pétrole n'est pas un composé chimique, c'est un mélande d'hydrocarbures !
et tous les hydrocarbures ne sont pas nécessairement d'origine biologique
du méthane "natif" peut être piégé dans des couches géologiques et être transformé en composés plus complexes

[invitee9ed9cad]

ben je parle du pétrole simplement parce que :

...et puis cet écoulement est peut-être le fait d'un liquide qui n'est pas obligatoirement de l'eau pure mais un mélange qui pourrait retarder son évaporation. Pourquoi pas du pétrole

Dedalusman

or le petrole est uniquement d'essence bio, donc ça ne peut pas être du petrole

[invite03f54461]

Slu
Oko, Ça devient carrément relou de répéter pour la 3ème fois que les hydrocarbures
ne sont pas nécessairement d'origine biologique !
http://www.cieletespace.fr/front/def...numBiblio=1760
http://www.lisa.univ-paris12.fr/GPCO...lesdeSCOOP.htm
http://perso.wanadoo.fr/pgj/planetes/titan.htm
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/...cles/titan.htm

[invitee9ed9cad]

ben t'enerves pas ...
j'ai bien compris
le seul problème c'est qu'il n'y a que toi qui parle d'hydrocarbure ...
moi je commentais une phrase sur le pétrole
je la remet une deuxième fois :

Posté par Dedalusman
...et puis cet écoulement est peut-être le fait d'un liquide qui n'est pas obligatoirement de l'eau pure mais un mélange qui pourrait retarder son évaporation. Pourquoi pas du pétrole

et moi je dis simplement qu'il n'y a pas de petrole sur mars
je recapepete :

Posté par OKO
Il est donc absolument impossible de trouver du pétrole sur mars, et si on y trouve des hydrocarbures ce sera certainement dans des proportions dérisoires.

peut être que c'est le "dérisoire" qui est a contester
mais la première partie

Il est donc absolument impossible de trouver du pétrole sur mars

ben désolé, mais c'est un fait.
keep cool

[invite03f54461]

Slu

le seul problème c'est qu'il n'y a que toi qui parle d'hydrocarbure ...

Vla que le pétrole ce n'est plus des hydrocarbures ! N'importe quoi

Il est donc absolument impossible de trouver du pétrole sur mars
ben désolé, mais c'est un fait.

??? Démontre le !
Vaut mieux être prudent et remplacer les certitudes sans fondement par du probable ou de l'improbable,
puisqu'il est probable qu'il y ait des lacs d'hydrocarbures sur Titan
alors que l'activité biologique y est plutôt improbable.

[invite817c99c4]

Peut etre y a t'il eu des forets sur mars avant que les conditions changent.
Donc pourquoi pas du petrole...

Enfin s'il y en avait, Bush irait offrir par les armes la liberté et la democratie aux dictateurs marsiens dont il aurait les preuves de leur existence.

Mais plus serieusement, on ne sait vraiment pas comment a pu etre mars par le passé donc toutes les hypotheses sont possibles.
...elle etait peut etre verte et bleu...

[invite8ce6fc70]

ben je parle du pétrole simplement parce que :


or le petrole est uniquement d'essence bio, donc ça ne peut pas être du petrole

[ QUOTE=OKO]ben I speak about oil simply because:
however oil is only of gasoline bio, thus that cannot be oil[/QUOTE ]

Bonjour,
Je suis nouveau ici. Est il possible que l'eau contient beaucoup de sels, cela permettrait à l'eau de rester comme liquide à de basses
pressions et à températures ?

Hello,
I am new here. Is it possible that the water contains a lot of salts, that would permit the water to remain as a liquid at low pressures and temperatures?

[invitee9ed9cad]

...et puis cet écoulement est peut-être le fait d'un liquide qui n'est pas obligatoirement de l'eau pure mais un mélange qui pourrait retarder son évaporation. Pourquoi pas du pétrole

Dedalusman

heuuu ... le pétrole c'est pas le truc qui est produit par des dechets carbonés par hasard ?
Dechet carbonés genre ceux qu'il n'y a pas sur mars quoi
les anciennes forêts terrestres en l'occurence

[invite808e5302]

Salut,

Pour moi, cette photo est digne d'intérêt. On peut voir un très large champ de dunes balayé par de mini tornades puis un cratère. Il serait intéressant de connaitre la localisation de ce cratère et de voir s'il existe la même photo en couleur. Pour moi, ce serait le fond d'un lac. La partie foncée semble plus profonde que la partie claire. L'eau y aurait, dès lors, séjourné plus longtemps. La tache noire serait une crevasse où l'eau aurait résidé encore plus longtemps. D'ailleurs, en y regardant de plus près, la tache noire semble entourée par un rebord, ce qui indiquerait une profondeur plus importante qu'ailleurs dans cette formation géologique. Pourquoi une différence de couleur? Pour moi, ça s'expliquerait tout simplement par le taux d'oxydation. La région autour du lac est grise parce qu'elle n'a pas été baignée par l'eau. Le fond noir, baigné dans l'eau, a subi l'érosion ainsi que l'oxydation des roches. La perte de la pression atmosphérique a fait évaporé l'eau. Il ne reste plus que "un tas de poussières de rouille mélangée avec la poussière" au fond du lac, d'où la couleur différente. Je me demande ce qu'aurait trouvé Opportunity ou Spirit...

[invitea6a71cb5]

L'eau à la surface de Mars était présente comme sur Terre, il y a 3,8 milliards d'années. Mais maintenant, elle semble être présente dans le sous-sol de la planète, mais de temps à autre elle remonte à la surface, mais la pression et la température n'étant pas comme il le faudrait, elle s'évapore presque instanément. C'est cela que voit Mars Odyssey.

[invite949694a5]

Comment l'eau a pu-t-elle disparaitre dans le sous-sol alors qu'elle formait un océan auparavant? Sachant que si elle est gelés, la glace a un volume plus important que l'eau liquide, on devrait avoir une planète style "boule de neige" or ce n'est pas le cas...
Il semblerait que Mars ait perdu 90 % de son eau (dans l'espace). Cependant, il reste un peu d'eau dans le sous-sol sous forme de glace (voir en profondeur sous forme liquide?) et au niveau des calottes polaires et de l'atmosphère (cycle actuel de l'eau sur Mars)...

[invite5f11b27f]

Il semblerait que Mars ait perdu 90 % de son eau (dans l'espace).

Je suis assez d'accord avec cela .
Hypothèse: à cause de la faible gravité sur Mars, l'eau qui s'évaporait n'était pas gardée dans l'atmosphère et allait se perdre dans l'espace. Difficile, dans ce cas là, de faire le même cycle de l'eau que sur Terre, où on a la chance que l'eau retombe (et pourtant quand elle tombe, on n'est jamais content ! ).