La forêt amazonienne en danger

[pilet14]

Envoyé par gargulp

...
"depuis une vingtaine d'année, la déforestation volontaire de l'Amazonie ne cesse de croître. Actuellement, chaque année, entre 20.000 et 25.000 km2 de forêt sont détruits"

Comment peut on donner des leçons aux brésiliens alors que la forêt primaire européenne a intégralement disparu, que nous avons perdu plus de la moitié des haies bocagères de notre pays en 50 ans et que chaque année des milliers d'hectares de forêts méditerranéenne et landaise brulent pour rien... sans parler des incendies au Portugal ou en Espagne.

[gargulp]

Il me semble qu'il ne s'agit pas de donner des leçons, mais d'utiliser à bon escient les connaissances que nous avons acquises. A mon avis, c'est mieux que de dire "laissons les faire vu qu'on a fait la même chose".

En France, il me semble que la forêt gagne du terrain tous les ans. Le problème, c'est que nous sommes importateurs de bois exotiques...

[pilet14]

Je te conseille de lire l'article de l'INRA sur "l'arbre qui cache la forêt" et la disparition des paysages bocagers en France.

Cf forum environnement et écologie.

[gargulp]

oui, je suis d'accord avec toi, mais 25000km2 de forêt vierge par an, ce n'est pas dans les mêmes ordres de grandeur...

[pilet14]

Il s'agit cependant exactement du même phénomène...

Autant je comprend que pour des raisons de sécurité on puisse abattre des arbres à proximité directe d'un aéroport, autant je ne comprend pas que l'on puisse bénéficier de subventions européennes et raser plusieurs centaines de mètre de haies.

[gargulp]

Il s'agit cependant exactement du même phénomène...

...je ne suis pas vraiment d'accord:
'ordre de grandeur des quantités déboisées est trop différent
Dans un cas, l'opération est réversible, puisqu'on peux imaginer de replante un jour des haies.
Dans l'autre, les quantités de CO2 émises ne peuvent pas être annulées; la forêt et son écosystème (dont on ne connait pas encore toute l'ampleur) ne peuvent pas être reconstitués

[pilet14]

Que sait on de l'écosytème de la forêt primaire européenne?

Des espèces animales et végétales qui ont disparu depuis la naissance de l'agriculture?

Avant de donner des leçons aux autres, regardons ce que nous laissons faire dans notre pays.

[gargulp]

Bonjour,

"la discussion "Aucune pression sur les transports : dégouté (suis-je)" étant fort longue et fort intéressante, mais ayant dérivé un peu (par ma faute) sur la déforestation, je voulais juste avoir vos réactions sur ce sujet spécifique:
Il fait suite à la nouvelle futura:
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4122.php

extrait:
"depuis une vingtaine d'année, la déforestation volontaire de l'Amazonie ne cesse de croître. Actuellement, chaque année, entre 20.000 et 25.000 km2 de forêt sont détruits"

Pour donner une idée, la taille de la Corse est d'environ 8000km2 (!!!) si mes souvenirs sont bons... C'est environ 3 "Corse" par an qui partent en fumée!!! (je n'étais pas au courant d'ailleurs de l'ampleur du phénomène)

[pilet14]

J'ai beaucoup de mal à faire des reproches aux brésiliens quan je vois qu'une bonne partie de nos forêts méditérranéennes et landaises partent en fumée chaque année... sans oublier la diminution dramatique du linéaire de haie en France depuis plus de 50 ans.

Soyons irréprochables avant de faire la leçon aux autres.

[paul_brumat]

Bonjour,
je suis d'accord avec gargulp, ce n'est pas parce qu' "on" n'a pas respecté l'environnement en France ou ailleurs, pendant des annees, que l'on doit laisser d'autres pays en faire autant, de plus question échelle la forêt amazonienne c'est quand même très important, sans oublier qu'a l'époque ou en France on a déboisé et polluer un maximun, il n'y avait aucune sensibilisation au problèmes environnementaux, nous ne sommes plus a la même époque, les mentalités ont quand même évolués et sont largement sensibilisés par rapport a la pollution et au déboisement ! donc c'est d'autant plus inacceptable de "laisser faire" en connaissant désormais les conséquences sur le climat (les scientifiques étant ENFIN d'accord pour dire que le climat est influencé par la pollution et par ce déboisement massif, ce qui aura forcément aidé a la prise de conscience au niveau mondial). de plus "laisser faire" serait vraiment irresponsable ! pensons seulement aux pays en développement comme la chine, qui pourrait alors laisser se développer le véhicule individuel, sans forcément se préoccuper de la pollution, et lorsque l'on prend en considération le nombre d'habitant de ce pays, ce serait particulièrement inquiétant. De plus a mon sens il s'agit moins de "donner des leçons aux américains du sud" que de faire pression sur ces groupes industriels qui détruisent l'amazonie, car l'avenir de la planète est en jeu !!! a mon avis ces groupes n'apportent pas tant que ça a l'économie locale, ils sont trop mercantiles pour en faire profiter...de plus même si l'économie a droit a "un plus" grace au bois, au ryhtme actuel le jour n'est pas si loin ou les populations vont se retrouver très vite sans cet apport économique qui est NON DURABLE !!!! donc un jour ou l'autre, même d'un point de vue économique, il leur faudra un substitue, mais est-ce que ça pourra être le tourisme ? s'il n'y a plus de forêt, et donc non plus d'animaux, j'en doute !!!! a terme le DEBOISEMENT leur CAUSERA UN GRAND TORT, leur éviter cette catastrophe écologique, c'est ETRE du COTE des POPULATIONS LOCALES, et du coté de nôtre planète en souffrance...
Alleï, a plus.

[vince]

Fusion de deux discussions sur le même thème.

[Profane]

Salut a tous

Je vois mal comment ont va obliger les propriétaires des entreprises qui déboisent d'arreter, ou de planter un arbre pour chaque arbre couper. Le Brésil n'est pas vraiment un pays riche. A moins de boycotter toutes ses entreprises dans le monde entier mais il faudrait avoir la liste précise des produits dans le détail. Vous imaginez la taille de laliste.

Sur le meme sujet, vous savez comment procèdent les sociétés qui recherchent de l'or dans l'amazone et ses cours d'eaux ? A coup de mercure qui empoisonent l'eau, les poissons et ceux qui les mangent. Entre l'or et l'écologie, le choix est vite fait pour beaucoup

[paul_brumat]

Bonsoir a tous,

Envoyé par Profane

Salut a tous

Je vois mal comment ont va obliger les propriétaires des entreprises qui déboisent d'arreter, ou de planter un arbre pour chaque arbre couper.

et moi je vois mal l'humanité accepter la déforestation totale de l'amazonie

Envoyé par Profane

Le Brésil n'est pas vraiment un pays riche.

Certe, mais dis-toi bien que les profits générés par la filière bois sont d'abord récoltés par les industriels du bois, la partie retombant dans l'économie locale ne profite elle même quasiment pas aux populations locales. De plus les brésiliens doivent prendre conscience, comme je le dis dans mon "post" précédent, que si actuellement leur pays n'est pas riche, ce n'est RIEN par rapport a ce qui les attend si la forêt amazonienne est détruite !!! en effet, il y aurait moins de tourisme, et le "nouveau climat", incertain, qui en résulterait, peserait grandement sur leur mode de vie, leur récolte etc etc, sans compter pour le reste de la planète ! il faut que la prise de conscience s'accentue.

Envoyé par Profane

A moins de boycotter toutes ses entreprises dans le monde entier mais il faudrait avoir la liste précise des produits dans le détail. Vous imaginez la taille de la liste.

en fait il suffit de ne pas acheter de mobilier en bois importé (si c'est du chêne ou du pin/sapin ou un autre bois venant d'europe pas de problème ici on plante plus d'arbre que l'on en coupe)

Envoyé par Profane

Sur le meme sujet, vous savez comment procèdent les sociétés qui recherchent de l'or dans l'amazone et ses cours d'eaux ? A coup de mercure qui empoisonent l'eau, les poissons et ceux qui les mangent. Entre l'or et l'écologie, le choix est vite fait pour beaucoup

oui je sais, c'est vraiment déplorable, notamment pour les populations locales là encore...vraiment celles la ont tout a perdre, aussi bien a cause des chercheurs d'or que surtout des multinationales du bois, ou la les conséquences climatiques sont mondiales, cette forêt étant considéré comme le "poumon" de la Terre...Quels FOUS ces Terriens...

[gargulp]

Le Brésil n'est pas vraiment un pays riche.

Je ne suis pas sûr que c'est en détruisant la forêt amazonienne qu'il le deviendra. Ou alors, c'est un calcul à très court terme qui ne profitera qu'à une petite portion de la population.
La savanisation de la forêt amazonienne pourrait à terme poser de graves problèmes à l'agriculture.

[pilet14]

Envoyé par paul_brumat

Bonjour,
je suis d'accord avec gargulp, ce n'est pas parce qu' "on" n'a pas respecté l'environnement en France ou ailleurs, pendant des annees, que l'on doit laisser d'autres pays en faire autant, de plus question échelle la forêt amazonienne c'est quand même très important, sans oublier qu'a l'époque ou en France on a déboisé et polluer un maximun, il n'y avait aucune sensibilisation au problèmes environnementaux

Bonjour

Parce que sincèrement, tu trouves que la situation s'est améliorée en France? Regardes les dégats provoqués sur la forêt de grande culture il y a à peine 5 ans!

Quand je vois certaines plantations (résineux en particulier), j'ai l'impression d'être au milieu d'un champ de maïs géant!

Le linéaire des haies de France continue de diminuer tous les ans malgré les campagnes de plantation.

Les arbres isolés ont une trop facheuse tendance à mon goût à disparaitre.

J'ai posté sur le forum écologie et environnement un lien émanent de l'INRA et montrant l'évolution des paysages bocagers en France dans les 20 dernières années.

[Lostin]

Bonjour

Je trouve que c'est un pb vraiment dur a aborder. Comment donner des leçons aux pays en " développement " - j'insiste sur les guillemets, car comme ça a déjà été dit exploiter l'écosystème à vitesse grand V pas forcément pour le " profit " du plus grand nombre,(plutôt pour les profits de qquns) - alors que nous arrivons tout juste à envisager des solutions de " développements durables " (re-guillements).
Nous même ont pas vraiment encore choisi tant qu'on aura pas réussi à basculer vers un économie plus prévisionniste (mais sans que ça se fasse en passant par des chamboulents sociaux pour redistribuer différements l'emploi, sans faire plus de chomeurs !!! Pas évdent)par exemple je pense à la scyzophrénie des médias par exemple : 1er titre de l'actualite : Très bonne nouvelle pour l'économie française : la vente de voitures neuves en France à " progressée " de X pourcents. 2eme titre: Attention pic d'alerte a l'ozone demain du " à la forte chaleur et au manque de vent " (sic).
Cherchez l'erreur

[paul_brumat]

Bonjour,
pilet14, a écouter les informations on a pourtant l'impression que l'écologie est avancé en France, et que l'on plante plus d'arbre que l'on en coupe, non ?
on entend souvent ça.
maintenant j'ai appris récemment que tous les arbres ne sont pas logés à la même enseigne pour ce qui est de l'absorption du co2, donc si on remplace des arbres qui absorbe bien le co2 par d'autres moins "performant", évidemment on leurre tout le monde, mais la de toute façon toute les spéculations peuvent être émises, faute d'information...ce qu'on appelle les "informations", n'informent pas, mais bien souvent désinforment malheureusement...d'ailleurs pilet14, d'où tient tu ces infos selon lesquelles "Le linéaire des haies de France continue de diminuer tous les ans malgré les campagnes de plantation.", quel est ta source ?
mais bon des haies en moins, ça ne touche que le pays qui les supprime, alors que la forêt amazonienne entre dans l'écosystème global, c'est une grosse différence pour l"humanité et l'avenir de cette planete, car les effets n'ont aucun rapport.

Envoyé par Lostin

par exemple je pense à la scyzophrénie des médias par exemple : 1er titre de l'actualite : Très bonne nouvelle pour l'économie française : la vente de voitures neuves en France à " progressée " de X pourcents. 2eme titre: Attention pic d'alerte a l'ozone demain du " à la forte chaleur et au manque de vent " (sic).
Cherchez l'erreur

Personellement ça fait un bon moment que je pense que les médias sont scyzoprène, les incohérences c'est leur crédo...comme les politiques auxquels ils sont d'ailleurs liés...
Heu après toutes ces post de pilet14,Lostin, Gargulp et moi même, une petite question: sommes nous en démocratie dans ce pays selon vous ??? nous sommes en droit de nous le demander...la majorité de la population est favorable a l'écologie, et pourtant on est loin de respecter l'environnement !!! avec tout ces déboisements, la pollution de l'air, de l'eau des rivières et de la mer, des terres, il y a vraiment un problème !!! et depuis quand tout cela dure ??? combien de temps c'est censé durer encore ??? la population est certe sensibilisé, les politiques disent toujours que ça s'améliore, et pourtant....bon pour parler franc c'est vrai qu'on nous prend pour des co*...et pendant ce temps la, chaque jour, les pollutions s'accumulent dans les eaux, l'air, les terres...dernièrement sur france info des scientifiques affirmaient que la pollution de l'air était responsable de 6000 morts par an rien qu'en France !!!
Alleï, a plus mes pauvres compatriotes Terriens...

[vince]

Envoyé par paul_brumat

la majorité de la population est favorable a l'écologie,

Les partis écologiques (tous les partis) ne dépassent pas 8% aux éléctions.
Les parties libéraux qui prônent toujours plus d'exploitation de la planète sont toujours majoritaires.

Les français sont sans doute favorables à l'écologie mais sûrement pas à la cohérence. S'ils le sont, qu'ils le disent !