Pour ou Contre l'autonomie des Universités ?

[warznok]

Bonsoir tout le monde,
voila une question qui me trotte dans la tete, je ne sais pas si c'est le bon endroit ni le bon moment ou une bonne question mais voila jme jette à l'eau
On parle pas mal de l'autonomie des universités ( en fait jviens de voir un reportage sur Paris6 sur TF1 et leurs labos foire*x malgré leur splendide atrium avec des escalators pour les etudiants fatigués des lundis matin).
Pour ou Contre l autonomie des Univ ? je demande des arguments pour chaque camp,
l'autonomie creerait une "conccurence" entre universites comme le modele americain si jai bien compris ? enfin si on applique ce modele de conccurence peut etre servira t il a motiver chaque etablissement ....
apres ya toujours l UNEF jamais contente... (mais là je n'en dirais pas + ca pourrait mal finir ).
A vos claviers !

[Ecapsorea]

Je n'ai pas vraiment d'avis, mais je pense qu'il y a de bons côtés et de mauvais côtés .
D'un côté ça permettrait de lancer la concurrence entre les universités pour les tirer vers le haut et d'un autre cette concurrence pourrait provoquer le refus d'intégrer certains élèves pour ne pas "baisser" le niveau de l'université .

[Alice57]

Attention autonomie des universités ne signifie pas sélection! (quoi que des fois, quand je vois les 100 étudiants de 1ère année qui sont là pour toucher une bourse et bouffer l'argent qui pourrait servir à des étudiants motivés, je me demande si ça ne serait pas une bonne chose...*Je sens que je vais me faire insulter)

Quant à l'autonomie des universités c'est un mal nécessaire pour pouvoir un jour rivaliser avec les grandes fac étrangères. On se plaint que tout le monde se fout des faqueux et de la recherche alors pour une fois quequelqu'un propose quelquechose qui parait pas trop mal je pense qu'il faut laisser sa chance à cette loi...

Désolé si mon avis n'est pas politiquement correct

[Xatar]

De toute façon, il faut réformer l'université. C'est une piste, il est hors de question de ne pas la suivre. Il est hors de question de rester attentistes.
Et évidemment, ce n'est pas la solution miracle, il y a d'autres choses qui doivent suivre, notamment le financement de la recherche, etc etc sinon ça ne servira pas beaucoup.

[Cécile]

Tout dépend de ce qu'on entend par autonomie.
Qu'une université puisse choisir quoi faire de son argent, quels enseignements privilégier, quels partenariats nouer... je trouve ça normal.
Ensuite, il faut des garde-fous. Sur le montant des inscriptions, par exemple, je pense qu'il faut un tarif national, sans quoi la sélection par l'argent s'amplifiera (déjà que le nombre d'étudiants qui bossent à tiers ou mi-temps pour payer leurs études augmente régulièrement). Il faut aussi des garde-fous sur l'ingérence possible des industriels dans les programmes.
Bref, je ne peux pas voter "pour" ou "contre", il faut attendre de voir ce qu'il y a réellement dans le projet.

[Gwyddon]

Bonjour,

Je suis du même avis que Cécile, même si les premières annonces me laissent pour l'instant sceptique (notamment quand j'entend "adapter l'enseigement à la réalité du tissu économique"...)

[CM63]

Pour éviter les dérives et les universités à deux vitesses, il faut donner l'autonomie mais à budget constant (dans l'espace, je veux dire).

On en parle depuis 68, elles ne sont toujours pas autonomes ces universités?

Effectivement, addapter les universités à l'environnement technologique et économique, c'est une ânerie, c'est le rôle des écoles d'ingénieur et des enseignements professionnels (bacs pros, BTS, etc), ainsi que des grandes écoles, il faut savoir ce que l'on veut, l'université doit rester... universitaire.

[Cindycmo]

Envoyé par CM63

Effectivement, addapter les universités à l'environnement technologique et économique, c'est une ânerie, c'est le rôle des écoles d'ingénieur et des enseignements professionnels (bacs pros, BTS, etc), ainsi que des grandes écoles, il faut savoir ce que l'on veut, l'université doit rester... universitaire.

Donc donner former des gens qui auront du boulot c'est le rôle des etablisseents que tu as cité, former des érudits pommés c'est le rôle de l'universitée. Pour moi ce que tu as écrit veut dire ça.

[warznok]

je comprends ça comme Cindycmo
mais je me demande s'il est possible de former des gens qui auront du boulot avec n importe quelles personnes. il faudra bien à un moment écremer...

[zarkis]

Envoyé par warznok

je comprends ça comme Cindycmo
mais je me demande s'il est possible de former des gens qui auront du boulot avec n importe quelles personnes. il faudra bien à un moment écremer...

Bonjour, l'écrémage se fait de façon naturelle, ceux qui sont motivés pour un bac + 3,5,8, méritent un tel diplôme, sous réserve bien sûr des examens actuels (qui ne sont pas le meilleur moyen de contrôle de fiabilité d'une personne mais bon.. là n'est pas le sujet).

[LapinLaGachette]

"adapter les universités à l'environnement..." veut peut être dire restraindre les places dans les filières ayant peu de perspectives, en fonction des conjonctures du marché
Ca serait une bonne chose nan??

[RMIste]

Pour bien sûr! Les fac pourries qui font des filières bidons sans débouchés seront rapidement repérées... Et une sélection qui de toute facon est rampante dans les universités.

Je ne vois pas en quoi cela peut rendre le système pire qu'il n'est en ce moment... Faut bien admettre que nos universités sont des usines a gaz qui produisent des caissières de superrmarché très diplomées...

[Cindycmo]

Au cas où ca interesse quelqu'un oilà le texte officiel http://www.enseignementsup-recherche...iversit%E9.pdf

[Cindycmo]

Particulièrement l'article 22 qui apparament vise à lutter contre le pistonnage abusif des maitres de conf.

[yves25]

Merci Cindycmo
J'ai ainsi pu jeter un oeil sur ce projet.

1 Pour ce qui est de l'autonomie des Universités: on nous met toujours cela en avant et on compare aux grandes universités américaines comme Harvard, Yale etc mais ce qu'on ne dit jamais , c'est que notre système est dual (Grandes Ecoles, univ, plus encore les BTS, les IUT étant intégrés aux universités ). Du coup, la comparaison devient impossible: supprimez donc les filières d'excellence à Harvard et à Yale et ailleurs, créez des Ecoles spécialisées et ces universités deviendront tout aussi mauvaises que les nôtres côté enseignement.

Alors; moi, je veux bien qu'on se cache derrière son petit doigt mais tant qu'on ne met pas les sacro saintes Grandes Ecoles dans le coup, c'est de la c...e.

C'est d'autant plus pervers que la recherche est quasi absente de la formation en GE d'où une tendance à l'académisme peut être plus forte chez nous qu'ailleurs (ça manque d'Ingénieurs - Docteurs, en gros), d'où aussi une quasi ignorance de la recheche dans le monde économique et industriel....et dans les cabinets ministériels.

Et........c'est pas simple: le système des GE marche (ou semble marcher) et c'est jamais très prudent de mettre en l'air qq chose qui marche à peu près bien. Pourtant, je crois qu'il y aurait beaucoup à dire et dans l'intérêt même des entreprises sans doute.

2 Sinon autonomie? Quelle autonomie? Quelles sont, en France, les Universités capables d'avoir une vraie politique de recherche? Paris VI et VII, Orsay, Toulouse, Grenoble?
J'ai vu ou cru voir un tournant à Lille 1 avec qq choix très réels mais ce n'est pas bien vieux.

3 Sinon encore, je note la possibilité , pour les Universités, de créer des fondations et , ça , c'est une très bonne chose. Quant à la possibilité de recruter sur contrat, elle existe déjà: tout le pb est de savoir si ces contrats seront encore des CDD de 18 mois (sans intérêt et même peut être plus nuisibles qu'utiles) ou si on pourra mettre en place des CDI et des vraies carrières avec des progressions de salaire.


4 Pour ce qui est de l'article 22 (cad 50% d'extérieurs dans les commissions de spécialistes) , OK mais c'est toujours un peu pipeau et puis, il faut bien voir que les labos ont aussi besoin d'avoir une politique de recrutement, que les profils sont parfois fort pointus, ce n'est donc pas toujours du favoritisme.

Le mieux est que ce soient les labos eux mêmes qui sélectionnent les extérieurs: on ne plaque pas de force un élément trop différent dans un labo: ça peut donner un électron libre peu utile à la stratégie du labo ou pire un mec qui n'arrive pas à s'intégrer et cherche à se barrer au plus vite.

Heureusement, les extérieurs dans les CS imposent assez rarement leur vue d'une manière aussi caricaturale mais ce que je veux dire , c'est que c'est pas la panacée et que lutter contre le "favoritisme" n'est peut être pas si simple qu'il y parait.

ps: je comprends parfaitement l'amertume des candidats extérieurs éconduits

[Argyre]

Bonjour,

Envoyé par yves25

2 Sinon autonomie? Quelle autonomie? Quelles sont, en France, les Universités capables d'avoir une vraie politique de recherche? Paris VI et VII, Orsay, Toulouse, Grenoble?
J'ai vu ou cru voir un tournant à Lille 1 avec qq choix très réels mais ce n'est pas bien vieux.

Je suis globalement d'accord avec toi.
En fait, la première chose à dire et à faire comprendre, c'est que l'autonomie, les Universités l'ont déjà ! Il y a un conseil d'administration qui décide de tout, du budget et de la répartition entre composantes, jusqu'aux propositions de nouveaux postes d'enseignants chercheurs et autres personnels. En ce qui concerne les diplômes et les laboratoires, ça ne fait tout de même pas de mal d'avoir une évaluation par des gens externes, non ?
Et d'ailleurs, quand on regarde en détail le texte de loi, je ne vois pas le rapport avec l'autonomie. On nous prend pour des imbéciles en posant le problème "pour ou contre l'autonomie" alors que ça n'a rien à voir avec l'autonomie.
Le vrai titre du texte de loi devrait être "Libéralisation des universités et des diplômes".
Et ce n'est pas pour rien si de nombreux syndicats s'élèvent contre un tel projet de loi.

Il y a plein de problèmes à l'université, et tout ce qu'ils trouvent à faire, c'est de vouloir modifier ce qui marche bien !
Quand est-ce qu'on mettra enfin à la tête de ce ministère quelqu'un qui a roulé sa bosse dans le milieu universitaire et qui connait bien tous les rouages du système, enseignement comme recherche ?

Cordialement,
Argyre

[skydancer]

Bonjour,

Pour ma part je serais plutot favorable à une autonomie des universités. Les universités manquent cruellement d'argent, les permettre de toucher des fonds privés est peut être une solution. Développer les relations entre l'entreprise et l'université est aussi une piste pour injecter de l'argent dans la recherche.

Ceci dit, plusieurs autres abérations touchent nos universités. Acceuillir des éleves par milliers dans des discplines comme le sport, l'art ou l'histoire pose un vrai probleme car la société n'est pas en mesure d'offrir des postes durable à tout ces étudiants. Ces types de problemes restent ouverts et aucune solution simple et consensuelle n'est à mon avis possible.

[Cécile]

Envoyé par skydancer

Pour ma part je serais plutot favorable à une autonomie des universités. Les universités manquent cruellement d'argent, les permettre de toucher des fonds privés est peut être une solution.

... et surtout un moyen de ne surtout pas augmenter le budget alloué aux universités (voire le diminuer). Quelques facs réputées et axées sur les applications s'en sortiront. Et on dira aux autres "vous voyez, telle fac y arrive, si vous n'y arrivez pas, c'est que vous êtes mauvais".
J'espère que c'est de la mauvaise science fiction. Mais pour moi, une chose est claire : si le vrai but est de diminuer l'argent public alloué aux universités pour le remplacer par des fonds privés, on va à la catastrophe.
Si, en revanche, le but est de laisser les universités gérer comme elles le souhaitent une quantité d'argent suffisante pour fonctioner, banco !

Mais c'est bizarre, j'ai peur que ce soit la première hypothèse qui s'impose.