En cherchant sur internet j'ai trouve ce forum http://www.sciforums.com/showthread.php?t=78714 ou Walter L. Wagner presente son "argumentaire" au fur et a mesure (qui repose en gros uniauement sur le fait que les torus noirs crees seraient au repos alors que ceux crees -si c'est le cas- dans les rayons cosmiques seraient relativistes ie allant a 0.999999c et donc seraient ejectes loin de la Terre avant que quoique ce soit d'horrible ne se produise).
Voir message 37 sur ce point.
Hello,Envoyé par BioBen
Étant donné que la donnée physique qui compte est l'énergie au centre de masse, quelle différence ? Et même si on parle d'éjection loin de la Terre avant que quoi que ce soit ne se produise, je n'ai pas connaissances de soucis dans notre environnement plus ou moins lointain
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
bon je comprends pas toutles rayons cosmiques de plus haute énergie, d'environ 1020 eV soit 1011 mpc2 (mpc2 =1 GeV environ) ont des énergies dans le cm comparables ou supérieures au LHC (TeV soit 10^3 mpc2). Si une transition de phase survenait, il suffirait d'un seul évènement, et il serait deja arrivé.
Autre solution : ça arrive tout le temps , mais nous ne survivons que dans les Univers ou ça n'arrive pas , et donc on ne s'en aperçoit pas. Une version naturelle du suicide quantique , auquel on survit toujours (on déclenche un fusil par la mesure d'un spin, comme le chat de Schrödinger, mais l'observateur est à la place du chat : dans la version multiunivers , il survit toujours dans un des deux univers créés par la mesure, et il disparait dans l'autre; mais du coup il a toujours l'impression que la mesure l'a epargné. C'est le seul moyen opérationnel de tester la version multi univers de la Meca Q - malheureusement un peu risqué, et ayant l'inconvénient de laisser un grand nombre de veuves, d'orphelins et/ou d'amis éplorés dans toutes les branches où on a disparu !)
mais merci d'essayer de combler mon ignorance crasse.
3 questions:
1-comment arrive t'on à mesurer l'énergie de rayons cosmiques de 1011 Gev? par l'énergie de particules produites par les collisions?
Bon je ne peux pas dire que je sois familiarisé avec les compteurs de neutrons au sol mais est-ce par ce moyen?
2-dans le cadre du LHC, il y a l'énergie de la particule unique, mais il y a aussi l'énergie du faisceau de x particules.
Est-ce que le fait d'avoir d'avantage de particules qui entrent en collision en un espace tout de même réduit change quelque chose?
3-lorsque tu parles d'énergies dans le cm, c'est la longueur d'onde associée à l'énergie ou c'est la distance ou autre chose?
J'aime beaucoup les réponses d'AlphaNumeric dans ce sujet.
Rigolo, et en plus ça a l'avantage de résoudre le paradoxe de Fermi: ça arrive tout le temps et comme il est improbable que les E.T. et nous ayons survécu dans la même branche d'univers, ça explique pourquoi nous n'en ayons jamais vu pointer le bout de leur nez.
Par contre c'est en désaccord avec le fait que la quasi-totalité des étoiles ne soient pas des trous noirs
Bonjour
Un peu de lecture :http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v...es_trous_noirs
Et il me souviens qu'une plainte du même genre contre le Tevatron je crois et la probabilité qu'il y avait de créer des particules étrange en grande quantité, l'etrangeté se propageant alors de proche en proche au reste de la planète en qqs secondes!
Sommes nous devenus étranges aujourd'hui ?
JR
oui les cosmiques de tres haute énergie produisent des gerbes de milliers de particules secondaires en arrivant dans l'atmosphère, détectées soit par des cuves avec photomultiplicateurs au sol, soit par la fluorescence des molécules d'air. Le plus grand instrument actuel est le projet AUGER en Argentine, qui combine les 2, voir le dossier icibon je comprends pas tout
mais merci d'essayer de combler mon ignorance crasse.
3 questions:
1-comment arrive t'on à mesurer l'énergie de rayons cosmiques de 1011 Gev? par l'énergie de particules produites par les collisions?
Bon je ne peux pas dire que je sois familiarisé avec les compteurs de neutrons au sol mais est-ce par ce moyen?
http://www.futura-sciences.com/fr/si...osmiques_7698/
En gros donc on compte la somme des énergies de toutes les particules en utilisant l'atmosphère comme un calorimètre, pas forcément tres simple mais on y arrive à 10 ou 20 % pres (et en tout cas en ordre de grandeur).
je ne pense pas, a ce niveau seul la collision microscopique a de l'importance.2-dans le cadre du LHC, il y a l'énergie de la particule unique, mais il y a aussi l'énergie du faisceau de x particules.
Est-ce que le fait d'avoir d'avantage de particules qui entrent en collision en un espace tout de même réduit change quelque chose?
excuse, cm ne veut pas dire centimètre mais centre de masse. C'est une abreviation couramment utilisée3-lorsque tu parles d'énergies dans le cm, c'est la longueur d'onde associée à l'énergie ou c'est la distance ou autre chose?
Jiav, je ne parlais pas d'accrétion sur des micro trous noirs mais de transition du vide se propageant à la vitesse de la lumière : si elle a lieu dans une version "multi univers", elles pourraient arriver constamment sans qu'on s'en aperçoive le moins du monde...
Cdt
Gilles
Ah ok. Dans ce cas tu viens effectivement de résoudre le paradoxe de Fermi. Félicitations!
on je crois pas ....si des civilisations extra-terrestres ont provoqué une transition du vide, elles nous auraient aussi fait disparaitre dans le temps qu'il faut pour traverser la galaxie, autour de 100 000 ans max. Si on est encore vivant, c'est qu'on vit dans un Univers ou personne ne l'a provoquée, et donc on devrait voir les extra-terrestres qui ont tout autant survécu que nous .... !
a mon avis le paradoxe de Fermi se résout bien plus simplement : tout porte à croire que la croissance exponentielle des civilisations se termine bien avant qu'elles aient les possibilités techniques de voyager à travers la galaxie !
Cdt
Gilles
merci Gilles
impressionnant les conclusions du dossier, même si on ne parle pas de mini-trous noirs.
SalutJiav, je ne parlais pas d'accrétion sur des micro trous noirs mais de transition du vide se propageant à la vitesse de la lumière : si elle a lieu dans une version "multi univers", elles pourraient arriver constamment sans qu'on s'en aperçoive le moins du monde...
Transition du vide?
En mot simple si c'est possible! c'est quoi?
La termitière future m'épouvante. Et je hais leur vertu de robots St Ex.
Si on imagine une catastrophe qui soit à la fois locale, fréquente, et indétectable à distance (ou pas si facilement), alors le suicide quantique semble résoudre le paradoxe de Fermi. Néanmoins tu as raison que ça ne marche pas avec une transition de vide qui se propagerait à la vitesse de la lumière partout, parce que dans ce cas les non destructions des E.T. dans notre cône de lumière passé et de nous sont parfaitement corrélées.
Je bookmark tes aveux
De ce que j'ai compris, c'est imaginer qu'il existe un état de vide d'énergie plus basse que notre vide habituel, et que ce dernier soit en quelque sorte en surfusion. Dans ce cas, la transition peut être brutale .
J'aimerais vraiment si quelqu'un avait quelques references recentes sur ce genre de scenario. Dans "Aspect of symmetry", Coleman en discute longuement. Il me semble que Coleman n'est pas ignorant de l'argument du rayonnement cosmique. Alors, l'idee que le vide electrofaible de notre Univers soit un minimum local me semble impliquer que l'echelle de brisure de la symetrie electrofaible doit etre beaucoup trop haute. Est-ce qu'a l'epoque vraiment il envisageait un boson de Higgs "supermassif" ?
genre ça? http://arxiv.org/abs/hep-ph/0702295
Bonjour,
juste pour revenir au sujet initial, les 2 plaignants avaient deja tente d'empecher la mise en marche du collisionneur RHIC (collisions Au-Au) a Brookhaven. NY a survecu a la mise en marche du RHIC.
Et il y a deja eu des rapports destines au public concernant d'eventuels desastres causes par ces collisionneurs, donc difficile de les accuser de manquement aux regles.
cf voir le bas de cette page :
http://public.web.cern.ch/public/fr/LHC/Safety-fr.html
Maintenant, comme il s'agit de science, on peut toujours vouloir remettre en cause les hypotheses.
Sean Caroll vient de donner sa réponse sur Cosmic variance
D'autant plus que des trous noirs dans l'univers c'est pas ce qui manque ^^.
Enfin, bref d'apres les chercheurs du LHC la raison qui fait que nous courons aucun risque c'est simplement que un trou noir pour qu'il puisse etre destructeur pour son environement encore faut il qu'il perdure.
Or les trous noirs qui théoriequement sont faisable avec le LHC dure moins d'un femtoseconde ou quelque chose comme ca, pas de quoi en faire tout un pata caisse...
Sa meilleure quote est quand meme :Sean Caroll vient de donner sa réponse sur Cosmic variance
But once you’ve chosen to ignore some laws of physics, it’s not clear to me how you decide which ones to keep.
