CRU piraté

[invite6383313d]

Bon je me jette à l'eau. Je suis sûr que vous en avez tous entendu parler, mais ne connaissant pas assez le sujet, je n'ai aucune idée de sa valeur! Connaissant la façon dont on travail en général avec des collègues, je sais que les mails sont rarement le reflet de la réalité. Je suis également persuadé que beaucoup de recherche ont été faites, et que bon nombres des interrogations de l'époque ont été répondues.

Mais quand même la liste est longue et parfois, les mails, un peu déroutante

j'aimerais connaitre le point de vue des spécialistes, ce qui n'a pas de sens et ce qui en a?

Bien à vous!
-----

[GillesH38a]

avec mes petites forces et mon temps limité, j'avais déjà repéré quelques points croustillants, qui se retrouvent confirmés cette liste. Mais comme tu dis, l'ensemble fait un tableau .. déroutant. Le travail en parallèle sur internet permet une rapidité impressionnante du traitement d'information.

Ce qui m'impressionne personnellement, c'est qu'au fur et à mesure que j'avançais dans ces questions, je rencontrais des tas de problèmes qui n'avaient JAMAIS de réponse claire et satisfaisante (l'essentiel des réponses etaient "tu y connais rien, tu n'es pas spécialiste, tu n'as qu'à lire la littérature). Or là, d'un seul coup, se trouve exposée l'essentiel des réponses à mes problèmes, et bien d'autres. Et ces réponses ne sont pas des emails disparates sortis de leur contexte je suis désolé de le dire : pour moi , ils sont le signe d'une communauté restreinte de scientifiques (on retrouve toujours la même dizaine de noms en cause !!) , travaillant sur des données non publiques, controlant la littérature "peer-reviewed" et s'en servant comme un argument pour éliminer tous les "gêneurs", et ayant monté une veritable entreprise de désinformation faisant passer comme surs et certains des résultats peu fiables et sujets à discussion.

Je précise que je ne remets pas en cause le principe physique de l'effet de serre, je remets en cause le discours qui présente comme assuré des tas d'effets complexes et visiblement mal connus, et en tirait des conséquences sociales et économiques qui ne correspondront, à mon avis, à aucune réalité;

je suis désolé de dire que l'attitude de beaucoup sur ce forum n'est absolument pas à la hauteur de cet évenement, que je prevois etre un véritable désastre pour toute une communauté scientifique, un watergate de la climatologie. J'en suis désolé pour mes collègues, mais je pense que c'est maintenant inévitable.

[invite6383313d]

Oups, j'avais pas vu, apparemment, ils répondent aux accusations ici ici.

[GillesH38a]

cette réponse est d'ores et déjà très largement dépassée par l'accumulation des détails qui a eu lieu depuis...

[A voir en vidéo sur Futura]

[_Ulysse_]

Je crois que les X topics qui seront ouverts sur ce sujet ne ferons pas long feu.

La presse anglo-saxonne se déchaîne, la presse française reste quasi muette. On verra ce que ça donne mais je pense pas que cette histoire ai beaucoup de conséquences à terme.

[GillesH38a]

Je crois que les X topics qui seront ouverts sur ce sujet ne ferons pas long feu.

La presse anglo-saxonne se déchaîne, la presse française reste quasi muette. On verra ce que ça donne mais je pense pas que cette histoire ai beaucoup de conséquences à terme.

je pense exactement le contraire, et comme on n'aura que quelques mois à attendre, cette fois, pas comme avec le RC, on pourra comparer nos prédictions

[invite1b13e730]

Une vieille "règle" la fin justifie les moyens ..
Si dire qu'il y a un réchauffement climatique permet un engouement permettant de créer de nouvelles façons de faire de l'energie ..
Alors le "mensonge" (s'il en est vraiment) un, était bénéfique ..
Attendre qu'il y ait plus de pétrole ou de charbon pour commencer à se reconvertir .. ou est la preuve d'intélligence ? innéxistante..

[_Ulysse_]

Tout à fait

Ca fait un moment que chez les anglo-saxons, le RCA bat l'aile.
La question est plutôt de savoir si il y aura un impact fort en France ou non. Pour le moment la presse Française n'en parle pas ou pour dire qu'il n'y a rien à voir.

http://www.lepoint.fr/actualites-tec.../1387/0/398056

Ce qui est possible c'est que le débat démarre chez les anglois et soit trop "fort" pour ne pas être visible depuis Notre cher pays.

[_Ulysse_]

Une vieille "règle" la fin justifie les moyens ..
Si dire qu'il y a un réchauffement climatique permet un engouement permettant de créer de nouvelles façons de faire de l'energie ..
Alors le "mensonge" (s'il en est vraiment) un, était bénéfique ..
Attendre qu'il y ait plus de pétrole ou de charbon pour commencer à se reconvertir .. ou est la preuve d'intélligence ? innéxistante..

Et si on invoquait les vrais raisons? Comme la réduction des pollutions et surtout la réduction des pb politiques liés au pétrole et au gaz?

[_Ulysse_]

Juste pour préciser que mon message #8 était en réponse à celui de gilles.

PS : la limite des 5 minutes pour l'édition des messages est un peu courte! 10 minutes serait plus approprié

[invite1b13e730]

Il y a pas qu'un interêt à se reconvertir ou à y penser ..

[_Ulysse_]

Il y a pas qu'un interêt à se reconvertir ou à y penser ..

Glup Je comprend pas ce que tu veux dire?
A quelle contexte tu rattaches cette phrase?

[invite1b13e730]

Mentir pour une juste cause est nécéssaire des fois, ça veut pas dire qu'ils ont mentis (mais par exemple je pourrais démontrer qu'une vieille chose repose sur un doute une probabilité ou un mensonge et ils l'affirment, le résultat était bénéfique autrefois, moins aujourd hui)

Sinon pour te répondre, tu vois pas les bénéfices d'une reconversion ?
Nouveaux moyens de faire de l'energie, moins de polution, révolution technologique (d'une certaine façon si).

Bref j'ai du mal à comprendre les gens comme allègre qui sont contre considérer la polution ou la stagnation technologique .. quel interet de rester là à bruler du pétrole ?

Ou est la preuve d'intélligence lorsqu'un scientifique ne fait pas mieux que son ancêtre d'il y a 100 ans ? avec ces moteurs poluants ?
..

[GillesH38a]

si tu penses que le problème du RC a quelque chose à voir avec le role du pétrole dans l'économie, c'est que tu es très peu au courant des vraies questions et que tu ne connais que les discours simplistes relayés par les médias. Et les "mensonges" (si c'en est) du CRU n'auraient eu strictement aucune influence sur la production pétrolière.

[invite1b13e730]

On s'en fou de l'argent, je te parle de moyens de faire de l'energie, on appele ça avoir un cerveau et s'en servir .. tu préfére rester comme on est là ? avec tes moteurs à explosion .. ba restes comme ça, perso je m'en fou..

Bye, ya un truc chiant chez l'homme, c'est son besoin d'avoir toujours raison même quand il a tort, il cherche pas à réviser sa vision puisqu'il la juge juste, souvent à tort ..

Si tu comprends rien au system", c'est à toi de revoir tes connaisssances, parce que de mon coté, ça va, ça va, mais merci de t'en soucier

[yves25]

Il y a déjà une discussion sur ce sujet en éthique http://forums.futura-sciences.com/et...ntifiques.html
cela suffit.

Discussion fermée