procés d'une firme contre un agriculteur bio?

[triban]

Bonjour

Suite aux remarques d'abo, je me permets de signaler qu'il n'y a qu'un procès ( à ma connaissance ) d'une firme Monsanto et d'un agriculteur bio ( M. Schmeiser).
Un lien m'a été fourni par diazométhane ( que je remercie)
http://radio-canada.ca/nouvelles/Ind...html?prov=msn2
Les arguments de l'agriculteur sont totalement contradictoires

- il explique qu'il a le droit de semer les graines (du voisin) car on ne peut pas breveter le vivant.

-il explique après que les graines ont contaminées sont champ.

Il me semble qu'il y a une grosse contradiction et que l'agriculteur n'est pas forcement de bonne fois ( voir pire).

Une discussion a eu lieu sur la crédibilité de cet agriculteur

http://forums.futura-sciences.com/th...amination.html

http://forums.futura-sciences.com/th...amination.html

Camaron a la même analyse je cite :
"Mais celui de l'agriculteur américain fait réellement rigoler. L'utilisation hybrides dans le cas du maïs rend l'évenement décrit peu probable"

Je trouve que cette "information" ressemble beaucoup à une légende urbaine et je préférai qu'il y ait des arguments plus crédibles.

[jtr]

Envoyé par triban

Bonjour

Les arguments de l'agriculteur sont totalement contradictoires

- il explique qu'il a le droit de semer les graines (du voisin) car on ne peut pas breveter le vivant.

-il explique après que les graines ont contaminées sont champ.

Il me semble qu'il y a une grosse contradiction et que l'agriculteur n'est pas forcement de bonne fois ( voir pire).

Une discussion a eu lieu sur la crédibilité de cet agriculteur

J'avais lu un article à ce sujet il y a environ deux ans (dans science et avenir, je crois). Je n'ai pas de référence précise ni d'autre sources d'information donc je ne prendrai pas position sur la crédibilité de l'agriculteur.
Mais je tiens à prendre position d'une autre manière:

D'abord je ne vois vraiment pas où il y a contradiction. Il affirme à la fois la contamination de ses graines, et son refus des brevets sur le vivant. C'est très cohérent:

Je suis agriculteur et je sême depuis des années des plantes dont certaines peuvent s'hybrider, en selectionnant moi-même mes graines.
Mon voisin, soumis à Monsanto ou l'un de ses pareils, sême des plantes (ogm ou pas) au génome breveté. Ses plantes hybrident les miennes et les dominent génétiquement. Je me retrouve avec des plantes que je n'ai pas souhaitées et en plus avec un procès de Monsanto. C'est à dire que je suis mort, tout en faisant correctement mon métier.
Connaissant en plus les politiques hégémoniques et contraignantes (en fait je pense "fascisantes") des grands semenciers pour tenir les agriculteurs, donc les consommateurs, je n'hésite pas une seconde à prendre position contre les manoeuvres de Monsanto. Entre autre ils avaient déjà coincé les agriculteurs d'amérique du sud avec des semences non réutilisables l'année suivante, ce qui pénalise fortement un pauvre paysan mexicain, par exemple. Et c'est un peu ce qu'on nous fait dans les catalogues de graines, lesquelles sont maintenant en majorité des hybrides de première génération (non fixés), empêchant de faire ses semences.

"Mais celui de l'agriculteur américain fait réellement rigoler. L'utilisation hybrides dans le cas du maïs rend l'évenement décrit peu probable"

Je trouve que cette "information" ressemble beaucoup à une légende urbaine et je préférai qu'il y ait des arguments plus crédibles.

N'est-ce pas justement cette mise en doute des propos de l'agriculteur qui alimente une légende urbaine?

OGM

[abo]

Un passage en vitesse, je vais être en retard au boulot... pour donner directement la parole au premier concerné dans cette histoire:

http://www.percyschmeiser.com/

Bon après-midi

[triban]

Bonjour

Autre référence

http://forum.doctissimo.fr/nutrition...et-14345-1.htm
citation :
Si une dissémination du pollen de colza GM (ou non GM d’ailleurs) se fait, les hybridations croisées (entre variétés d’une même espèce ou très apparentées) restent dans tous les cas très limitées. Disons que dans un cas très défavorable cela pourrait atteindre 2%. De là à avoir son champ de colza résistant à l’herbicide à 90% pose un sérieux problème qui en tous cas ne peut aucunement s’expliquer par une « contamination » terme consacré par les anti-OGM et qui est un abus de langage notoire

OGM

[Np81]

Envoyé par triban

Bonjour

Autre référence

http://forum.doctissimo.fr/nutrition...et-14345-1.htm
citation :
Si une dissémination du pollen de colza GM (ou non GM d’ailleurs) se fait, les hybridations croisées (entre variétés d’une même espèce ou très apparentées) restent dans tous les cas très limitées. Disons que dans un cas très défavorable cela pourrait atteindre 2%. De là à avoir son champ de colza résistant à l’herbicide à 90% pose un sérieux problème qui en tous cas ne peut aucunement s’expliquer par une « contamination » terme consacré par les anti-OGM et qui est un abus de langage notoire

Salut,
Je te félicite pour ton esprit critique, preuve qu'on ne te fait pas avaler n'importe quoi comme ça. Je crois que tu as mis effectivement le doigt dans le mille sur la mauvaise foi totale de certains. Il est clair qu'un tel cas n'est possible que si l'agriculteur a ressemé (y a 2 "s" ou pas ?) les graines produites par son voisin mais impossible d'obtenir un tel taux par fécondation croisée. Si Monsanto a porté plainte (je sais même pas si c'est vrai), c'est évidemment parce que la firme est sûre qu'il y a détournement de son matériel breveté, elle n'ira jamais porté plainte parce que ses variétés ont "pollué" les champs voisins, ce serait scier la branche sur laquelle elle est assise !

Envoyé par jtr

Connaissant en plus les politiques hégémoniques et contraignantes (en fait je pense "fascisantes") des grands semenciers pour tenir les agriculteurs, donc les consommateurs, je n'hésite pas une seconde à prendre position contre les manoeuvres de Monsanto. Entre autre ils avaient déjà coincé les agriculteurs d'amérique du sud avec des semences non réutilisables l'année suivante, ce qui pénalise fortement un pauvre paysan mexicain, par exemple.

Hmmm ! Buvez ces bonnes paroles ! On dirait du Bové nouveau ! On voit que tu connais effectivement très bien le sujet...

Envoyé par jtr

Et c'est un peu ce qu'on nous fait dans les catalogues de graines, lesquelles sont maintenant en majorité des hybrides de première génération (non fixés), empêchant de faire ses semences.

Peux-tu m'expliquer en quoi cela empêche des agriculteurs de faire leurs semences ? Je te rassure ces variétés hybrides (comme en maïs par exemple) font bien des graines viables comme les autres. C'est juste que tu n'as plus le même génotype dans la génération suivante, brassage génétique oblige. C'est donc nettement moins intéressant pour l'agriculteur qui n'aura plus une production homogène comme il avait avec les semences achetées. C'est choquant ? Oui bien sûr si on veut le beurre et l'argent du beurre en même temps !

[triban]

Envoyé par Np81

Si Monsanto a porté plainte (je sais même pas si c'est vrai), !

Rebonjour

Le jugement a eu lieu
http://www.canadians.org/display_doc...oc=1&catid=267
( désolé, j'aurai préféré un lien plus clair et surtout moins anti OGM).
Effectivement, je critique le manque de crédibilité de l'agriculteur, qui a provoqué l'apparition de cette légende urbaine

OGM

[Np81]

Au fait, il a rien de bio ce M. Schmeiser !?!
Il dit acheter des produits chimiques chez Monsanto...

[abo]

Bonsoir,

L'agriculture transgénique= arrêt de l'arrêt de mort de l'agriculture biologique
Si la culture des OGM se développe, aucun champ ne sera plus à l'abri d'une contamination. Aucune mesure de protection n'étant efficace à ce jour, petit à petit, la contamination génétique fera effet boule de neige. De plus en plus de plantes seront contaminées, qui à leur tour en contamineront d'autres. A terme, on peut craindre qu'il n'y ait plus de variétés exemptes d'OGM. Or c'est une condition sine qua non de l'agriculture biologique par exemple.

Seule solution pour les agriculteurs bio: faire contrôler systématiquement toutes leurs récoltes. Ce qui entraînerait des surcoûts importants !

Selon le rapport du Centre commun de recherche de l'union européenne, ces coûts visant à protéger les cultures non-OGM se reporteraient sur tous les exploitants, conventionnels comme biologiques. Achat sytématique de semences certifiés non-OGM, contrôles renforcés, assurances, sans compter la complexification des pratiques nécessaires pour préserver la filière non OGM... Ces surcoûts seraient très élévés. De 19% pour la production de maïs et jusqu'à plus de 41% pour celle de semences de colza bio.

Une autre étude, réalisée au Danemark et présentée au Parlement danois en janvier 2003 estime les coûts supplémentaires entre 8 et 21%.

Voir: http://www.amisdelaterre.org/article...id_article=488

Quoi qu'il en soit, les mesures prises et justifiant ces surcoûts ne nous mettront pas totalement à l'abri d'une contamination

Voir: http://www.amisdelaterre.org/article...id_article=316

non seulement il faudra payer plus pour tenter de se protéger, mais les agriculteurs bio ne seront pas dédommagés des éventuelles pollutions !

En Navarre, au nord de l'Espagne, c'est arrivé à Joaquim Resano, agriculteur bio. Il y cultive du maïs depuis des années. En mai 2002, l'organisme certificateur d'agriculture biologique constate que sa récolte de l'automne 2001 est contaminée par les OGM, vraisemblablement par transfert de pollen d'un maïs transgénique autorisé à la culture en Espagne en 1998. Ainsi cet agriculteur perd-il le droit de vendre son maïs sous le label "bio", bien qu'il n'ait pas utilisé de produits chimiques et qu'il ait suivi toutes les normes de l'agriculture biologique. Obligé de revendre sa récolte dans les filières conventionnelles à plus bas prix, il n'a reçu aucune compensation pour son manque à gagner. Il vit dans la crainte de voir les faits se reproduire.

Au Canada, ce sont 950 cultivateurs de colza bio qui ont été touchés. Leurs pertes sont estimées à plus de 14 millions de dollars... A terme, c'est la faillite pour les agriculteurs bio canadiens.

Concernant les OGM, aucune législation européenne n'existe en matière de responsabilité environnementale ou civile. Par conséquent, l'agriculture bio qui verra ses cultures contaminées et ne pourra pas certifier bio ses produits n'aura aucun recours pour être indemnisé de sa perte.

Source: Les amis de la terre/réseau biocoop

PS: effectivement, le cas cité plus haut ne représente pas un agriculteur bio, mais un agriculteur conventionnel (erreur de lecture de ma part), mais ce la ne change en rien le problème: au contraire.

OGM

[camaron]

Abo ton propos est légitime de défendre un marché qui est l'agriculture "Bio" sous label. Mais ton discours n'est en rien écologiste. Ce n'est pas la préservation des équilibres de la planéte que tu défends mais bien le business du "Bio".

Car un OGM adapté peut aider à améliorer un développement écologique, mais je comprends parfaitement le danger que tu décris et qu'il peut faire peser sur la marque "Bio".

OGM

[abo]

Face à des businessmen, on est obligé de parler en terme de business: c'est le seul terrain qu'ils comprennent et c'est malheureusement très dommage.

Parler de son ressenti et de son amour pour la nature n'entraîne que des railleries et excite la bêtise de ses personnes.

A croire qu'ils possèdent un cerveau droit atrophié à force de développer leur hémisphère gauche

bonne soirée

[camaron]

Envoyé par abo

Face à des businessmen, on est obligé de parler en terme de business: c'est le seul terrain qu'ils comprennent et c'est malheureusement très dommage.

C'est une assez mauvaise excuse. Il existe des gens qui parlent aux marchands pour faire autre chose que de défendre leur propre business et celà peut donner des échanges enrichissants.

[abo]

Bonsoir,

Je ne suis pas là pour faire des excuses.

Oui, je suis d'accord avec toi: où sont-elles ?

bonne soirée

[Np81]

Envoyé par abo

la contamination génétique fera effet boule de neige. De plus en plus de plantes seront contaminées, qui à leur tour en contamineront d'autres. A terme, on peut craindre qu'il n'y ait plus de variétés exemptes d'OGM.

Cette crainte est infondée à partir du moment où les variétés sont multipliées en respectant certaines règles garantissant leur pureté génétique et en réalisant une sélection conservatrice. C'est le propre de la production de semences contrôlée officiellement qui se doit de respecter des distances d'isolement par rapport à d'autres cultures et qui suit d'autres règles bien précises. Question maintien de la pureté génétique des variétés, les producteurs de semences n'ont pas attendu l'arrivée des pgm. Par contre, je suis d'accord qu'il est évident que l'agriculteur qui ressème sa production encourait plus de risques de voir sa récolte contaminée par des voisins cultivant des variétés transgéniques par rapport à d'autres qui achèteraient des semences. Sauf s'il prend des précautions nécessaires (en s'isolant par exemple).

Envoyé par abo

Seule solution pour les agriculteurs bio: faire contrôler systématiquement toutes leurs récoltes. Ce qui entraînerait des surcoûts importants !

Autres solutions : Tolérer un seuil limite d'ogm dans les récoltes bio plutôt que la tolérance zéro, S'arranger avec son voisin qui cultive des pgm pour éviter de mettre les mêmes cultures côte à côte, Créer des zones interdites aux pgm... Des compromis peuvent peut-être être trouvés pour assurer la coexistence des différentes filières ? Si au moins le dialogue existait...

Envoyé par abo

PS: effectivement, le cas cité plus haut ne représente pas un agriculteur bio, mais un agriculteur conventionnel (erreur de lecture de ma part), mais ce la ne change en rien le problème: au contraire.

Sauf que pour quelqu'un qui accuse les autres de désinformation, ça craint ...

OGM

[triban]

Envoyé par abo

PS: effectivement, le cas cité plus haut ne représente pas un agriculteur bio, mais un agriculteur conventionnel (erreur de lecture de ma part), mais ce la ne change en rien le problème: au contraire.

Bonjour

Effectivement c'est moi qui me suis trompé, ce n'est pas un agriculteur bio, c'est un agriculteur "classique". De plus ma demande de confirmation ( ou d'information), concernée
la légende urbaine

- un agriculteur américain s'est vu devoir payer une amende et confisquer sa récolte (par Monsento je crois) parce que les champs voisins qui contenait des OGM de la firme avaient contaminé ses cultures (bah oui les gênes sont brevetés, logique, no?)

Il n'y avait aucune référence sur l'agriculture "bio" et de plus mon message n'était absolument pas clair
Toutes mes excuses !!!

Pour en revenir au sujet qui m'intéresse et vu le manque de crédibilité de cet agriculteur, je considère pour l'instant cette information comme une légende urbaine.

OGM

[abo]

Bonjour,

Ce n'est pas une légende urbaine, terme qui n'a pas sa place sur un forum scientifique, mais un faitrécupéré et médiatisé à outrance.

Il existe bien d'autres cas montrant les effets de la contamination sur des agriculteurs bio par exemple, et qui sont beaucoup moins médiatisé, on comprendra pourquoi.

bonne journée

[triban]

Envoyé par abo

Ce n'est pas une légende urbaine, terme qui n'a pas sa place sur un forum scientifique, mais un faitrécupéré et médiatisé à outrance.

Bonjour

C'est une interprétation du terme légende urbaine qui peut être discuté ( ma définition peut aussi être discuté). Cette affirmation revient systhématiquement dans les sites anti-OGM.

De plus dans le moteur de recherche GOOGLE lorsque l'on tape ogm procés canadien on obtient 11 300 résultats avec plusieurs sites qui ce veulent être scientifiques!

OGM

[Np81]

Envoyé par abo

Il existe bien d'autres cas montrant les effets de la contamination sur des agriculteurs bio par exemple, et qui sont beaucoup moins médiatisé, on comprendra pourquoi.

Non moi je comprends pas... Les médias seraient-ils achetés ? Il y a eu beaucoup de cas ou tu dis ça comme ça ? Ces cas sont plutôt des aubaines pour les anti-ogm et sujets à une surmédiatisation, non ?...

OGM

[abo]

Bonsoir

Np81, si tu es incapable de sortir de la polémique ou du débat pour ou contre, tu ne comprendras jamais par toi-même pourquoi l'agriculture biologique est la seule agriculture valable vers laquelle toute agriculture sensée doit tendre... (de manière asymptotique si tu aimes les mathématiques)

Bonne soirée