Epr plus cher que l'éolien

[invite21c9c379]

Démanteler un parc éolien doit être moins coûteux et on peut revendre la ferraille, etc.

Je pense que le démontage par un férailleur serait gratuit même il pourrait payer pour démonter! Une centrale nucléaire pas sur...
-----

[arbanais83]

Bonjour.




Depuis quand l'éolien est à 25% de production garantie ?
, ici

@+

Merci SK69202 pour ton lien.
J'ai beau chercher sur les onglets de RTE je ne sais pas toujours comment trouver l'info cherchée.
Saurais tu s'il est possible d'avoir les mêmes comparaisons mais jour/jour plutôt qu'en mois.
La consommation donnée en GWh ou TWh sur une journée est nettement plus intéressante à comparer que le tableau journalier instantané en GW et je n'arrive pas à trouver cette info.

[invite986312212]

par contre, est-ce que dans le coût d'1euro par watt de l'éolien, il est tenu compte du raccordement? puisque l'éolien est plus dispersé, il doit y avoir plus de lignes électriques pour le raccorder.

[invite21c9c379]

je vois qu'il y a une fonction dans le créateur de messsage j'en déduit qu'il faut l'utiliser (désolé)

les données proviennent du site mais il ne les affiches que sur une journée uniquement. J'ai due les compiler en rassemblant tout sur mon ordinateur (et écrivant un code anti-bot pour chaque fichier de 1 jour téléchargé...) puis fait un programme pour les afficher car évidement ce n'est pas dans l'ordre et excel n'aime pas quand il y a trop de données. (Si quelqu'un veut récupérer les données je peux les envoyer y'a pas de problème)

Voici les images : Epr plus cher que l'éolien-image_demo_1_vue_globale.jpg (vue globale de la production éolienne sur le long terme)

et : Epr plus cher que l'éolien-image_demo_3_il_souffle_toujou rs_quelque_part.jpg (vue du problème posé par l'intermittence à moyenne échelle - quelques jours à semaine)

sur la seconde image, il y a aussi le solaire en plus de l'éolien comme précisé sur la légende.

voila, bonne journée!

Tu veux dire qu'une éolienne ne produit pas de façon régulière. Pense tu vraiment que si n'était pas possible le allemands si pragmatique et efficace s'engageraient aussi facilement dans un système qui ne soit pas efficace. Les steps, l'hydraulique et le thermique (en dernier recours) cela existe aussi. Il ne faut pas raisonner sur une source mais sur une multiplicité de sources. D'accord l'éolien sans step ou thermique c'est impossible.

[arbanais83]

Bonjour.



Il ne vous vient pas à l'idée, qu'entre Narbonne et le Portugal il y a une chaine de montagne et une certaine distance qui ont sans doute leur mot à dire sur le régime des vents.



théorie du complot, mais je suis preneur d'un autre site donnant en temps réel, la production de n'importe laquelle des éoliennes de France.




@+

Et moi j'aimerais bien connaître ce que produisent les autres pays faisant de l'éolien.
Allemagne, Portugal, Espagne,Danemark,... en % de leur puissance installée.
Cela permettrait de savoir si l'on est mauvais, bon ou si tout simplement notre pays n'est pas suffisemment porteur en vent pour l'éolien.
Si les autres font du 30 à 40% là oul'on fait du 22 à 25% il faudra bien se poser la question de savoir d'où cela peut provenir.

[SK69202]

Bonjour.

Je pense que le démontage par un férailleur serait gratuit même il pourrait payer pour démonter!

J'ai lu dans des projets que le massif d'ancrage, de l'ordre de 1000 tonnes de béton par éolienne, n'était pas toujours concerné par le démantèlement, bref à la fin de la concession, il restera une friche, identifiable pendant plusieurs milliers d'années.

Saurais tu s'il est possible d'avoir les mêmes comparaisons mais jour/jour plutôt qu'en mois.

Non pour la France, par contre l'Allemagne et l'Autriche communique.
(lien donné par Axouel dans une autre discussion).
Pour la France, il faudrait qu'un balaise en informatique télécharge automatiquement les données de RTE ( tous les 1/4 d'heures) et présente le graphique que l'on peut en faire.



@+

[JPL]

J'ai lu dans des projets que le massif d'ancrage, de l'ordre de 1000 tonnes de béton par éolienne, n'était pas toujours concerné par le démantèlement, bref à la fin de la concession, il restera une friche, identifiable pendant plusieurs milliers d'années.

Ça fera le bonheur des archéologues du futur. Nous on est ravi quand en creusant on tombe sur un morceau de mur romain.

[SK69202]

Bonjour.

Ça fera le bonheur des archéologues du futur. Nous on est ravi quand en creusant on tombe sur un morceau de mur romain.

Les centrales nucléaires auront l'avantage de pour préciser exactement le temps écoulé entre l'arrêt et la découverte de l'archéologue futur.

@+

[invite21c9c379]

Depuis quand l'éolien est à 25% de production garantie ?
, ici

En France données RTE . Reprend le j'ai déjà Expliqué. C'est sur que lorsque l'on installe ubn parc èolien dans l'Est de la Franc eau lieu de l'installer dans le sud est ou dans la zone atlanttique on obtinet n'importe quoi. Pour les autres causes j'ai déjà répondu 2 ou 3 fois.

[invite21c9c379]

Désolé pour les fotes c'est l'heure de l'apéro.

[invite765732342432]

les données de RTE ( tous les 1/4 d'heures) et présente le graphique que l'on peut en faire.

Pour les données, cf le .zip ci joint:
- rte.php pour lancer la récupération (déjà faite, normalement pas à rejouer)
- les fichiers quotidiens (présents pour éviter de trop solliciter le serveur de rte, attention, j'ai viré les plus vieux parce que le zip était trop grand pour Futura )
- full.csv contenant toutes les données sur un peu plus d'un an (fichier csv, donc à ouvrir avec un tableur, préciser comme séparateur: "tabulation" uniquement)

Pour le graphique, c'est pas ma tasse de thé, je laisse à qui voudra....

[invitea12c1f88]

Tu veux dire qu'une éolienne ne produit pas de façon régulière.

oui, et pas qu'un peu

Pense tu vraiment que si n'était pas possible le allemands si pragmatique et efficace s'engageraient aussi facilement dans un système qui ne soit pas efficace. Les steps, l'hydraulique et le thermique (en dernier recours) cela existe aussi.

En effet ça existe mais on s'en sert pour faire le pic de production, on n'est pas du tout dans les même ordre de grandeurs quand il s'agit de mettre en réserve dix jours de productions !!! (quand au stockage chimique le potentiel est encore plus limité que le stockage hydraulique)

Il ne faut pas raisonner sur une source mais sur une multiplicité de sources. D'accord l'éolien sans step ou thermique c'est impossible.

Tu remarquera que sur mon graphique la production solaire des fournisseurs est aussi ajoutée, elle de change pas grand chose...

Dans les faits, c'est surtout la lignite (charbon) et le gaz qui tourne...

[invite21c9c379]

il s'agit de mettre en réserve dix jours de productions !!!

Il ne s'agit pas de mettre 10 jours de production les éoliennes fonctionne plus de 25% du temps ne pas oublier que c'est 25% à pleine puissance et donc dans les faits plus longtemps.
Vous devriez vous habituer à cela car de toutes façon le nucléaire c'est terminé et il faudra gérer l'énergie autrement c'est inévitable. On voit avec l'EPR que essayer de faire du nucléaire soit disant sur c'est très cher et de toutes façon au rythme actuel il y a 50 ou 60 ans d'uranium pour 4% de l'électricité mondiale. En plus les gens n'en veulent plus.
Conclusion il faut trouver autres choses c'est l'évidence même.

[invitea12c1f88]

Il ne s'agit pas de mettre 10 jours de production les éoliennes fonctionne plus de 25% du temps ne pas oublier que c'est 25% à pleine puissance et donc dans les faits plus longtemps.

La production est de 19% à l'année en france (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Facteur..._(électricité) ). Le problème est que ce n'est pas 19% de la puissance nominale en permanence...
C'est quand même bien visible sur les images que j'ai envoyé (en page 2). Il y a de longues périodes sans vent même à l'échelle d'un pays. Et en plus il y a de sacrées variations dans la puissance moyenne en cours d'année (des mois où il y a plus ou moins de vent en moyenne)
Je vous envoie un programme JAVA que j'ai bricolé qui présente la production allemande d'éolien et solaire quart d'heure par quart d'heure sur un peu moins de deux ans, c'est peut être plus clair. Il y a la base de donnée en clair avec si ça en intéresse.
(par contre le système du forum pour envoyer des pièces jointes à l'air d'avoir du mal pour un fichier de 9 Mo - je l'ai mis en ligne sur http://dl.free.fr/uOoY2JfP4

On voit avec l'EPR que essayer de faire du nucléaire soit disant sur c'est très cher et de toutes façon au rythme actuel il y a 50 ou 60 ans d'uranium pour 4% de l'électricité mondiale. En plus les gens n'en veulent plus.
Conclusion il faut trouver autres choses c'est l'évidence même.

Un réacteur tête de série ça coute toujours plus cher (sur les premiers réacteurs construits de génération 2 on a connue les même problèmes)

Quand aux 50 ans d'uranium, c'est 50 avec les techniques utilisées actuellement. (Il n'y a qu'a voir le pétrole qu'on trouve et retrouve via de nouveaux systèmes)
On peut aller chercher l'uranium dans l'eau de mer, c'est juste qu'il coute 10 fois plus cher. Mais comme le prix de l'uranium brut c'est de l'ordre du pourcent de votre facture d'électricité, même si on allait le chercher dans la mer... c'est pas la mer à boire (dsl ). On peut survivre à une facture 10-20% plus cher pour ça.
Et si les réacteurs de GEN4 se développent on utilisera non plus 2% de l'uranium mais potentiellement 100% (ce qui représente un sacré potentiel d'amélioration)

[yoda1234]

J'ai supprimé ton lien sur méga-upload et j'ai chargé ton archive sur http://dl.free.fr/uOoY2JfP4 qui n'impose pas une attente de 40 secondes ni des publicités pour des casinos en ligne.
Ce genre d'hébergeurs devrait être bannis de nos forums étant donné la pub forcée qu'il nous impose.

[invite21c9c379]

La production est de 19% à l'année en france

Exact j'ai déjà répondu plus haut. je ne'arrivr pas à ouvrir le fichier mais je te fais confiance il n'empêche que l'on sait stocker déjà répondu plusieurs fois.

Et si les réacteurs de GEN4 se développent on utilisera non plus 2% de l'uranium mais potentiellement 100% (ce qui représente un sacré potentiel d'amélioration)

Problème technique important les français n'en veulent plus.

On peut survivre à une facture 10-20% plus cher pour ça.

Idem pour l’éolien une petite facture d'electricié c'est 30 euros par mois on peu facilement passer à 50 si on fait une remise au plus modeste et si on applique un prix progressif un peu comme l’impôt sur le revenu. Cette dernière mesure serait certainement très efficace mais il faudrait pour cela un vrai service public de l'électricité et pas une entreprise privé obsédé par sa cote boursière.

[roploplo]

Bonjour,

Je ne pense pas que Galizzour nous prennent pour des imbéciles et ce qu'il affirme ne dépend pas des faits qu'il vient d'observer.
Il nous a déjà fourni beaucoup d'informations en citant ses sources. Et c'est la confrontation des différentes sources citées qui fait dire que la production de l'éolien est bien d'environ 22 ou 25% de la puissance installée.

Ben si. Je viens de relire la première page: il nous raconte ces observations de quelques heures d'éoliennes pendant un séjour à l'étranger et hop, EDF nous ment patatipatata.
C'est factuel (ce qui est factuel, c'est qu'il lance des accusations contre EDF basées sur strictement rien).

Cordialement.

[invitea12c1f88]

(Merci yoda1234, c'est mieux et plus pratique pour envoyer des fichiers!)


Bon, je vais arrêter là ça entre dans le dialogue de sourds...

Juste trois points:
. le stockage d'énergie existe mais est trop limité pour ce que l'on veut en faire (on est loin du compte)
. gallizour, tu doit sans doute être très fort pour savoir ce que les français veulent.
. je doute que passer du nucléaire à l'éolien (+ le reste du mix dont solaire) fasse passer de prix de 30euros par mois à 50 euros par mois. Rien que pour l'aménagement du réseau de distribution il y en a déjà pour une fortune...

Bonne journée

[invite21c9c379]

C'est factuel (ce qui est factuel, c'est qu'il lance des accusations contre EDF basées sur strictement rien).

C'est bien ça tu ne lis ce que j'écris.
Je répète un fois de plus:

En France les éoliennes sont arrêté régulièrement pour des raisons technique qui arrange bien edf et qui permet de justifier le nucléaire:

Je l'attendais celle là. En juillet je suis parti en vacance au Portugal en voiture j'ai constaté que dans la région de Narbonneet et dans le sud ouest tous les parcs éoliens environ 5-6 machines avaient 1 ou 2 machines arrêtés donc on peu conclure que ces machines de visu pour un français moyen qui voyage que ces éoliennes sont décidément très fragile et effectivement fonctionne 17% du temps à plein régime( mais elle fonctionne en fait plus longtemps mais aussi a la moitié de la puissance)

Nous passons la frontière et là miracle dans la région de Burgos mais aussi au Portugal des parcs de 30 à 40 éoliennes quasiment toutes en fonctionnement . Sur les 200 à 300 éoliennes que l'on a vu en fonctionnement on a vu au maximum 3 ou 4 à l'arrêt . Peut-être était elle en construction.

Oserais tu dire que tu n'as jamais constaté ce phénomène en France? Chaque fois que je me balade en France je le remarque toi non bizarre... Les éoliennes française doivent être d'une fragilité extrême.

Il ne s'agit pas théorie du complot mais plus simplement d'intérêt finacier : il est plus simple d'arrêter une éolienne qu'un réacteur nucléaire, les tarifs éoliens en france sont complètement absurde c'est du sabotage: certaines éoliennes sont arrétés pour éviter de produire x mwh annuel car s'il dépasse un certains seuil l'ensemble des mwh produit sont payés moins cher (désolé je n'ai pas la source sous la mains ).

http://thewindpower.net/forum/viewtopic.php?f=24&t=555

Mais il y a plein de réponse en fouinant sur google fait toi une opinion par toi même tape quelque chose du genre:

éolienne arrété vent

Tu va avoir plein de réponses et tu pourra toi même te faire une opinion.

[roploplo]

Re,

C'est bien ça tu ne lis ce que j'écris.
Je répète un fois de plus:

En France les éoliennes sont arrêté régulièrement pour des raisons technique qui arrange bien edf et qui permet de justifier le nucléaire:



Oserais tu dire que tu n'as jamais constaté ce phénomène en France? Chaque fois que je me balade en France je le remarque toi non bizarre... Les éoliennes française doivent être d'une fragilité extrême.

Vous prenez vraiment les gens pour des imbéciles.
De nouveau, l'histoire du sombre complot d'EDF repose sur "hé, vous n'avez jamais vu des éoliennes à l'arrêt?"
Sur le même registre, vous avez déjà vu une centrale nucléaire à l'arrêt? Moi, jamais. Mais je ne m'amuserais pas à affirmer de manière péremptoire qu'elles ne le sont donc jamais.
Un peu de rigueur intellectuel.

Cordialement.

[Tilleul]

Un réacteur tête de série ça coute toujours plus cher (sur les premiers réacteurs construits de génération 2 on a connue les même problèmes)

Oulah ! Ca c'est une grosse erreur. C'est totalement l'inverse : au moment de la phase industrielle les premiers réacteurs coutent beaucoup moins cher que les suivants à cause des adaptations à faire et de la courte espérance de vie des humains par rapport aux temps de projets (compter 10 à 15 ans pour réaliser un projet de réacteurs une fois que vous avez défini votre design ce qui fait que dès le deuxième la quasi totalité des gens qui ont réalisé la conception du modèle sont à la retraite).

Cette histoire de diminution des couts elle existe dans le cadre de l'industrie, mais un réacteur nucléaire en pratique c'est de l'artisanat : chaque centrale nucléaire doit être adapté très profondément à son environnement, c'est ce qui explique pourquoi les études sont également aussi cher. D'ailleurs les études réalisées sur le sujet montre très clairement que ça n'a pas été le cas, ni aux USA, ni en France.




Average and min/max reactor construction costs per year of completion date for US and France versus cumulative capacity completed / The costs of the French nuclear scale-up: A case of negative learning by doing (Arnulf Grubler, Energy Policy)

http://www.sciencedirect.com/science...01421510003526

[invite21c9c379]

On peu poser la question autrement est il plus facile de baisser la puissance d'un réacteur nucléaire ou d’arrêter des éoliennes?

[Tilleul]

Je l'attendais celle là. En juillet je suis parti en vacance au Portugal en voiture j'ai constaté que dans la région de Narbonneet et dans le sud ouest tous les parcs éoliens environ 5-6 machines avaient 1 ou 2 machines arrêtés donc on peu conclure que ces machines de visu pour un français moyen qui voyage que ces éoliennes sont décidément très fragile et effectivement fonctionne 17% du temps à plein régime( mais elle fonctionne en fait plus longtemps mais aussi a la moitié de la puissance)

Nous passons la frontière et là miracle dans la région de Burgos mais aussi au Portugal des parcs de 30 à 40 éoliennes quasiment toutes en fonctionnement . Sur les 200 à 300 éoliennes que l'on a vu en fonctionnement on a vu au maximum 3 ou 4 à l'arrêt . Peut-être était elle en construction.

Le taux de corrélation entre la vitesse de vent à deux points distincts diminue fortement en fonction de la distance, c'est pour ça qu'il y a toujours du vent en Europe...

(un papier pas mal sur les applications pratiques de ça : http://www.stanford.edu/group/efmh/winds/aj07_jamc.pdf : Supplying Baseload Power and Reducing Transmission Requirements by Interconnecting Wind Farms )

Donc je dirais plutôt : en Espagne il y avait peu de vent et la turbine à l'arrêt était soit une turbine en maintenance, soit une turbine qui était masquée par les autres turbines et au Portugal c'était une journée venteuse...


Autre explication : l'effet Barnum, personne ne remarque une éolienne en mouvement par contre une éolienne à l'arrêt ça choque et on s'en souvient...

[invite21c9c379]

tre explication : l'effet Barnum, personne ne remarque une éolienne en mouvement par contre une éolienne à l'arrêt ça choque et on s'en souvient...

Certainement pas l'effets barnum (suis allé voir sur wiki) Cherchez plutôt du côté de la difficulté de régulation d'une centrale nucléaire et arrêtez de me prendre pour un débile léger avec les effets "barnum" je sais très bien observer dans un paysage et dans ce cas particulier j'y ais pris beaucoup de soins et ma femme l'a remarqué bien qu'elle soit moins "impliquée" que moi;

D'ailleurs personnes ne réponds au sujet de la régulation d'un réacteur pourtant il y a des "spécialistes " ici. En Espagne la part du nucléaire est plus faible peut-être est ce une partie de l'explication?

[homersimpson62]

bonjour
un PWR c est pas ON/OFF .... ça se regule, la difference est que c est une "grosse machine", qui fourni des KW a plus bas prix que les autres, qui n aime pas etre changée de puissance rapidement etc... ça a ete debatu moults fois ... c est une discussion entre un aveugle sourd et un muet dans 100 ans on y sera encore ))
RTE prefere reguler sur de l hydro du gaz du charbon.... c est plus souple et revient moins cher...
je les vois mal appeller l entreprise Dupont & Dupond proprietaire de 3 eoliennes en leurs demandant d en arreter une pour trois heures pour "gagner 300KW"... il s en foutent totalement , la part etant faible et tres variable , ils ne jouent pas la dessus

[SK69202]

Bonjour.

Cherchez plutôt du côté de la difficulté de régulation d'une centrale nucléaire

En cherchant sur le réseau électrique allemand on trouve ça

D'ailleurs personnes ne réponds au sujet de la régulation d'un réacteur

La modulation du nucléaire est supérieure à la fiabilité de l'éolien.

Aujourd'hui 07/09/11 entre 0600 et 0930 la consommation française est passée de 41116MW à 53700 MW (+12584), la production nucléaire est passée de 41958 MW à 44685MW ((+2727MW), la production éolienne est passée de 2621MW à 1780MW (-841MW). Le reste étant essentiellement fourni par l'hydraulique (0MW à 6H) (voir RTE)


@+

[arbanais83]

Bonjour.

En cherchant sur le réseau électrique allemand on trouve ça

@+

C'est bien pour cela que j'avais posé la question en toute intelligence ( économie et environnement ) qu'elle devrait-être la part de l'éolien dans notre production nationale.
économiquement on voit que vu le coût de 6 milliards des nouveaux EPR l'éolien devient plus compétitif à quantité d'électricité produite. Et cela sans même prendre en compte le prix du démentellement des centrales.
Si trop de vent on choisit de baisser la production du nucléaire ou celle de l'éolien ? le nucléaire est quand même modulable d'environ 20% et pour quelle raison choisir de moduler sur l'un plutôt que sur l'autre.
Si pas assez de vent pour l'instant je ne vois que la flamme.

[invite21c9c379]

En cherchant sur le réseau électrique allemand on trouve ça

Evidement eolien sous entend régulation par un biais ou un autre c'est exactement ce que je disais plus haut step ou autres. Dans les aides à la régulation j'ai oublé les smarts grid.

La on dti que l'amplitude maxi d'un réacteur est de 10%:

http://forums.futura-sciences.com/te...nucleaire.html

[Ryuujin]

On peu poser la question autrement est il plus facile de baisser la puissance d'un réacteur nucléaire ou d’arrêter des éoliennes?

Question absurde : il est plus facile de garder les deux à plein régime et d'exporter.

gallizour : ton raisonnement est anti-scientifique au possible. La production d'une éolienne, c'est souvent très variable spatialement et temporellement, et ça ne se fait pas à l'échelle de quelques minutes.
Une éolienne peut être arrêtée ponctuellement à cause d'un excès de vent, ou l'inverse. Et ce n'est pas au doigt mouillé que tu peux savoir dans quelle situation on est.
Personne ne peut RIEN tirer de ton observation.

[SK69202]

Bonjour.

La on dti que l'amplitude maxi d'un réacteur est de 10%:

http://forums.futura-sciences.com/te...nucleaire.html

On y lit:

Comme je l'ai déjà expliqué par ailleurs, la variation de modulation maximale contractuelle est de 5%/mn. Donc, 100/5 => en 20 minutes l'on passe de 900 MW à zéro,

Où est donc le problème de variation ?

A moins que la réponse soit là:

il est plus facile de garder les deux à plein régime et d'exporter.

Nous avons des pays riverains dont le réseau électrique ne survirait pas 5 mn sans importation, loin devant "notre pic hivernal" de 19 h.

@+