Les OGM ont perdu la guerre contre les mauvaises herbes

[JackCore]

Bonjour à tous,

Le Figaro nous apprend que des mauvaises herbes développent des résistances aux herbicides dans les champs OGM aux USA. Les agriculteurs ont l'impression de s'être fait avoir ...

Morceaux choisis :

L'Académie américaine des sciences organisait le 10 mai un sommet sur les plantes génétiquement modifiées résistantes aux herbicides. Une réunion de crise. Les agriculteurs américains ont l'impression d'avoir été floués par les semenciers qui leur avaient dit qu'avec les OGM résistants aux herbicides ils n'auraient plus jamais de problèmes avec les mauvaises herbes.
(...)
Les mauvaises herbes deviennent résistantes elles aussi au Roundup, elles se multiplient très vite et envahissent les champs de soja, de maïs, de coton et de colza. Près de 8 millions d'hectares sont d'ores et déjà infestés. Avec les herbicides, il se passe la même chose qu'avec les antibiotiques.
(...)
L'organisation internationale chargée de leur contrôle (ISHRW) a déjà recensé 23 espèces sauvages résistantes. «Mais ce chiffre sous-estime le problème car il ne prend en compte que les plantes résistantes à une dose quatre fois supérieure à celle couramment appliquée, explique Bill Freese, du Centre américain de sécurité alimentaire, dans une interview à la revue The Scientist.
(...)
Pour faire face à la situation, les industriels projettent d'associer d'autres herbicides, ce qui accroîtra la pollution, et d'ajouter un nouveau gène de résistance dans les plantes cultivées. «Ils abusent les gens en disant que c'est une solution. Les plantes vont devenir résistantes aux deux herbicides», estime Henri Darmency, de l'Inra de Dijon, qui a participé à l'expertise collective sur le sujet publiée par l'Inra en novembre 2011.

http://www.lefigaro.fr/environnement...ses-herbes.php

[Cendres]

On en parlait ici, il y a déjà un moment: Actu - OGM : la menace des « super mauvaises herbes » s'amplifie

[JackCore]

OK merci pour l'info. Donc c'est un tendance qui se confirme.

[myoper]

OK merci pour l'info. Donc c'est un tendance qui se confirme.

Bonsoir.
N'importe qui aurait pu vous le confirmer avant même sa mise sur le marché : il y a toujours sélection de résistants, quelles que soient les techniques utilisées.

[Ouroboros]

Bonsoir,

Les OGM perdront toujours la guerre. C'est en tout cas ce que prédit la théorie de l'évolution.
C'est une fuite en avant.Reste à savoir, si les manipulateurs de génomes, sont capables de maintenir une longueur
d'avance, sur la réponse de l'environnement.
Mais est-ce souhaitable d'engendrer par ricochet de nouvelles espèces super-résistantes...
Les OGM ne peuvent -t-ils pas constituer un risque sur le long terme ? Il me semble que la question se pose.

Le même phénomène s'est produit pour le coton OGM, des prédateurs mutants n'ont pas tardé à apparaître...

Cordialement.

[myoper]

Les OGM perdront toujours la guerre. C'est en tout cas ce que prédit la théorie de l'évolution.

Quelle guerre ?

[invite231234]

Quelle guerre ?

La guerre du marché ! Voyons myoper !

[JackCore]

Ce qui est intéressant ici, c'est comment les premiers intéressés, les agriculteurs, n'ont pas anticipés cette possibilité et disent s’être fait bernés par les semenciers. Et par extension comment les semenciers n'ont pas avertis tout le monde d'un problème potentiel qui parraissait si évident à la vue de ta réaction par exemple Myoper.

Egalement on peut lire dans l'article :

Avec les herbicides, il se passe la même chose qu'avec les antibiotiques. À les utiliser trop souvent et systématiquement, ils perdent leur efficacité car les plantes développent des résistances», explique Xavier Reboud, de l'Inra de Dijon. La crise actuelle ne le surprend pas ; il l'attendait même plus tôt.

Problème connu et reconnu donc. Du coup soit les semenciers sont totalement incompétents car ils n'ont pas anticipé ce problème, soit ils ont essayer de minimiser, peut-être même de cacher ce problème. Dans les 2 cas c'est inquiétant.

Mais la ou ca devient carrément délirant c'est quand certains industriels veulent aller toujours plus loin en nous disant que cela règlera un problème dont il ont été incapable de nous mettre en garde jusqu'à maintenant :

Pour faire face à la situation, les industriels projettent d'associer d'autres herbicides, ce qui accroîtra la pollution, et d'ajouter un nouveau gène de résistance dans les plantes cultivées. «Ils abusent les gens en disant que c'est une solution. Les plantes vont devenir résistantes aux deux herbicides», estime Henri Darmency, de l'Inra de Dijon, qui a participé à l'expertise collective sur le sujet publiée par l'Inra en novembre 2011. «Dans les mélanges, les doses sont moins importantes, ce qui accroît les risques de développement de résistance. C'est une fuite en avant», ajoute Xavier Reboud. En attendant, Monsanto offre gratuitement aux agriculteurs un deuxième herbicide.

Ouroboros à parfaitement raison de nous parler d'une fuite en avant, c'est exactement ca. Une fuite en avant accélérée et toujours cette idée folle de régler un problème en en créant plusieurs autres. Jusque ou pourrait t'on aller comme ca ?

[Ouroboros]

La question que je me pose est de savoir si la technologie des OGM s'inscrit dans le cadre d'un développement durable. Difficile de répondre à une telle question.
Ce qui est certain, c'est qu'on voit apparaître certaines limites à l'efficacité d'un procédé qui était parfois présenté comme la solution miracle.
On le savait déjà, le risque zéro, n'existe pas. Reste à savoir si nous sommes capables d'évaluer le risque que nous prenons avec la technologie OGM et si nous sommes capables de le gérer.

Cordialement,

[myoper]

La question que je me pose est de savoir si la technologie des OGM s'inscrit dans le cadre d'un développement durable. Difficile de répondre à une telle question.
Ce qui est certain, c'est qu'on voit apparaître certaines limites à l'efficacité d'un procédé qui était parfois présenté comme la solution miracle.
On le savait déjà, le risque zéro, n'existe pas. Reste à savoir si nous sommes capables d'évaluer le risque que nous prenons avec la technologie OGM et si nous sommes capables de le gérer.

Mais ce phénomène n'a rien à voir avec l'utilisation des OGM en particulier et est commun à toutes les autres techniques. C'était indiqué dès le 4ème message mais il faut avoir envie de s'informer plutôt que polémiquer pour le plaisir.
Par ailleurs, je lis souvent et même quasi systématiquement le terme de "solution miracle" chez les détracteurs mais je n'en retrouve pas trace chez les promoteurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89p...3%A9torique%29

Problème connu et reconnu donc. Du coup soit les semenciers sont totalement incompétents car ils n'ont pas anticipé ce problème, soit ils ont essayer de minimiser, peut-être même de cacher ce problème. Dans les 2 cas c'est inquiétant.

Ce n'est pas un problème potentiel, c'est une évolution attendue et certaine.
Ce que je trouve alors inquiétant, c'est que des utilisateurs de ces techniques s'en étonnent et on peut se demander alors quelles erreurs leur ignorance a pu leur faire connaitre.
Votre critique s'apparente à ceux qui reprochent aux fabricants de micro-ondes de ne pas indiquer qu'il ne faut pas sécher les chats dedans (avec toutes les conséquences sur le profil des utilisateurs que ça implique).

Ouroboros à parfaitement raison de nous parler d'une fuite en avant, c'est exactement ca. Une fuite en avant accélérée et toujours cette idée folle de régler un problème en en créant plusieurs autres. Jusque ou pourrait t'on aller comme ca ?

Oui et ça continuera tant qu'il existera une agriculture, quelle qu'elle soit, en plein air ; ce n'est pas un problème spécifique à l’utilisation des OGM ou d'un produit particulier.
Ça ne s’arrêtera que quand vous (moi et les autres) décideront de ne plus consommer de produits cultivés. C'est donc ce qui s'appelle avoir connaissance des conséquences de ses actes et ne pas en accuser les autres.

[JackCore]

Par ailleurs, je lis souvent et même quasi systématiquement le terme de "solution miracle" chez les détracteurs mais je n'en retrouve pas trace chez les promoteurs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89p...3%A9torique%29

Pourtant voici ce qu'on peut lire dans une des plaquettes commerciales d'un semencier :
http://www.monsanto.com/newsviews/Pa...formation.aspx

Benefits
MON810, like other biotechnology products, provides significant benefits, including higher yields by reducing loss from insect damage and improved grain quality by reducing contamination from mycotoxins. The product also reduces the need for pesticide applications to control the corn borer pest. Prior to the discovery of the technology, corn borers were commonly controlled by applying insecticide over the crop.

Pourtant je n'ai pas eu à chercher longtemps dans les discours des promotteurs. Au moins les détracteur essaient aussi de comprendre le language commercial, qui n'est pas loin de la promesse d'une solution miracle. La lessive qui lave plus blanc que blanc ... on est en plein dedans.

D'ailleurs au dela-la de la question du danger pour l'environemment ou pas, ce que mettent en avant ces news, c'est le désechantement des agriculuteurs qui ont crus à ces arguments commerciaux "miraculeux" : moins de travail, moins de pesticides, plus de fric ...

Ça ne s’arrêtera que quand vous (moi et les autres) décideront de ne plus consommer de produits cultivés. C'est donc ce qui s'appelle avoir connaissance des conséquences de ses actes et ne pas en accuser les autres.

Pour les OGM c'est déjà le cas : une majorité des gens interrogés n'en veulent pas. Point. Pourtant ca continu bien. Il serait également bon de rappeler à quel point certain de ces industriels se comportent de façon responsable en trafiquant des études et en niant des effets sur l'environnement par exemple. Comportement hooo combien plus responsable ....

[JPL]

Que fait-on en l'absence d'OGM ? On traite avec des herbicides spécifiques. Or je rappelle qu'un des buts de ce type d'OGM était de remplacer des herbicides spécifiques assez nocifs par un herbicide moins nocif. Donc le problème de la résistance apparaîtra de toutes façons avec le glyphosate ou avec les autres. C'est donc toujours une course contre la montre mais pour une fois une des solutions proposées pour gagner un certain nombre d'années permettait de mettre en œuvre un produit moins nocif que les autres.

[JackCore]

Mais est-ce que avant on rencontrait ce problème dans ces proportions ? Je n'ai pas l'impression mais je peux me tromper. Je croyais que le problème vient du fait qu'au lieu d'appliquer un traitement lorsque cela est nécessaire, on diffuse le traitement en permanence avec les OGM même quand ca ne l'ait pas. Dans ce cas ca pourrait expliquer la chose non ?

[JPL]

Même avec des OGM pourquoi voudrais-tu qu'un mette un champ sous perfusion de glyphosate ? On traite quand c'est nécessaire. D'où sors-tu cette hypothèse ?

[JackCore]

Je ne sais pas si l'analogie avec les antibiotiques est bonne, mais certains scientifiques la font dans la news que j'ai cité alors je tente. Tu préfères qu'on te donne des antibiotiques, à dose réduite, toute l'année parce que tu pourrais, éventuellement, être malade au moins d'octobre, ou qu'on te donne ton traitement pendant 1 semaine quand tu es malade en octobre ?