Les recherches en réactions nucléaires LENR (low-energy nuclear reactions)

[Pi.R]

Bonjour,
Quand 2 scientifiques ont annoncé en 1989 avoir "découvert la fusion froide", ça a fait un buzz qui est vite retombé quand on s'est rendu compte qu'il n'y avait aucun fondement scientifique. Mais depuis, les choses ont changé, on arrive mieux à expliquer et reproduire le phénomène.

En 2006, les scientifiques Widom et Larsen publient une théorie expliquant le phénomène par la transformation d'un noyau d'hydrogène en neutron (par absorption d'un électron, réaction qui consomme 0.78MeV, beaucoup moins qu'avec la fusion thermonucléaire). Ce neutron fusionne ensuite avec un autre atome, libérant beaucoup plus d'énergie.
La NASA fait des recherche en se basant sur cette théorie, et ils affirment la valider expérimentalement.
Le défi reste de fabriquer des machines produisant de l'énergie à un coût abordable.

Francesco Celani a travaillé sur le sujet depuis pas mal d'années sans avoir de théorie, il arrive à créer un excès de chaleur dans des fils de nickel contenant de l'hydrogène. Ensuite, en chauffant, il arrive à obtenir un supplément de chaleur. Il a fait une présentation à l'International Conference on Cold Fusion. ( il faudrait qu'ils en changent le nom). Mais Celani n'est pas n'importe qui, il a donné une conférence au CERN en mars dernier.

Ce qui est étonnant dans son procédé c'est qu'il suffit de chauffer. Je me demande comment un atome peut recevoir les 0.78MeV nécessaires pour fusionner le proton avec son électron. La forme du fil est importante à l'échelle nanoscopique, et il vient de déposer un brevet à ce sujet. J'espère que son procédé pourra être reproduit par un laboratoire indépendant, ou des entreprises.

Depuis un peu plus d'1 an, des entrepreneurs se sont lancés et construisent des prototypes: Andrea Rossi (Leonardo Corporation), Defkalion, Robert Godes (Brillouin Energy).
Je constate qu'au fur et à mesure que le temps passe, ces entreprises repoussent le moment d'entrée sur le marché, mais j'espère quand-même voir une machine arriver sur le marché d'ici 3 ans. Suis-je trop optimiste?

Brillouin vient de publier le résultat de ses recherches.
Son appareil produit en sortie 2 fois l'énergie reçue en entrée. Je pense qu'il se trompe sur la théorie quand il explique fabriquer du quadrium (hydrogène avec 4 nucléons) qui se désintègre en hélium, alors que selon Wikipedia, il se désintègre en tritium.

Sciences&Vie avait publié en 2004 un dossier sur la "fusion froide" quand on n'avait rien scientifiquement, avec plusieurs pages pour expliquer des expériences non-reproductibles. Maintenant ça avance et on n'en parle pas. Je trouve ça dommage. On investit bien des milliards dans ITER et on a raison (c'est très peu comparé aux dépenses en hydrocarbures), on devrait en faire autant avec cette nouvelle source d'énergie.

Quels sont vos avis?
-----

[mh34]

Bonsoir, bienvenue sur FS.
Mon avis est que vous êtes très courageux...
http://forums.futura-sciences.com/ac...-a-niweek.html

edit ; démonstration immédiate dans le message suivant...ça n'a pas trainé!

[obi76]

Bonjour,

Bonjour,
Quand 2 scientifiques ont annoncé en 1989 avoir "découvert la fusion froide", ça a fait un buzz qui est vite retombé quand on s'est rendu compte qu'il n'y avait aucun fondement scientifique. Mais depuis, les choses ont changé, on arrive mieux à expliquer et reproduire le phénomène.

montrez moi un prototype qui marche alors (et pas une vidéo sur youtube)

En 2006, les scientifiques Widom et Larsen publient une théorie expliquant le phénomène par la transformation d'un noyau d'hydrogène en neutron (par absorption d'un électron, réaction qui consomme 0.78MeV, beaucoup moins qu'avec la fusion thermonucléaire). Ce neutron fusionne ensuite avec un autre atome, libérant beaucoup plus d'énergie.
La NASA fait des recherche en se basant sur cette théorie, et ils affirment la valider expérimentalement.
Le défi reste de fabriquer des machines produisant de l'énergie à un coût abordable.

Affirmer c'est bien, montrer c'est mieux. Arrêtez de brander le drapeau de la NASA à chaque fois, ils n'ont jamais fait de recherche là dessus. J'ai demandé à un de vos collègue de me fournir les références quand j'y étais, je ne les ai jamais vues. Des "on dit" c'est bien, une annonce officielle par les concernés, c'est mieux. (d'ailleurs ça les a bien fait marrer quand je le leur avait demandé aux mecs de la NASA ). Juste au passage vous savez que la NASA pourrait les poursuivre pour diffamation ou usurpation (tous ceux qui mettent "NASA" sur leur vidéo alors que ce ne sont pas eux) ? ...

Francesco Celani a travaillé sur le sujet depuis pas mal d'années sans avoir de théorie, il arrive à créer un excès de chaleur dans des fils de nickel contenant de l'hydrogène. Ensuite, en chauffant, il arrive à obtenir un supplément de chaleur. Il a fait une présentation à l'International Conference on Cold Fusion. ( il faudrait qu'ils en changent le nom). Mais Celani n'est pas n'importe qui, il a donné une conférence au CERN en mars dernier.

Oui on sait pour le CERN, on en a discuté et on a suivi la conf. Lisez ce qui s'en dit, ce n'est pas glorieux. Pour les autres "confs" elles sont organisés par les participants... pas très sérieux non plus donc.

Ce qui est étonnant dans son procédé c'est qu'il suffit de chauffer. Je me demande comment un atome peut recevoir les 0.78MeV nécessaires pour fusionner le proton avec son électron. La forme du fil est importante à l'échelle nanoscopique, et il vient de déposer un brevet à ce sujet. J'espère que son procédé pourra être reproduit par un laboratoire indépendant, ou des entreprises.

On a droit de breveter n'importe quoi. Ce n'est pas une preuve non plus.

Depuis un peu plus d'1 an, des entrepreneurs se sont lancés et construisent des prototypes: Andrea Rossi (Leonardo Corporation), Defkalion, Robert Godes (Brillouin Energy).
Je constate qu'au fur et à mesure que le temps passe, ces entreprises repoussent le moment d'entrée sur le marché, mais j'espère quand-même voir une machine arriver sur le marché d'ici 3 ans. Suis-je trop optimiste?.

Des on dit. Demandez à Rossi de vous montrer son prorotype, il vous envera balader, comme il l'a fait à bien d'autres scientifiques (tous en fait, mais bizarrement si vous n'êtes pas scientifique, pour vous bourer le mou comme quoi ça marche, aucun problème )

Brillouin vient de publier le résultat de ses recherches.
Son appareil produit en sortie 2 fois l'énergie reçue en entrée. Je pense qu'il se trompe sur la théorie quand il explique fabriquer du quadrium (hydrogène avec 4 nucléons) qui se désintègre en hélium, alors que selon Wikipedia, il se désintègre en tritium.

Publié dans un journal à comité de lecture indépendant et non financé par l'auteur ou son labo ? Pour le moment, ça a toujours été le cas.

Sciences&Vie avait publié en 2004 un dossier sur la "fusion froide" quand on n'avait rien scientifiquement, avec plusieurs pages pour expliquer des expériences non-reproductibles. Maintenant ça avance et on n'en parle pas. Je trouve ça dommage. On investit bien des milliards dans ITER et on a raison (c'est très peu comparé aux dépenses en hydrocarbures), on devrait en faire autant avec cette nouvelle source d'énergie.

S&V n'est pas une référence scientifique.

Quels sont vos avis?

Vous l'avez.

Cordialement,

[Cendres]

Bonjour et bienvenue,

La fonction "Recherche" vous permettra d'accéder aux différentes discussions sur le sujet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Discussion fermée comme la précédente pour les mêmes raisons.