Bonjour à tous,
Donc le risque est inévitable mais pour quand ?
Et comme il y a probablement un moyen d'agir pour éviter le pire, il serait temps que les nations prennent des mesures préventives et d'actions.
Quitte à abandonner les missions vers mars et autres missions et dépensent qui ne sont pas vraiment utile à l'humanité comme les dépenses militaire.
Je pense entre-autre au système Galiléo alors qu'il y a le GPS
Bon Dimanche à tous ( sous un peu de neige chez nous )
Dernière modification par trebor ; 24/03/2013 à 09h15.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Entre maintenant et le premier flash d'hélium du soleil.Donc le risque est inévitable mais pour quand ?
Le GPS fait partie des dépenses militaires inutiles.
Eltanin est aussi le genre d'impact modéré du passé qui aurait de fâcheuses conséquences pour la sphère humaine.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
en vous lisant, un peu rapidement, je pense qu'il y a un amalgame entre les très gros ( type -65 Ma) et les petits, type le dernier en russie.
et toute la gamme au milieu.
les premiers sont archidétectable ( et pas 3 jours avant )
les derniers ne le sont pas mais ne menacent pas l'humanité.
et avant de tomber pile poil sur une grande ville, statistiquement c'est vraiment pas de bol !
combien de % de notre planète occupe 99 % de la population mondiale ?
la proposition de la nasa est d'améliorer la détection des petits ( tout en faisant peur sur les gros )
Après il y a le problème des comètes, qui sont, de mon point de vue, beaucoup plus flippantes.
Par exemple, on vient juste de découvrir une comète qui va frôler mars dans moins de 2 ans (visiblement de vilaine taille). Une cousine qui aurait la terre sur sa trajectoire et, pour le coup, on aurait droit à une jolie "fin du monde" sans vraie possibilité d'intervenir
En effet! Selon toute logique, il a dû y en avoir peu aussi statistiquement parlant, dans la tranche de 65 mios d'années avant l'extinction des dinausores (si on fait une courbe de Gauss, et que l'on met cette extinction au sommet de la cloche)Envoyé par Tawahi-Kiwi
Donc pour connaître les risques encourus, il faudrait remonter sur plusieurs tranches de 130 mios d'années, pour avoir une "tendance" de fréquences d'impacts!
Sans ça, peut-on dire avec certitude où la vie sur la Terre va? (Et pas seulement l'humanité, nous, dans 65 mios d'années, nous ne serons peut-être plus là sans "nécessité" d'une telle collision)
Dernière modification par Obamot ; 24/03/2013 à 14h24.
je connait pas grand chose là dedans
mais ma première impression c'est que quand on attend quelques choses de quelqu'un on lui fou les boule
genre vous savez on pas assez de moyen pour détecter des bolides qui pourrait nous tomber dessus à tout moment.... autrement dit on veut des sous-sous pour trouver de nouveau moyen de les détecter et trouver comment les dévier ou les détruire...
Bonsoir à tous,
Si il y a un moyen de faire dévier ceux qui sont dangereux pourquoi pas mettre en oeuvre ce moyen ?
Il me semble qu'il vaut mieux être prés à y faire face plutôt que de prier alors qu'il serait trop tard.
Il y a tant de dépenses inutiles sur la planètequi pourraient être mieux utilisées ( exemple les bombes atomiques et autres missiles,....)
Bonne soirée
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Les statistiques qui sont valables maintenant pour les derniers 3 milliards d'annees (une diminution quasi negligeable). Des choses de la taille de Chixculub ou plus gros, on en connait 3, deux dans le Paleoproterozoique (Vredefort & Sudbury) puis Chixculub au Cretace. Bref, c'est vraiment pas commun et ce sont des impacteurs tellement gros a la base qu'a moins d'avoir une comete en trajectoire hyperbolique, on l'aurait deja vu.
Meme chose pour la trance en dessous, les ~100km (Manicouagan, Kara, Popigai), 3 + Chixculub connu pour le Phanerozoique ( et ca reste de gros cailloux bien visible).
(Considerant que seulement un meteore sur 3 atteint la croute continentale, on peut faire une estimation assez robuste de la frequence statistique :
http://www.psrd.hawaii.edu/WebImg/craterFreq.gif ) et on est proche de 0 pour se prendre un impact catastrophique global durant la duree de vie de l'espece humaine sur Terre.
Apres, ce n'est uniquement que des degats locaux, majeurs pour des impacteurs de la taille du kilometre, mais pour des trucs style Tugunska ou meme Canyon Diablo (Barringer), les degats importants reste de l'ordre de ~100km2. Est-ce que ca vaut la peine de detecter tout les cailloux du systeme solaire d'une taille <100m pour une probabilite d'impact au final fort basse et des degats loin d'etre globaux, pas certain.
et le business de devier des asteroides reste quand meme tres hypothetique et theorique. Au mieux, on peut evacuer une region, un peu comme on le fait avec les eruptions volcaniques, meilleure precision dans le temps, probablement pas sur la localisation.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci pour cette réponse fort complète!
Finalement le pire ennemi de l'homme désormais, c'est pas les terrifiants OVNIS, ni les astéroides, ou autre E.T. reminiscence de l'Égypte ancienne mais bien l'homme lui-même.
Dernière modification par Obamot ; 25/03/2013 à 01h28.
Bonjour
Je viens de finir le livre de Jean-Pierre Luminet sur les astéroïdes (intéressant d'ailleurs, et très abordable pour un néophyte comme moi), et il mentionne que certains pensent que la crise Permiens-Trias (la plus grosse extinction de masse depuis l'apparition de la vie) aurait été causée par un impact cosmique. Le hic c'est qu'il n'y a pas d'astroblème visible (il doit aussi surement être enterré sous des km de sédiments). Et il est mentionné dans ce livre que certains chercheurs pensent que l'astroblème se situerait en France (!), dans le limousin, parce qu'ils ont découvert une énorme structure géologique (à plusieurs centaines de mètre sous le sol), correspondant peut être à un cratère traduisant un impact avec un astéroïde monstrueux (plus gros que Chixculub).
Quelqu'un aurait-il déjà entendu parlé de ça, et aurait-il plus d'informations?
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Bonjour Shimikki :
Les astroblèmes anciens sur les continents ont été recouverts par les sédiments , et parfois leurs structures circulaires ont été déformées par
la tectonique ,ce qui en rend l'interprétation délicate..
Pour ce qui est de la France , l'astroblème prouvé de Rochechouart dans le Limousin ( 20 km de diamêtre ) , voir notice de la carte géologique
au 1/ 50 000é , feuille n° 687 ,parue en 1996 aux éditions du BRGM , a un âge de 215 Millions d'années . ( datation radiométrique : 214 +
ou - 8 millions d'années .)
Donc transition Trias - Jurassique .
Tout comme celle de l'Astroblème de Bizeneuille ( Allier ) ,qui semble plus important ( plus de 200 km de diamêtre )
En France il y a aussi un Astroblème plus agé qui date de 300 millions d'années , soit de la limite Carbonifére Permien .
C'est celui du Lévezou en Aveyron , identifié par le Professeur P.M. Vincent..
Voir l'article : " Le Dôme du Lévezou est-il un astroblème géant d'âge Stéphanien ..? " par P.M Vincent
publication de l'Université Blaise Pascal , Département des Sciences de la Terre.
Compte rendu ,Académie des Sciences ,15 Mars 2001.
voir aussi Comptes rendus de l'Académie des Sciences de Paris ,Sciences de la Terre et des planètes, 332 p 331-338 ,6 fig , 2001.
Bonne lecture et bonnes recherches.
P.S Important : les océans représentant prés de 70% de la surface du globe ,d'autres astroblèmes y sont surement engloutis et
profondément modifiés par la Tectonique des Plaques...
Merci pour ces précisions et surtout ces sources!
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
En France , le seul cratère d'impact confirmé est celui de la Rochechouart. Les 2 autres cratères géants (Bizeneuille et Lévezou) sont très loin de faire l'unanimité (c'est peu de le dire). Le premier n'a jamais fait l'objet de la moindre publication scientifique (en tout cas, Google Scholar ne trouve rien) alors que pour le deuxième, le seul article (de P. Vincent en 2001) est uniquement basé sur quelques analogies avec le cratère de Vredefort et n'a visiblement jamais été cité depuis 2001 (et aucune preuve n'a visiblement été trouvée depuis), donc prudence. Donc mieux vaut éviter de parler d'astroblèmes pour ces 2 structures.
Bonjour Dr.Zoiberg,
En réponse à votre post trés intéressant de ce jour ,il faut préciser que pour l'astroblême de Rochechouart , indiscutable , il a fallu attendre les années 1970 pour qu'il fusse reconnu...
( voir par exemple les publications de F.Krault ,ensuite une importante bibliographie existe. )
Il faut notamment consulter la thése de de P.Lambert : " La structure d'impact de météorite géante de Rochechouart (Haute-Vienne ) thése de
3é cycle ,Paris-Sud ,Orsay , et ensuite ses publications dans les bulletins du BRGM...)
et aussi sa Thése d' Etat de 1977 à Paris-Sud , Orsay. ( volume de 515 pages ,illustré de 62 figures , 43 tableaux et 220 photos...)
D'autre études ont complétées ce travail de recherches......
Pour Bizeneuille les recherches sont plus récentes et moins documentées que Rochechouart . Car là , aucune structure affleurantes ne sont
visibles. ( structure découverte en 1998 , en étudiant des clichés satellitaires par un chercheur ,Mr. Guy Tamain . )
Pour le Lévezou et son hypothéthique Astroblème , le professeur P.M Vincent a publié en 2002 avec Mrs . J.L. Froger ,
R.S.Ntawanga , E.Rozanski : " The Levezou Structure ( France ) , a possible large astrobleme . Gravimetric data " Impact
Tectonism,Moara ,Sweden , 2 Juin 2002 .
Pour cette région que je connais on rencontre un métamorphisme complexe , un volcanisme rhyolithique sur ses bordures orientales , des
conglomérats Permo Carboniféres avec des quartzs à étudier , et des roches étranges riches en olivine....
Sur les clichés Landsat de cette région et de ses abords , il existe une structure annulaire , décrochée par faille , cette structure serait d'age
Permo-carbonifére , et les failles d'age pyrénéen...
Cette région a été trés étudiée pour ses gisements potentiels d'uranium ...
Bonne lecture.
Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il n'est pas toujours facile d'identifier les cratères d'impact anciens. Merci pour les sources sur La Rochechouart.
Cependant, dans le cas des 2 autres, j'attendrai de véritables études avant de les qualifier d'astroblèmes. Dans le cas de Bizeneuille, il est totalement absent de la liste des cratères d'impact tenue par l'université du New Brunswick qui ne semble tenir compte que des cratères certains. Il apparait dans la liste beaucoup plus large de David Rajmon mais la seule source est un article de Science & Avenir de Juin 1999. Des images satellites ne sont pas suffisantes pour qualifier la structure de Bizeneuille d'astroblème.
Dans le cas du Lévezou, c'est la même chose, les indices sont beaucoup trop légers. Quant à la source que vous donnez, il ne s'agit pas d'une publication avec peer review mais seulement d'un workshop, ça n'apporte pas davantage par rapport à la première publi surtout que les données gravimétriques n'ont jamais été publiées. Là encore, les indices sont uniquement des analogies avec Vredefort. Plusieurs études datant des années 1970-1980 considéraient ça comme une intrusion plutonique.
Vu le diamètre conséquent envisagé pour ces 2 structures (100-300 km), il faudrait des arguments beaucoup plus solides avant de les qualifier d'astroblèmes. Malheureusement, depuis 10 ans, rien de neuf à se mettre sous la dent.
Dernière modification par Dr. Zoidberg ; 28/03/2013 à 18h32.
Bonsoir Dr.Zoidberg :
Tout a fait d'accord avec vous pour l'essentiel ....
Pour le Lévezou que je connais ,il y a eut des études sur ses bordures N et E , études trés complétes avec nombreux forages de recherches en
minéralisations uraniféres. Il s'en suit que les résultats ne sont pas publiés et pas accessibles au public...
Si toutefois je pouvais vous apporter d'autres renseignements je le ferais avec plaisir.
Bonne lecture .
P.S: Structure sous le Causse Noir , une publication des années 80 par le BRGM sur la Tectonique des Causses la représente...
Pourquoi est ce à la NASA( National Aeronautics and Space Administration) de jouer les sauveteurs de la planète ?
Dans tout système de contrôle critique et sophistiqué, la redondance existe. Lorsqu'un module faillit, un autre prend la relève.
Si la NASA faillit par exemple à détecter une menace, ou est victime d'un bug, eh ben on crève tous bêtement. Il devrait avoir plusieurs
agences capables de détecter ce genre de problèmes et la contourner. Pourquoi c'est pas possible actuellement ?
La géologie nous a enseigné que des espèces entières pouvaient être décimées suite à des impacts de météorites, c'est aussi pour que les humains en prennent de la graine.
"Une trentaine de fois l'énergie estimée de la bombe atomique tombée sur Hiroshima", c'est la conclusion de la NASA sur la météorite tombée en Russie récemment(évidemment qui d'autres...)
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...-tonnes_44702/
Dans la vidéo où le responsable de la NASA sur CBS demandait de prier(une expression américaine qui n'a pas exactement la même sémantique chez nous^^), il explique qu'il vaut mieux le dévier de la trajectoire plutôt que de tenter de pulvériser le bolide.
Simulations des impacts de météorites...et d'une solution inspirée de la mission deep impact de la NASA.
De toute façon rien n'oblige les USA à avertir un pays d'une menace...
http://www.dailymotion.com/video/xmc...h#.UVtiHByW9v0
la dernière(9:30) et la première minute de cette video de discovery channel sont intéressantes.
"En tout état de cause rien ne sera mis en place tant que le grand public ne reconnaîtra pas la réalité de la menace..."
La raison des USA sur la lune était bien motivée par la menace soviétique... donc sans menace pas de grand pas pour l'humanité, ça donne plutôt envie de créer une menace artificielle ...
Si nous faisions tout ce que nous sommes capables de faire, nous en serions abasourdis. T.E
Ce n'est pas la France que les USA reconnaissaient comme seule autre puissance actuelle capable autant qu'eux de suprématie et de maîtrise spatiale ?
Ils nous ont bien emprunté le lanceur Ariane pour mettre en place leur GPS et bien d'autres.
Il est vrai que la NASA est plus axée sur la recherche et nous vers l'industrie, mais ça n'interdit pas la redondance.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Au niveau des lancements de fusée oui à mon avis, c'est énorme ce que fait la France puisqu'elle est le plus grand contributeur du projet. Mais toutefois Ariane reste européen, tout comme Galileo et les super satellites
Planck et Herschel...
A mon avis aucun pays ne peut actuellement rivaliser avec les USA en spatiale, tout se fait maintenant au niveau européen, à mon avis plutôt pour des raisons budgétaires que techniques...
Si on suit cette logique, on peut déjà prévoir l'essor de la Chine et des gros pays émergents au niveau spatial non...
Si nous faisions tout ce que nous sommes capables de faire, nous en serions abasourdis. T.E
Ce n'est pas si simple. Il y a tout un historique technologique à rattraper pour les pays qui rejoignent l'Europe (en particulier bassin toulousain) et les USA dans la course aux étoiles. Seulement les USA et l'Europe ne vont pas juste s'arrêter en chemin le temps que les autres les rattrapent. Donc l'écart risque de subsister encore quelques éons ou même générations côté développement.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
Si c'est vrai, question "probabilité des statistiques d'impact", on ne risquerait pas grand chose, vu que ça s'est déjà produit dans cette région (nonobstant les effet planétaires qui seront/seraient dévastateurs). Et ce serait bien de le savoir avec plus de précision, dans le but d'établir des "sanctuaires de la préservation des connaissances humaines" à l'abri d'un éventuel phénomène de ce type (même si ça existe déjà, ça me semble bien timide face au potentiel d'extermination d'un tel événement)BonjourJe viens de finir le livre de Jean-Pierre Luminet sur les astéroïdes (intéressant d'ailleurs, et très abordable pour un néophyte comme moi), et il mentionne que certains pensent que la crise Permiens-Trias (la plus grosse extinction de masse depuis l'apparition de la vie) aurait été causée par un impact cosmique. Le hic c'est qu'il n'y a pas d'astroblème visible (il doit aussi surement être enterré sous des km de sédiments). Et il est mentionné dans ce livre que certains chercheurs pensent que l'astroblème se situerait en France (!), dans le limousin, parce qu'ils ont découvert une énorme structure géologique (à plusieurs centaines de mètre sous le sol), correspondant peut être à un cratère traduisant un impact avec un astéroïde monstrueux (plus gros que Chixculub).Les statistiques qui sont valables maintenant pour les derniers 3 milliards d'annees (une diminution quasi negligeable). Des choses de la taille de Chixculub ou plus gros, on en connait 3, deux dans le Paleoproterozoique (Vredefort & Sudbury) puis Chixculub au Cretace. Bref, c'est vraiment pas commun et ce sont des impacteurs tellement gros a la base qu'a moins d'avoir une comete en trajectoire hyperbolique, on l'aurait deja vu.
Meme chose pour la trance en dessous, les ~100km (Manicouagan, Kara, Popigai), 3 + Chixculub connu pour le Phanerozoique ( et ca reste de gros cailloux bien visible).
(Considerant que seulement un meteore sur 3 atteint la croute continentale, on peut faire une estimation assez robuste de la frequence statistique :
http://www.psrd.hawaii.edu/WebImg/craterFreq.gif ) et on est proche de 0 pour se prendre un impact catastrophique global durant la duree de vie de l'espece humaine sur Terre.
Apres, ce n'est uniquement que des degats locaux, majeurs pour des impacteurs de la taille du kilometre, mais pour des trucs style Tugunska ou meme Canyon Diablo (Barringer), les degats importants reste de l'ordre de ~100km2. Est-ce que ca vaut la peine de detecter tout les cailloux du systeme solaire d'une taille <100m pour une probabilite d'impact au final fort basse et des degats loin d'etre globaux, pas certain.
et le business de devier des asteroides reste quand meme tres hypothetique et theorique. Au mieux, on peut evacuer une region, un peu comme on le fait avec les eruptions volcaniques, meilleure precision dans le temps, probablement pas sur la localisation.
T-K
Quelqu'un aurait-il déjà entendu parlé de ça, et aurait-il plus d'informations?
Dernière modification par Obamot ; 04/04/2013 à 01h12.
Ou l'envoyer ce fracasser sur la Lune (si c'est possible de le faire) comme dit plus haut, car là au moins on ne le reverra plus jamais!
(On voit d'ailleurs l'astéroide Apophis, passer tout près de la Lune en 2036 à son deuxième passage où il aura préalablement frolé la Terre dès 15:55 dans la simulation ci-dessous — Partie I — que je remets, car tes liens ne marchent pas dans mon coin):
Partie I
http://www.dailymotion.com/video/x3y...ophis-1-2_tech
Partie II
http://www.dailymotion.com/video/x3y...h#.UVtadRyW9v0
Dernière modification par Obamot ; 04/04/2013 à 01h44.
Informez vous de ce que la NASA a mesuré en 2013 à propos d'Apophis, en 2036 il passera à plus de 10 000 000 de km .....
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Oui tout à fait, tout danger semble écarté selon les nouvelles simulations (on avait déjà dit ça plus haut et je crois bien que tu en étais).
La question était plutôt, que vu sous l'angle de l'autre simulation (ci-dessus par lien), l'hypothèse d'une déviation de la trajectoire vers la Lune, ne semble-t-elle pas de l'ordre du faisable à une autre occasion et dans un tel scénario (même si lointaine)?
PS: d'ailleurs on se demande bien pourquoi ils ont fait cette simulation, sachant que la probabilité s'est écartée d'un tel "r-v" °_O Faire du sensationnel, donc de "l'audience" pour avoir des dollars?
Dernière modification par Obamot ; 04/04/2013 à 10h22.
On parle toujours de Toulouse pour l'espace mais l'agglomération bordelaise y contribue aussi : propergols solides, tuyères en fibre de carbone pour les fusées (j'ai vu en construction des tuyères pour les fusées US Atlas !), etc.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Mis à par que c'était à une époque ou la France ne se situait pas à la même position que maintenant ...
Question: Si par hasard les astronomes (pas que la NASA, aussi des astronomes amateurs) découvraient qu'un astéroïde de 50-100m (type Tungunska) se dirigeait sur par exemple l’Australie. Disons dans 1 mois. Si on avait les moyens d'envoyer des missiles nucléaires dessus (et que ça marche, qu'il soit complètement vaporisé), qui serait censé payer le prix d'envoyer une énorme fusée rempli d'explosifs? L’Australie?
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Soit, disons bassin aquitain ?
@ Shmikkki
Probablement que la facture serait "partagée" -- le "vainqueur" de l’Armageddon pourrait simplement jouer les grands coeurs tout en ramassant des tonnes de crédits "prévention" à travers l'effort international gouvernemental mais aussi des dons des riches les plus angoissés.
"Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche
pas forcement : une modélisation/simuilation permet aussi de visualiser le phénomène, de voir ses variations en fonctions de paramètres initiaux.
et de communiquer nos connaissances à l'instant T.
pas forcement pour affoler la population, ce peut être le contraire.
ps : à JPL et noir_ecaille , ne me demandez pas de choisir entre bordeaux et toulouse ( mes racines vont se déchirer
Dernière modification par ansset ; 04/04/2013 à 18h42.
Peut être ...
Imagine, la NASA arrive à prévoir la pluie de météorite qui est tombée il y a quelque semaine en Russie 4 mois à l'avance, et la NASA a la technologie pour détruire la météorite avant qu'elle ne touche la Russie, mais la Russie n'a pas la technologie.
Je me demande si ça serait "moral" que la NASA demande quelque chose en échange?
Imaginons aussi que d'après les calculs de la NASA, les prévisions sont qu'elle tombe sur le continent Eurasiatique (pas très précis ...). Qui paye la facture d'envoyer une fusée pour la détruire? Que se passe t-il si seulement la NASA a la technologie pour mener à bien cette mission? Pourrait-elle encore une fois demander quelque chose en échange?
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
deux aspects sont improbables.
-que la nasa fasse un devis avant intervention en attendant la commande.
-que l'on evalue exactement l'envergure des dégats évités, et le lieu "exact" de la chute.
en revanche, ce type d'intervention internationnale amène forcement un "retour" , indirectement financier ou politique, ou...
rien d'impossible par exemple à ce que l'onu affecte un budget pour la recherche et la maintenance de ce type d'intervention si elle est in finé conduite de manière internationale.
