Pheme : le détecteur de mensonges pour réseaux sociaux

[JackCore]

Salut à tous,

dans l'actualité http://www.futura-sciences.com/magaz...epathie-52432/ on peut lire ceci :

De l’infiniment grand à l’infiniment petit, du vivant à l’inerte, du passé à l’avenir, les chercheurs se penchent sur tous les domaines pour mieux comprendre notre univers. En découlent de nombreuses études, plus ou moins sérieuses et plus ou moins importantes. Voici celles qui nous paraissent les plus fondamentales parmi celles parues ces tout derniers temps.

(...)

Détecteur de mensonges 2.0. À l’heure où une simple rumeur peut embraser le Web en un éclair, cinq universités européennes se lancent dans un projet nommé Pheme. Objectif : créer un détecteur de mensonges pour tester la véracité des propos et des vidéos publiés sur les réseaux sociaux.

Le dernier paragraphe que je viens de citer renvoie vers cet article :
> Pheme : le détecteur de mensonges pour réseaux sociaux
> http://www.levif.be/info/actualite/t...0534508697.htm

Ce système permettra de distinguer automatiquement le mensonge de la vérité et d’étouffer plus facilement les fausses informations. Les informations seront vérifiées en temps réel, ce qui permettra aux médias, entreprises, services de secours et gouvernements de ne pas se fier et de ne pas répondre à des rumeurs infondées.

(...)

Le projet doit identifier quatre types d'informations peu fiables: les spéculations, la controverse, la fausse information et la désinformation. Les chercheurs comptent utiliser trois facteurs pour établir la véracité des données: l'information en tant que telle, un système de vérification via des sources fiables et la diffusion de l'information. Le résultat de cette recherche pourra apparaître sur l'écran de l'utilisateur.

J'aimerais comprendre ce qui vous (la rédaction de FS ?) parait fondamental dans ce projet ?
-----

[mh34]

Quelle est la différence fondamentale avec des sites comme celui-là?
http://www.hoaxbuster.com/

[ansset]

il me semble que pheme est sensé être un logiciel qui donne son diagnostic en fonctions de données particulière.
origine : unique ou multiple.
nature de la diffusion :
autres ???

alors que hoaxbuster se concentre sur certaines infos et les analyse spécifiquement.

bonne chance au logiciel ! humm

[JackCore]

Donc faut comprendre fondametal dans le sens fondamentalement utile et nécessaire ?

Maintenant quand tu vois la liste de l'actu http://www.futura-sciences.com/magaz...epathie-52432/, difficile de comprendre autrement effectivement. Position 'number one' quand même ..

HoaxBuster utile et intéressant oui. Mais fondamental je suis moins sur ... et puis il analyse des affaires au cas par cas.

Avec Pheme ils parlent d'analyses en 'presque temps réel' de 'big data' comme ils disent. Ca vous fait pas penser à Big Brother ?
> http://www.pheme.eu/ (Site officiel)
> Avec un financement de l'Europe, je serais curieux de savoir combien ils leurs donnent. Ca peut se savoir ?

Je trouve cela surprenant dans la mesure ils s'intéressent aux spéculations, controverses, fausses informations et désinformations. Ils les mettent pas toutes dans le même panier j'espère. Et c'est quoi la finalité de tout ca ?

Pour la désinformation, les rumeurs, lorsqu'elle conduisent à des dommages (chute de cours boursier par exemple) la justice enquête.

Bonne chance au logiciel ! humm

Ba ils n'ont qu'à demander un coup de main à la NSA, doivent avoir quelques tuyaux

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

j'interprète "big-data" au sens d'en déduire des méta-données, peut être.
et effectivement, je ne sais pas comment ils vont classer les infos "suspectes", aussi précisément qu'ils le disent.
Pour ce qui est du financement par la CEE, j'en ai vu passer des dossiers "tordus" recevoir leur pécule.

[arbanais83]

Avec ce système comment serait analysée en temps réel la première info passant sur le WEB mise par un pékin lambda mais bien informé ?

Un président de la république à une maîtresse.

[ansset]

dans la catégorie "spéculation" !

[mh34]

Donc faut comprendre fondametal dans le sens fondamentalement utile et nécessaire ?

Non, faut le comprendre dans le sens "est-ce très différent?"
Maintenant, est-ce nécessaire qu'il y ait des sites comme Hoaxbuster, oui. Des logiciels comme Pheme...on va dire que je trouve les concepteurs très ambitieux. Mais de là à parler de big brother...

Et c'est quoi la finalité de tout ca ?

Eviter que des rumeurs idiotes ne se propagent en affolant inutilement plein de gens? Protéger ceux qui en seraient victimes?

[ansset]

en fait cela peut servir de premier filtre, pour évacuer directement ce qui est objectivement suspect.
restera ensuite des sites plus analytiques type hoaxbuster, pour démonter l'affaire.

[JackCore]

j'interprète "big-data" au sens d'en déduire des méta-données, peut être.

Je ne crois pas. Comme je l'ai compris c'est plus dans le sens de beaucoup de données, une masse signicative de données. Sur le site officiel de cette étude (http://www.pheme.eu/) ils présentent cela comme un challenge : "The Fourth Challenge of Big Data (...) volume, velocity, and variety. (...) PHEME will focus on a fourth crucial, but hitherto largely unstudied, challenge: veracity.". Traduction ; "Les 4 challenges de la 'Big Data' ... volume, vélocité, et variété .. PHEME se concentre sur un 4eme challenge crucial, mais jusqu'à présent très peu étudié : la véracité.".

Juste pour être sur je l'ai "googlé" et ca donne :
> Big data > http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_data

Les big data, littéralement les grosses données, parfois appelées données massives, est une expression anglophone utilisée pour désigner des ensembles de données qui deviennent tellement volumineux qu'ils en deviennent difficiles à travailler avec des outils classiques de gestion de base de données ou de gestion de l'information. L'on parle aussi de datamasse en français par similitude avec la biomasse.

et effectivement, je ne sais pas comment ils vont classer les infos "suspectes", aussi précisément qu'ils le disent

Toujours sur ce site officiel, ils disent qu'ils vont se baser, en donnant l'exemple médical, sur des bases de connaissance 'évalués comme particulièrement dignes de confiance' (assessed as particularly trustworthy). Mais effectivement comment faire la part des choses. Le Médiator dans leur base de confiance, il est sans danger ? Qui dit la vérité ? Celui qui alerte sur ces dangers ou celui qui dit qu'il n'y en a pas ?

Et celui qui dit qu'il y a un danger, il fait une spéculation, lance une rumeur, une controverse, une fausse info ou de la désinformation !? On compte le nombre de 'sources' qui signalent ce danger pour le classer dans telle ou telle catégorie ?

Pour ce qui est du financement par la CEE, j'en ai vu passer des dossiers "tordus" recevoir leur pécule.

J'en doute pas Mais j'aimerais bien savoir combien. Parce que ca a l'air d'être un gros projet nécessitant plusieurs domaines d'expertise (http://www.pheme.eu/consortium/) sur 3 ans. Pourtant on a le numéro du projet (Project No. 611233) mais j'arrive pas à trouver la moindre info sur le montant du financement.

Avec ce système comment serait analysée en temps réel la première info passant sur le WEB mise par un pékin lambda mais bien informé ? Un président de la république à une maîtresse.

Bonne question. Car une rumeur peut très bien s'avérer finalement fondée sans même que leur 'base de connaissance' le sache ... cf l'exemple que tu donnes arbanais ou l'exemple des écoutes de la NSA ..

Non, faut le comprendre dans le sens "est-ce très différent?"
Maintenant, est-ce nécessaire qu'il y ait des sites comme Hoaxbuster, oui. Des logiciels comme Pheme...on va dire que je trouve les concepteurs très ambitieux. Mais de là à parler de big brother..

Ba si c'est différent tout de même. D'un coté du cas par cas, de l'autre de l'analyse en presque temps réél de masses de données. De plus leur but avoué est "d’étouffer plus facilement les fausses informations" pas de les analyser après coup. Cela soulève quelques questions ...
> Que vont'ils classer comme fausses informations ? Et comment ?
> Que vont'ils faire avec les diffuseurs (les sources) de ces infos qu'ils considèrent comme fausses, hypothétiques ou sujette à débat contradictoire ?
> Qui est le détenteur de la vérité ?
> Quelle vérité ?

Mais de là à parler de big brother. .. mouais :
> Big Brother > http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Brother

À la suite du succès du roman, Big Brother est devenu la représentation de l’État policier et de la perte des droits individuels de la population dans la culture populaire anglo-saxonne. Big brother is watching you est devenu une façon de dénoncer les systèmes de surveillance (vidéo, voyeurisme, etc.)

Mets cela en parallèle avec ce paragraphe du site officiel :

The results from the automatic models will be presented in an interactive visual analytics dashboard. This will present rumour diffusion patterns, message types (neutral, confirming, denying, or questioning a rumour), geospatial projections of author distribution and sphere of influence, etc. This dashboard will build on the Weblyzard Media Watch platform – a spin out of MODUL university. For the digital journalism, there will also be an open-source dashboard based on Ushahidi‘s SwiftRiver media filtering and verification platform.

Une surveillance massive de données en quasi temps réel pour étouffer les infos considérées comme fausses ... la position géolocalisé des sources et leur sphère d'influence ... donc si on a "3 caméras" dans les rues c'est Big Brother, ca c'est quoi ?

[ansset]

d'accord le terme méta-donnée est mal adapté ( dans son sens usuel en informatique ), je suis OK.
mais il faut bien qu'ils aient une gestion "intelligente" de leur base de données gigantesque.

quand à la vision pessimiste "big brother", il n'y a pas de raison de l'écarter à priori.
décréter qu'une info est fausse permet indirectement d'en occulter de vraies.
mais cela est à double tranchant :
affirmer que "le logiciel " dit que l'info n'est pas fondée ne fait que renforcer indirectement la suspicion sur un intérêt supérieur éventuel.